d3d82ec6-e66f-454d-b14a-a19db075f486 · Marijampolės apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr.e2-5354-802/2019 Teisminio proceso Nr.2-28-3-02138-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 9 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Didma” ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1946,92 Eur įsiskolinimÄ susidariusį neatsiskaičius už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 152,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 44 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. liepos 30 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2004 m. sausio mėnesį sudarytos Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. pateikė atsakovei į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), produkcijos (Å¡iluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas.

Atsakovė privalo už pateiktÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ atsiskaityti kas mėnesį Å ilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutarties sÄ lygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovė nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkcijÄ bei suteiktas kitas paslaugas, ieÅ¡kovės paskaičiavimu, sudaro 1946,92 Eur. IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 24 d. informavo atsakovę apie įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė skolos neginčijo, jokių veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Å¡ilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis, skolų apyvartinis žiniaraÅ¡tis, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ įstatai, sÄ skaita – faktÅ«ra už teisines paslaugas, priminimas apie nesumokėtÄ skolÄ , sÄ skaita – praneÅ¡imas, Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimas, UAB „DIDMA“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, mokėjimo nurodymas, atstovavimo sutartis ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1946,92 Eur skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos jo turėtos 152,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 44 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Marijampolė, Geležinkelio g. 3, a.s. Nr.LT11 7044 0600 0205 8143, AB SEB bankas, b. k. 70440, 1946,92 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 92 centus) skolÄ , 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-07-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 152,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 90 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė