d3d6c2ff-a9b9-4ded-902c-3ec382adbbc7 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Nr. A2.2.-3324-170/2012Proceso Nr. 4-03-3-02628-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. spalio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, iÅ¡nagrinėjusi D. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, n u s t a t ė :

          D. D. 2012-09-14 apie 20:20 val. iÅ¡ parduotuvės „Maxima”, esančios Pelesos g. 35, Vilniuje, paėmė prekes (2 vnt. kavos „Jacobs kronung“), kurių bendra vertė 29,98 Lt, ir už jas nesumokėjęs praėjo pro atsiskaitymo kasas. Å iais savo veiksmais vagystės bÅ«du pagrobė svetimÄ turtÄ ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.          D. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.          D. D. savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ . Jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos užregistruotas praneÅ¡imas apie įvykį, tarnybinis praneÅ¡imas, parduotuvės pareiÅ¡kimai bei kita bylos medžiaga.

         Įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D. D. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.         Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į paimtų prekių vertę ir rūšį, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas. Duomenų apie teistumÄ byloje nėra. Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

D. D. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda.         Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., 313 str., teisėja n u t a r ė :          Pripažinti D. D. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 (keturiasdeÅ¡imt) dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

         Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismÄ . Teisėja                                             Aldona Tumelionytė (yra paraÅ¡as)