d3d526b6-2e3d-40da-be9d-62badaa19b02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                    Civilinė byla Nr. 2-21338-155/2013 (Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14711-2013-9) Procesinio sprendimo kategorija: 50.11, 116.5.1, 116.5.2                                                                                                                         VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                          S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                            2013 m. birželio 11 d.

                                                                       Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima KruÅ¡nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-21338-155/2013 dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo SÄ® (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui A. M., ir            N u s t a t ė:

           ieÅ¡kovas SÄ® (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. 1938,16 Lt skolos už bÅ«sto nuomÄ , 179,68 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui įteikti LR CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka 2013-05-22 (b.l.34-35).

Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikino, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui buvo pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kinys yra tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.5-6).

Iš ieškinio ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovo A. M. atžvilgiu buvo priimtas Vilniaus m. 3 apylinkės 2011-05-18 d. teismo sprendimas, kuriuo jis turėjo būti iškeldintas su visais jam priklausančiais daiktais iš minėto buto (b.l.8-9). Atsakovas A. M. po teismo sprendimo priėmimo dienos geranoriškai buto, esančio Prūsų g. 6-2, ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstui“ nepridavė, todėl ieškovas kreipėsi į antstolę N. L. dėl A. M. iškeldinimo iš minėtų gyvenamųjų patalpų.

A. N. L. surašė A. M. 2012-04-11 d. iÅ¡keldinimo protokolÄ (b.l. 10-12). Tuo pagrindu daroma iÅ¡vada, kad atsakovas A. M. faktiÅ¡kai gyveno bei naudojosi Å¡iomis gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini). Todėl konstatuojama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklostė faktiniai nuomos santykiai. Atsakovas, gyvendamas bute (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio ir toliau nemokėjo. Todėl už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2012 m. balandžio 11 d. susidarė 1938,16 Lt įsiskolinimas už bÅ«sto nuomÄ , kurį sudaro 1828,16 Lt nuomos mokesčio ir 110,00 Lt delspinigių pagal LR Vyriausybės 1996-10-04 nutarimÄ Nr. 1161 (b.l.13-16).

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas nurodė ieÅ¡kinyje galutinę ieÅ¡kinio sumÄ - 1938,16 lt, kuriÄ sudaro 1828,16 lt skola ir 179,68 lt delspinigiai, tačiau atlikus įrodymų turinio vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kinyje neteisingai nurodyta delspiniginių suma, kuri įtakos galutiniai ieÅ¡kinio sumai neturi. Pagal bylos dokumentus delspinigiai sudaro ne 179,68 lt, o 110,00 lt sumÄ Kadangi atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė su ieÅ¡kovu už bÅ«sto nuomÄ , 1938,16 Lt yra priteisiama iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai CK 6.583 str. 1 d., 6.589 str., pagrindu.

Atsakovas laiku neatsiskaitė su ieškovu, neįvykdė piniginės prievolės. Todėl pagal CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2013-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Dėl aukščiau išdėstyto ir atsižvelgiant į tai, kad priešingų įrodymų atsakovė teismui nepateikė, pareikštas ieškinys tenkinamas LR CK 6.245 str., 6.249 str., 6.256 str., 6.583 str. 1 d., 6.584 str., 6.589 str. pagrindu.

Remiantis CPK 88 str. 1 d. 9 p., iÅ¡ atsakovo A. M. ieÅ¡kovo SÄ® (duomenys neskelbtini) naudai priteistina 3,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane. Už ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas turėjo sumokėti 72,00 Lt žyminį mokestį. Kadangi ieÅ¡kovas pagal CPK 83 str. 1 d. 5 p. yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tai CPK 96 str. 1 d. pagrindu iÅ¡ atsakovo A. M. valstybės naudai priteisiamas 72,00 Lt žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų įteikimo paÅ¡to iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiÅ¡kumo principÄ , nes jos yra mažos, o jų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neproporcingai didelis. Vadovaudamasis LR CPK 42 str., 185 str., 285 str., teismas            N u s p r e n d ž i a:            IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) registruoto Vilniaus m. savivaldybėje, 1828,16 Lt (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni Lt 16 ct) skolos už bÅ«sto nuomÄ , 110 Lt (Å¡imtas deÅ¡imt Lt) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo 1938,16 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-05-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) registruoto Vilniaus m. savivaldybėje, 3,00 Lt (tris) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) registruoto Vilniaus m. savivaldybėje, 72,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Atsakovas A. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Rima KruÅ¡nienė