d3d3e423-805b-4488-94ea-e999584b2ca8 · Vilniaus apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-334-497/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-1-00001-2013-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1.; 1.2.17.3; 1.1.7.2.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022-08-01 Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Cininas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Rolando Jurkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje:

E. Y., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu laikinai gyvenantis („duomenys neskelbtini“) viešbutyje (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis („duomenys neskelbtini“), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalyje, BK 1992 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija galiojusi iki 2018-12-31), BK 25 straipsnio 2 dalyje ir BK 199 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija galiojusi iki 2018-12-31), Teismas n u s t a t ė:

E. Y., veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. L., A. K. ir N. L., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis 2013-07-08 Teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-04-02 Teismo baudžiamuoju įsakymu, 2013 metų kovo mėnesį susitarė su A. K. ir Ž. L. neteisėtai, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , įsigyti, gabenti ir laikyti Lietuvos Respublikos teritorijoje akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes. Tuo tikslu E. Y. su Ž. L. parengė nusikalstamos veikos planÄ ir paskirstė vaidmenimis - Ž.

L. surado N. L., galintį parduoti cigaretes, E. Y. surado A. K. galintį gabenti įgytas cigaretes, kuris pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ - Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 20 pakelių cigarečių, ir vykdydamas E. Y. nurodymus 2013-03-22 gabeno 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, įvežtas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos vilkiko "Volvo FH 440“ puspriekabėje „General Trailer“ v/n (duomenys neskelbtini), po ko A.

K. vykdydamas jį pasitikusio Ž. L. nurodymus vykti iki cigarečių iÅ¡krovimo vietos, vykdamas Ž. L. nurodytu marÅ¡rutu ir jam rodant keliÄ , neteisėtai laikė ir gabeno minėtomis transporto priemonėmis 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL ir sudarė 374 332,30 Lt (108502,12 Eur) iki dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), UAB ("duomenys neskelbtini") priklausančioje teritorijoje, kur tÄ pačiÄ dienÄ apie 16.30 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nų.

Å iais veiksmais E. Y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 2 dalyje, 1992 straipsnio 1 dalyje. ( BK 1992 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31). Taip pat jis (E. Y.), veikdamas bendrininkų grupėje su Ž. L., A. K. ir N. L., kurių atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis 2013-07-08 Teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2015-04-02 Teismo baudžiamuoju įsakymu, 2013 metų kovo mėnesį susitarė su A. K. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , nepateikiant muitinės kontrolei, vilkiku su puspriekabe gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes ir neteisėtai jomis disponuoti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo tikslu E. Y. su Ž. L. parengė nusikalstamos veikos planÄ â€“ jis, E. Y. davė deÅ¡imt tÅ«kstančių dolerių A. K., kuris E. Y. nurodymu iÅ¡ nepažįstamo asmens 2013-03-21 Minske, Baltarusijos Respublikoje, tiksliai nenustatytoje vietoje įsigijo 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis ir pasirÅ«pino slėptuvės įrengimu puspriekabėje „General Trailer“, o Ž. L. surado Lietuvos Respublikoje cigarečių iÅ¡krovimui reikalingas dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini)., UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančioje teritorijoje ir susitarė su N. L. dėl bÅ«simo kontrabandos bÅ«du atgabentų cigarečių realizavimo.

Po to, 2013-03-22, apie 03.05 min., A. K., vykdydamas Rusijos Federacijoje veikusio jo (E. Y.) nurodymus, kontrabandos bÅ«du, nepateikiant muitinės kontrolei, vilkiku "Volvo FH 440“ su puspriekabe „General Trailer“ v/n (duomenys neskelbtini), iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postÄ , esantį Vilniaus r., Medininkų sen., A3 kelyje, puspriekabėje įrengtoje slėptuvėje - ertmėje, atgabeno 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL ir sudarė 374 332,30 Lt (108502,12 Eur), iki dirbtuvių, esančių (duomenys neskelbtini), UAB ("duomenys neskelbtini") priklausančioje teritorijoje, kur tÄ pačiÄ dienÄ apie 16.30 val. buvo sulaikytas Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nų.

Å iais veiksmais E. Y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje. (BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31). 2022-07-12 įtariamuoju apklaustas E. Y. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad Å¡iuo metu jis gyvena Kaliningrade, dirba įmonėje („duomenys neskelbtini“), (duomenys neskelbtini). Priklausomybės ligų centro įskaitose nėra įraÅ¡ytas, psichikos ligomis nėra sirgęs. Su jam 2022-06-28 įteiktu praneÅ¡imu apie įtarimÄ jis susipažino, praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam buvo iÅ¡verstas į rusų kalbÄ , jo esmę suprato, savo kaltę dėl man inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažįsta visiÅ¡kai ir nori duoti parodymus apie visas jam žinomas aplinkybes.

IÅ¡ praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytų asmenų: galimai pažįsta Ž. L., kuris jam buvo prisistatęs kaip Ž., o A. K. dirba (duomenys neskelbtini) jo įmonėje („duomenys neskelbtini“). Su Ž. jis susipažino, kiek prisimena, 2012 metais Marijampolės automobilių turguje, į kurį buvo atvykęs pirkti vilkikų ir puspriekabių. Ž. pardavinėjo minėtame turguje puspriekabes vilkikams. Tuo metu jis dirbo įmonėje („duomenys neskelbtini“), (duomenys neskelbtini) ir jam buvo reikalingos papildomos puspriekabės krovinių pervežimui.

Jis su Ž. apsikeitė kontaktiniais telefonų numeriais ir susitarė bendrauti puspriekabių pirkimo - pardavimo klausimais. Ž. tiek pats jam parduodavo puspriekabes, tiek surasdavo kitus pardavėjus Lietuvoje. Taip jis pradėjo važinėti į Marijampolę pirkti automobilių. 2013 metų pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, jis pirko iš Ž. vilkiko puspriekabę, tačiau tuo metu nesumokėjo jam visos pinigų sumos už transporto priemonę. Kaip tik tuo metu Ž. jam užsiminė, kad jam gerai būtų gauti iš kur nors pigesnių cigarečių.

Tada jis su Ž. ir sutarė, kad vietoj skolos už puspriekabę, jis jam atveÅ¡ pigesnių cigarečių. Tada jis pradėjo ieÅ¡koti, kur galima bÅ«tų nusipirkti pigesnių cigarečių Baltarusijoje. NarÅ¡ydamas internete, rado, kad pigiau cigarečių galima nusipirkti Minske, sandėlyje, dabar jau neprisimena, nei konkretaus adreso, nei interneto svetainės, kurioje rado Å¡iÄ informacijÄ , kadangi tai buvo 2013 metais. Jis paklausė savo įmonėje dirbusio A. K. ar jis sutiktų iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ atvežti cigarečių.

A. K. sutiko atvežti baltarusiÅ¡kas cigaretes į LietuvÄ . Jis davė A. K. deÅ¡imt tÅ«kstančių dolerių grynais ir sutarė, kad jis nuvažiuos į MinskÄ , nupirks cigaretes, jas pasikraus į įmonei priklausančiÄ puspriekabę ir nuveÅ¡ Ž. į LietuvÄ . Puspriekabę, kurioje A. K. vežė baltarusiÅ¡kas cigaretes nusipirko Lietuvoje, tačiau slėptuvė puspriekabėje buvo įrengta Baltarusijoje. Kur tiksliai ir kokiomis aplinkybėmis jis tiksliai nežino, nes vairuotojÄ A. K. dėl slėptuvės įrengimo pakonsultavo Baltarusijoje jam nepažįstami asmenys.

IÅ¡ pradžių vairuotojas A. K. vilkiku „Volvo“ su puspriekabe „General Trailer“ nuvežė krovinį į MaskvÄ , po to jis nuvažiavo į MinskÄ , Baltarusijoje, mano tai buvo 2013-03-21, jo praÅ¡ymu nupirko cigaretes, pasikrovė cigarečių krovinį ir per Medininkų muitinės postÄ Ä¯važiavo į LietuvÄ su cigarečių kroviniu. Cigaretės buvo "Fest", jų kiekis 51490 pakelių, už kurias vairuotojas A. K. sumokėjo jo jam duotus deÅ¡imt tÅ«kstančių dolerių. Kadangi cigarečių krovinys buvo sulaikytas Lietuvoje, jis A.

K. už šį cigarečių pervežimÄ nieko nesumokėjo. Kaip vairuotojas A. K. pasikrovė cigarečių krovinį Minske, jis su juo kalbėjo telefonu, vėliau, kai jis jau kirto Lietuvos sienÄ jis taip pat su juo kalbėjosi telefonu, norėdamas sužinoti ar jis jau iÅ¡krovė cigarečių krovinį, ar kirto sienÄ , ar viskas kelionėje sekėsi gerai ir kitais bendrais klausimais. Jis telefonu taip pat kalbėjosi ir su Ž., jam paskambino, kai vairuotojas buvo kirtęs Lietuvos sienÄ ir pasakė, kad jis prie Marijampolės jo laukia ir kad Ž. gali važiuoti jo pasitikti.

Su Ž. buvo sutarę, kad vilkikui su cigaretėmis kirtus Lietuvos sienÄ , jis pasitiks A. K. ir jo vairuojamÄ vilkikÄ palydės į cigarečių iÅ¡sikrovimo vietÄ . Po to, dabar jau tiksliai neprisimena ar vairuotojas, ar Ž. jam paskambino ir pasakė, kad jie susitiko. Kur Ž. ruošėsi iÅ¡krauti atvežtas cigaretes jis nežino, o Ž. jam nieko nesakė. Jis taip pat nežino kam Ž. bÅ«tų pardavęs minėtas cigaretes. Jie buvo sutarę, kad kai Ž. parduos cigaretes, tai tokiu bÅ«du jis jam grÄ Å¾ins skolÄ už puspriekabę, o likusiÄ pinigų dalį už cigaretes jis planavo pasidalinti su Ž..

Vėliau, jis sužinojo, kad vairuotojas A. K. su cigarečių kroviniu sulaikytas Lietuvoje, kas jam paskambino ir pasakė, jis dabar jau neprisimena, nes praėjo daug laiko. A. K. sulaikymo su cigarečių kroviniu aplinkybės jam žinomos tik iÅ¡ A. K. žodžių, kad jį sulaikė muitinės pareigÅ«nai su cigarečių kroviniu. Atsakydamas į tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , ar pažįsta N. L., kaltinamasis parodė, kad: pagal vardÄ ir pavardę - N. L. jis nepažįsta, galbÅ«t tai galėjo bÅ«ti koks nors Ž. pažįstamas, bet jis jo nepažįsta.

Atsakydamas į tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , ar 2013 metais jis naudojosi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis parodė, kad taip, tai jo telefono numeris buvo 2013 metais ir Å¡iuo metu taip pat naudojasi Å¡iuo telefono numeriu. Atsakydamas į tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , ar sutinka pakomentuoti jam pateiktų slapta užfiksuotų telefoninių pokalbių turinį, kaltinamasis parodė, kad sutinka pakomentuoti telefoninius pokalbius. Kaltinamajam pateikus perklausyti slapta kontroliuotÄ 2013-03-22 8.15 val. telefoninį pokalbį, vykusį tarp telefono numerio (duomenys neskelbtini), kurį kaip nustatyta naudojo A.

K. su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis parodė, kad jam pateiktas telefoninis pokalbis vyko tarp jo ir vairuotojo A. K.. Telefoninio pokalbio metu, vairuotojas jį informavo, kad jis automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje neprivažiavus Marijampolės. Kaltinamajam pateikus perklausyti slapta kontroliuotÄ 2013-03-20 12.22 val. telefoninį pokalbį, vykusį tarp telefono numerių (duomenys neskelbtini), kuriuos kaip nustatyta naudojo Ž. L. su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis parodė, kad jam pateiktas telefoninis pokalbis vyko tarp jo ir asmens vardu Ž. apie kurį davė parodymus Å¡ios apklausos metu.

Jie kalbėjosi iki vairuotojui A. K. atvykstant į LietuvÄ su cigarečių kroviniu. Kalbėdamas apie „120 kubų“, dabar jau nežino kÄ reiÅ¡kia. Kaltinamasis parodė, kad daugiau telefoninių pokalbių nepageidauja klausytis, nes pripažįsta, kad kalbėjosi tiek su vairuotoju A. K., tiek ir su Ž., kaip dabar supranta Ž., tai Ž. L. apie cigarečių gabenimÄ iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ . Kaltinamasis taip pat parodė, kad dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, įvykdė jas norėdamas gauti pajamų, nes turėjo įsiskolinimų bankui, krovinių pervežimo verslas nebuvo plačiai iÅ¡vystytas bei reikėjo sugrÄ Å¾inti skolÄ Å½.

L.. PraÅ¡o, esant galimybei, užbaigti šį ikiteisminį tyrimÄ baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti baudÄ . (t. 3, b. l. 67-71). 2022-07-20 apklaustas įtariamasis E. Y. parodė, kad įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ buvo iÅ¡verstas į rusų kalbÄ , jo esmė aiÅ¡ki, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Jis pasilieka prie savo parodymų, duotų 2022-07-12 įtariamojo apklausos metu. Detalesnių aplinkybių dėl jo įvykdytų nusikalstamų veikų nurodyti negali, nes daugiau nieko neprisimena.

NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl įvykdytų nusikalstamų veikų. Taip pat praÅ¡o, esant galimybei, pakeisti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ Ä¯ užstatÄ . Jo žmona I. Y. su giminaičiais gali atvežti iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini) 15000 (penkiolika tÅ«kstančių) eurų, kurie priklauso jam, pinigus jis yra sutaupęs iÅ¡ gaunamo atlyginimo. Jis sutinka, kad jam priklausantys pinigai, kurie bus įmokėti kaip užstatas bÅ«tų įskaičiuoti į jam paskirtÄ baudÄ (t. 3, b. l. 76-79). Be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys.

Apklaustas kaip įtariamasis Ž. L. (kurio atžvilgiu 2015-04-02 priimtas Teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-256/2015) savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su J. J. jis susipažino maždaug prieÅ¡ keturis metus Marijampolės automobilių turguje, kuomet jam pardavė lengvÄ jį automobilį, parsivežtÄ pardavimui iÅ¡ Vokietijos. Tuomet sužinojo, kad jis yra Rusijos pilietis, gyvena Kaliningrado srityje. Jis papasakojo, kad taip pat Kaliningrade užsiima lengvųjų automobilių prekyba.

Jie apsikeitė kontaktiniais telefonais, nes galvojo bendradarbiauti parduodant automobilius ir ateityje. Tai buvo bendro pobÅ«džio susitarimas, nieko konkretaus Å¡io susitikimo metu nesutarė. Nuo to laiko J. J. kelis kartu padėjo jam iÅ¡muitinti automobilius Rusijoje, tačiau jokių bendrų reikalų neturėjo, žinojo, kad jis turi krovinių pervežimo įmonę Rusijoje, kur, kokius krovinius daugiausiai jis gabendavo, nežinojo. Maždaug 2012 metų pabaigoje ar 2013 pradžioje jis pardavė J. J. puspriekabę, jos markės jau nepamena, kuriÄ buvo parsivežęs iÅ¡ Lenkijos, tikslių jos pardavimo aplinkybių nepamena.

Už jÄ J. J. liko skolingas 6 tÅ«kstančius eurų. IÅ¡ pradžių jis žadėjo pinigus sumokėti, tačiau vis nesumokėjo. Likus maždaug mėnesiui iki 2013-03-22, jis atvykęs pas jį į namus (duomenys neskelbtini), pasiÅ«lė Å¡iÄ pinigų sumÄ grÄ Å¾inti atveždamas jam cigaretes, jis sutiko. Kiek cigarečių atveÅ¡, kokios rÅ«Å¡ies ir kitų konkretesnių aplinkybių Å¡io susitikimo metu jis neaiÅ¡kino, susitarė, kad paskambins, kai atveÅ¡. Kadangi reikėjo surasti atvežtų cigarečių iÅ¡krovimo vietÄ , jis kreipėsi į pažįstamÄ G.

B., kad esant reikalui, jis leistų jam pasiremontuoti vilkikÄ jam priklausančiose dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini). Jisai sutiko, apie tai, kad dirbtuvėse iÅ¡ tikrųjų planavo iÅ¡sikrauti cigaretes, jam nesakė. Apie atlygį su G. B. už pasinaudojimÄ dirbtuvėmis nekalbėjo. Taip pat jis paklausė savo kaimyno N. L., gyvenančio (duomenys neskelbtini), ar jisai sutiktų iÅ¡ jo paimti realizuoti cigaretes. IÅ¡ kur jas gaus, jam neaiÅ¡kino, koks kiekis ir kokios rÅ«Å¡ies bus cigaretės, jam nesakė, nes ir pats nežinojo.

Sutarė už cigaretes pinigus pasidalinti pusiau. Žinojo, kad N. L. veža cigaretes toliau į LenkijÄ , už kiek parduoda, nežinojo. Kiek pamena, likus dienai iki įtarime nurodytos 2013-03-22, jam paskambino J. J. ir pasakė, kad rytoj atvažiuos jo vilkikas su puspriekabe, kurį jis turės pasitikti prie degalinės prie Kauno apvažiavimo. Valandos, kada planuoja vilkikas atvykti į LietuvÄ , nenurodė, pasakė, kad tai bus mėlynos spalvos „Volvo“, valstybinių numerių nepasakė, vairuotojo jokių duomenų taip pat nepasakė.

Kiek bus cigarečių, kokios rÅ«Å¡ies, kaip jos bus pakrautos, ar kokiu bÅ«du paslėptos, jam nesakė. IÅ¡ kur važiuos vilkikas ir per kokį postÄ , nesakė, tiesiog turėjo jo laukti degalinėje prie Žemės Å«kio technikumo prie minėto apvažiavimo, degalinės pavadinimo nepamena. Rytojaus dienÄ , maždaug 12 valandÄ su G. B. jo „Audi“ automobiliu, atvyko į minėtÄ degalinę pasitikti atvykstančio vilkiko. Kad atvyko pasitikti vilkiko su puspriekabe, pakrauta cigaretėmis, jis G.

B. nesakė, tiesiog paprašė jo pavežti. Atvykus, mėlynas „Volvo“ su puspriekabe jau stovėjo degalinės teritorijoje. Jis paklausė vairuotojo, ar jis nuo J.. Jis atsakė, kad taip. Kadangi vairuotojui reikėjo daryti maždaug trijų valandų pertraukÄ , pasakė jam atvykti iki Marijampolės, kur jį turėjo pasitikti ir toliau palydėti į (duomenys neskelbtini). Jis su G. B. iÅ¡ degalinės nuvažiavo namo, o apie 16-17 valandÄ vėl su juo tuo pačiu „Audi“ automobiliu nuvažiavo į („duomenys neskelbtini“) aikÅ¡telę, esančiÄ prieÅ¡ Marijampolę.

Neužilgo privažiavo minėtas vilkikas su puspriekabe. Jie važiuodami priekyje vilkiko savo „Audi“ automobiliu rodė jam keliÄ . Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), esančias G. B. dirbtuves. Jis pasakė G. B., kad vilkiko vairuotojui reikės jį pasiremontuoti, o pats dirbtuvėse buvusiu savo automobiliu „VW Caddy“, v/n (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo atsivežti N. L.. Kaip suprato, vilkiko vairuotojas žinojo, kad atvežė cigaretes, kadangi jis paklausė, kada jam reikės iÅ¡sikrauti.

Jis su vairuotoju puspriekabės neatidarė ir cigarečių nematė. Nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini) paėmė N. L., parūpinti daugiau žmonių cigarečių iškrovimui jo neprašė, pats taip pat nieko prašęs nebuvo, būtų išsikrovę patys dviese. Maždaug po pusvalandžio, kelinta tai buvo valanda, nežino, tačiau jau buvo prietema, su juo važiavo į dirbtuves. N. L. buvo sakęs, kad iškrovus cigaretes, pasiimti jų iš dirbtuvių turėjo atvažiuoti, tačiau kokie asmenys, kada, kokiomis transporto priemonėmis, jis neaiškino, tuo turėjo pasirūpinti jisai.

Privažiavę dirbtuves pamatė, kad jų durys yra uždarytos. Jie neišlipdami iš automobilio apsisuko ir važiavo iš kitos dirbtuvių pusės, kad patekti per kitas duris, tačiau automobilį sustabdė pareigūnai. Jie juos nuvedė į dirbtuves. Tenai buvo daugiau pareigūnų, vilkiko vairuotojas, G. B., stovėjo puspriekabė su atkabintu vilkiku, jokių išimtų cigarečių ar kito krovinio jis nematė. Jį patį su N. L. ir G. B. nuvežė į Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyrių, kur apklausė liudytoju apie atsiradimo prie dirbtuvių aplinkybes.

Apie šį sulaikymÄ jis su J. J. daugiau nekalbėjo, susitikę nebuvo, koks buvo sulaikytas cigarečių kiekis ir kokios rÅ«Å¡ies, jis sužinojo iÅ¡ įteikto įtarimo. Po to jis dar bandė jam skambinti dėl 6 tÅ«kstančių eurų skolos, tačiau jis neatsiliepdavo ir vėliau buvo telefonas iÅ¡vis iÅ¡jungtas (t 2. b. l. 101-102). Ä®tariamojo Ž. L. papildomos apklausos metu, Ž. L., perklausęs slapta kontroliuotus 2013-02-11 18.26 val.; 2013-02-20 18.18 val.; 2013-03-05 16.34 val.; 2013-03-13 18.54 val.; 2013-03-16 19.15 val.; 2013-03-20 12.22 val., 2013-03-21 08.54 val., 2013-03-22 04.01 val., 08.16 val., 08.18 val., 08.20 val.; 2013-03-23 13.23 val., 2013-04-08, 15.04 val., 15.12 val. savo telefoninius pokalbius iÅ¡ numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) su E. Y., Å¡iam naudojantis telefono numeriu (duomenys neskelbtini), savo ankstesnius parodymus patikslino ir papildė, kad Å¡ie pokalbiai vyko tarp jo ir J.

J.. RusiÅ¡ko numerio (duomenys neskelbtini) sim kortelę jam buvo davęs E. J. tikslu palaikyti su juo ryšį. Vasario mėnesio 11, 20 dienos pokalbių metu jie tarėsi susitikti, buvo susitikę prie parduotuvės Kybartuose, tačiau Å¡ie susitikimai vyko ne dėl planuojamo cigarečių gabenimo, o kitais klausimais dėl jo parduodamų maÅ¡inų, puspriekabių. Kovo 5, 13, 16 dienos pokalbių tiksliai neprisimena, galimai J. turėjo atvažiuoti pas jį dėl planuojamos įsigyti puspriekabės jÄ apžiÅ«rėti, taip pat jo teiravosi dėl dyzelinio kuro, kad užvežtų jo pažįstamas.

Kovo 20, 21 dienos pokalbiuose galimai jie kalba apie planuojamÄ J. J. vairuotojo su cigaretėmis atvykimÄ , kurį jis turėjo pasitikti, kÄ J. J. įvardino „120 kubų“, nežino, galbÅ«t puspriekabės talpÄ , taip vadinti cigarečių dėžes nesitarė. Kovo 23, balandžio 8 dienos pokalbiuose kalba apie įvykį, kuomet vairuotojas su vilkiku ir puspriekabe buvo sulaikytas teritorijoje (duomenys neskelbtini), svarsto, iÅ¡ kur pareigÅ«nai galėjo sužinoti apie cigaretes, taip pat, kad vairuotojas yra patikimas.

Kaip ir užfiksuota pokalbyje, jis buvo susitikęs J. J. praÅ¡ymu su advokatu vardu V., pavardės nežino, jo telefonÄ jam davė pats J., dėl vairuotojo gynybos. Kaip jie toliau sprendė Å¡iuos klausimus, nežino ir nesidomėjo. Taip pat užfiksuota, kad J. prašė sumokėti 68 tÅ«kstančius litų už grÄ Å¾inamÄ jam vilkikÄ , kuris buvo sulaikytas Lietuvoje anksčiau, apie Å¡ias aplinkybes jis nieko nežino. Ankstesnės apklausos metu davė parodymus kaip prisiminė įvykius tuomet praėjus nemažam laiko tarpui, taip kad galimai juose buvo neatitikimų su faktinėmis aplinkybėmis. (t. 2, b. l. 103-104). 2014-12-18 akistatos su įtariamuoju N. L. metu Ž.

L. patvirtino savo duotus parodymus.( t. 2, b. l. 105). Apklaustas kaip įtariamasis N. L., (kurio atžvilgiu 2015-04-02 priimtas Teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-281-256/2015) savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kiek pamena, Ž. L., likus dienai iki nurodytos 2013-03-22 paprašė jo padėti jam iÅ¡krauti cigaretes. Jis atvažiavo pas jį į namus (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad lygtai rytojaus dienÄ pas jį atvažiuos krovininis automobilis su cigaretėmis, kurį jis turės pasitikti ir paprašė padėti jas iÅ¡krauti.

Koks automobilis, iÅ¡ kur, kiek bus cigarečių ir kokios rÅ«Å¡ies jis nesakė, kaip jisai susijęs su Å¡iomis cigaretėmis, taip pat neaiÅ¡kino, tik pasakė, kad iÅ¡krovus cigaretes jis jam sumokės, tačiau kainos nesutarė. Kur bus atvykęs automobilis ir jį reikės iÅ¡krauti, jis nesakė, ar tarėsi dar su kitais asmenimis dėl iÅ¡krovimo, nežino, jis nieko apie tai nesakė. Sutarė, kad rytojaus dienÄ jis atvažiuos pas jį ir važiuos krauti cigarečių. MinėtÄ 2013-03-22, antroje dienos pusėje atvažiavo pas jį Ž.

L. ir pasakė, kad jau atvykusi maÅ¡ina su cigaretėmis. Jie jo automobiliu „VW Caddy“, numerio nežino, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kažkokiÄ teritorijÄ su dirbtuvėmis. Kam priklauso Å¡i teritorija, jis nežino, buvo joje pirmÄ kartÄ . Tačiau jiems atvykus į teritorijÄ prie jų priėjo muitinės pareigÅ«nai ir liepė eiti į patalpas. Tenai stovėjo jam nepažįstama puspriekabė ir taip pat buvo daugiau nepažįstamų žmonių. Puspriekabė buvo uždaryta, jis jokių cigarečių nematė, apžiÅ«roje nedalyvavo.

PareigÅ«nai jį nuvežė į Kauno skyrių, kur apklausė liudytoju. Atgal grįžo su Ž. L., pakeliui sutarė, kad jei dar bus kviečiami apklausai, apie tikrÄ sias įvykio aplinkybes neprisipažins. Ar buvo prašęs jo Ž. L. realizuoti Å¡ias cigaretes, kokiomis aplinkybėmis ir ar jis sutiko, nepamena. Kadangi praėjo nemažai laiko, ne viskÄ prisimena ir parodymai gali bÅ«ti su netikslumais, o klaidinti tyrimo nenori. Ž. L. jam nieko nesumokėjo (t.2 b. l. 95). Apklaustas kaip įtariamasis A.

K., (kurio atžvilgiu priimtas 2013-07-08 Teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. 1-315-348/2013) savo kaltę pripažino ir parodė, kad nuo 2012 metų spalio mėnesio dirba tarptautinių pervežimų įmonėje („duomenys neskelbtini“) (duomenys neskelbtini). Jam buvo priskirtas įmonės vilkikas „Volvo“ FH440“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „General Trailer“, v/n (duomenys neskelbtini). Dažniausiai krovinius veždavo iÅ¡ Kaliningrado sritį į RusijÄ ir atgal.

VilkikÄ su puspriekabe laikė saugomoje aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini) gatvėje Kaliningrade. 2013 metų vasario mėnesį minėtoje puspriekabės priekinėje dalyje, atitraukdamas metalinį karkasÄ su sienele į salono vidų apie 1 metrÄ , jis įrengė slėptuvę, tikslu neteisėtai gabenti cigaretes dėl turimų skolų asmeniui vardu S. iÅ¡ Kaliningrado. Ä®monės vadovams ir darbuotojams nieko apie jÄ nesakė. Apie Å¡iÄ slėptuvę pasakė S., jis pasiÅ«lė nelegaliai pergabenti iÅ¡ Rusijos į LietuvÄ cigaretes.

Pasak jo, cigarečių pervežimÄ užskaitys už skolÄ . Å i slėptuvė buvo mobili ir esant reikalui pakrauti krovinį per visÄ puspriekabės ilgį, galėjo jÄ panaikinti. 2013 metų kovo 13 dienÄ jis gavo nurodymÄ nugabenti ekskavatorių į Sankt PeterburgÄ . Jį gabeno iÅ¡ Kaliningrado per Lietuvos Respublikos Kybartų ir Medininkų kelio postus, po to per BaltarusijÄ Ä¯ RusijÄ . BÅ«nant Rusijoje su juo susisiekė asmenys, prisistatę nuo minėto S. ir nurodė vykti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ Smolensko srityje.

Ä® vienÄ automobilių aikÅ¡telę krovininiu mikroautobusu „Mercedes Benz“ atvyko jam nepažįstami asmenys, kuriame atvežė apie 100 dėžių cigarečių „Fest“, kurias sukrovė į minėtÄ slėptuvę puspriekabėje. Po to jis toliau iÅ¡vyko į LietuvÄ . 2013-03-22 apie 3 valandÄ nakties įvažiavo Ä® LietuvÄ per Medininkų kelio postÄ . Jokio kito krovinio, iÅ¡skyrus slėptuvėje paslėptas cigaretes jis nevežė, muitininkai nepastebėjo nelegalaus krovinio, ir jis įvažiavo į Lietuvos teritorijÄ .

Dar bÅ«nant Rusijoje jam įmonės vadybininkas vardu A. pranešė, kad Marijampolės apskrityje, miestelyje Å¡alia Kazlų RÅ«dos galimai teks paimti klijuotų medžio balkius, kurių ilgis apie 12 metrų, įmonės pavadinimo ir tikslaus adreso nepasakė. Jis įvažiavęs į LietuvÄ paskambinęs A. pasitikslino, ar reikia vykti Marijampolės kryptimi bei pasakė, kad jam reikia remontuoti puspriekabės stabdžius. A. liepė vykti į Marijampolės apskritį ir nurodė susirasti autoservisÄ pasikeisti stabdžių trinkeles.

IÅ¡ lietuvių vairuotojų, laukusių eilėje pasienyje Baltarusijos pusėje sužinojo, kad jas pigiai galėtų pasikeisti auto dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini) ir paaiÅ¡kino, kaip iki ten nuvykti. Iki tenai vyko nuo Medininkų kelio postÄ per Vilniaus, Kauno miestus link Marijampolės, nuo ten keliu link Kalvarijos į (duomenys neskelbtini). 2013-03-22 apie 16 valandÄ atvažiavo į servisÄ (duomenys neskelbtini), kur tenai buvusių asmenų paklausė, ar gali pasikeisti stabdžių trinkeles ir sutvarkyti stabdžių sistemos oro slėgį, kadangi leido orÄ .

Vienas iÅ¡ asmenų leido ir liepė puspriekabę įvaryti į garaÅ¾Ä , o vilkikÄ atkabinti ir palikti lauke. Apie atsiskaitymÄ nekalbėjo. Darbuotojas iÅ¡ garažo iÅ¡varė vilkikÄ â€žScania“ ir jis įvarė puspriekabę, vilkikÄ pastatė lauke. Jam įėjus į garaÅ¾Ä maždaug po 10 minučių tenai atėjo Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai ir nurodė atitraukti tentÄ . Jam atitraukus tentÄ pareigÅ«nai aptiko slėptuvėje nelegaliai atgabentas cigaretes. Po to į garaÅ¾Ä susirinko daugiau jam nepažįstamų žmonių.

Kur Lietuvoje bÅ«tų reikėję vežti iÅ¡krauti Å¡iais cigaretes, minėtas S. jam tuomet nesakė, turėjo atsiųsti sms. (t 2., b. l. 61-63). Apklaustas kaip liudytojas BPK 82 straipsnio 3 dalies pagrindais S. R. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), įmonės veikla tarptautinis krovinių pervežimas. Ä®monės transporto priemones laiko vienam įsigytame mÅ«riniame pastate-sandėlyje (duomenys neskelbtini). Taip pat čia kartais padeda draugams remontuoti krovinines transporto priemones bei mokamas remonto paslaugas kitiems klientams. 2013-03-21 dienÄ pažįstamas N., pavardės nežino, jam leidus atvažiavo pasiremontuoti krovininį automobilį „Scania“, kurį pastatė „ant duobės“ teritorijoje kieme.

Kartu su juo remontavo automobilį, remonto darbus tęsė ir 2013-03-22. Remontuojant apie 16 valandÄ atvyko G. B. su „Audi A6“ ir dar vienu jam nepažįstamu asmeniu, G. B. atvyko pasiimti savo daiktų, buvusių patalpose. Maždaug po pusvalandžio į Å¡iÄ teritorijÄ atvažiavo vilkikas „Volvo“ su puspriekabe rusiÅ¡kais registracijos numeriais. Vairuotojas rusiÅ¡kai paklausė, ar gali pasiremontuoti stabdžius, jis leido, apie atsiskaitymÄ už tai nekalbėjo. Vairuotojas puspriekabę įvarė į garažo vidų, o vilkikÄ pastatė lauke.

Ä®leidęs puspriekabę jis uždarė duris ir grįžo toliau remontuoti „Scania“. Kur tuo metu buvo G. B., nematė, su juo atvykęs asmuo buvo automobilyje „Audi A6“. Po to pas N. atvyko jo pažįstamas G. R., visiems bendraujant netrukus atvyko Muitinės kriminalinės tarnybos pareigÅ«nai, kurie liepė eiti į garaÅ¾Ä , kur buvo vilkiko vairuotojas. IÅ¡ jų sužinojo, kad garaže buvusioje puspriekabėje buvo rastos cigaretės. Jis apie jas nieko nežinojo (t. 2, b. l. 18-20). Apklaustas kaip liudytojas K.

N. parodė, kad jis dirba Muitinės kriminalinės tarnybos Kauno skyriuje (duomenys neskelbtini). 2013-03-22, apie 16 val.30 min., jis kartu su kolega to paties skyriaus (duomenys neskelbtini) T. Z. atvyko į UAB („duomenys neskelbtini“) priklausančiÄ teritorijÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), tikslu patikrinti informacijÄ apie neteisėtai laikomas cigaretes. Atvykę, minėtos įmonės teritorijos kieme pastebėjo pristatytų daug transporto priemonių, tarp kurių buvo ir vilkikas „Volvo FH440“, v/n (duomenys neskelbtini) , o Å¡alia plytinio pastato prie automobilio „Audi A6“, v/n (duomenys neskelbtini) stoviniuojančius ir besikalbančius vyriÅ¡kius.

Tai buvo UAB („duomenys neskelbtini“) (duomenys neskelbtini) S. R., N. J., G. B., automobilyje buvo G. R.. Prisistatę Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnais paprašė parodyti patalpas, ar nėra neteisėtai laikomų daiktų. Su S. R. nuėjus prie mūrinio pastato pabandė atidaryti duris - vartus, jie buvo užrakinti. Pabeldus vartus atidarė viduje buvęs asmuo, kaip vėliau paaiškėjo Rusijos Federacijos pilietis A. K.. Viduje buvo puspriekabė „General Trailer“, v/n (duomenys neskelbtini) .

Patikrinęs jos viduje nieko neaptiko. PapraÅ¡ius vairuotojo A. K. atitentuoti puspriekabės priekinę dalį, priekinėje dalyje pamatė įrengtÄ slėptuvę – dvigubÄ sienelę, kur buvo sudėtos kartoninės dėžės. Praplėšus vienÄ dėžę aptiko sudėtas cigaretes su BaltarusiÅ¡komis banderolėmis. A. K. prisipažino jas neteisėtai atgabenęs iÅ¡ Baltarusijos į LietuvÄ . Apie aptiktas cigaretes informavo vadovybę. Po to visiems paminėtiems asmenims, buvusiems teritorijoje, liepė eiti į garaÅ¾Ä kol atvyks į įvykio vietÄ tyrėjas.

Po kiek laiko į teritorijÄ automobiliu „Opel“ į teritorijÄ atvyko G. R., „VW Passat“ automobiliu atvyko J. Ž., dar vėliau „VW Caddy“ atvyko Ž. L. su N. L. bei vėliau „Renault Megane“ atvyko A. B.. Jiems taip pat nurodė eiti į garaÅ¾Ä . Atvykęs tyrėjas apžiÅ«rėjo įvykio vietÄ , cigaretes su transporto priemonėmis ir vairuotojÄ A. K. sulaikė. ( t. 2, b. l. 3-4). Apklaustas kaip liudytojas T. Z. davė parodymus, iÅ¡ esmės analogiÅ¡kus liudytojo K.

N. parodymams (t. 2, b. l. 5-6). 2013-03-22 įvykio vietos apžiūros metu dirbtuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini)., priklausančiose UAB („duomenys neskelbtini“), iš puspriekabės „General Trailer“, v/n (duomenys neskelbtini), priekinėje dalyje įrengtos pertvaros - slėptuvės, buvo paimtos 102 dėžės ir 49 blokai, iš viso 51 490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis, paimtas vilkikas „Volvo FH440“, v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „General Trailer“, v/n (duomenys neskelbtini) (t 1., b. l. 93-108). 2013-03-29 Kauno teritorinės muitinės specialisto išvadoje nurodyta, kad 2013-03-22 sulaikytų 51490 pakelių cigarečių „Fest“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 374 332,30 Lt. (t.1, b. l. 133-134). 2014-03-03 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti E. Y. ir Ž.

L. telefoniniai pokalbiai apie bÅ«simÄ cigarečių gabenimÄ bei apie vairuotojo sulaikymÄ po cigarečių gabenimo ( t. 1, b. l. 168-181). 2014-03-03 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti E. Y. ir A. K. telefoniniai pokalbiai kirtus Lietuvos sienÄ ( t. 1, b. l. 182-187). 2014-03-03 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti E. Y. ir nenustatyto asmens telefoninis pokalbis apie sulaikytÄ vairuotojÄ ( t. 1, b. l. 190-192).

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus ir aukščiau iÅ¡vardintus įrodymus, konstatuoja, kad pareikÅ¡ti kaltinimai E. Y. visiÅ¡kai įrodyti. Minėti įrodymai patvirtina esmines kaltinimo aplinkybes, vieni kitus papildo bei detalizuoja. Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų pagrindas abejoti Å¡ių įrodymų objektyvumu. Pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ (BK 1992 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31).

E. Y. veikdamas bendrininkų grupėje susitarė su kitais bendrininkais įsigyti, gabenti ir laikyti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes ir pasiskirsčius vaidmenimis surado A. K., kuris vykdydamas kaltinamojo nurodymus vilkiku gabeno ir laikė 51490 pakelių cigarečių „Fest“ su baltarusiÅ¡komis banderolėmis, kurių vertė, remiantis 2013-03-29 Kauno teritorinės muitinės specialisto iÅ¡vada sudaro 374 332,30 Lt, taigi virÅ¡ija 250 MGL dydžio ribÄ , todėl kaltinamojo E. Y. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, BK 1992 straipsnio 1 dalį (BK 1992 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31).

Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį (BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31) atsako tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip Å¡ios kontrolės iÅ¡vengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus.). E. Y. veikdamas bendrininkų grupėje su kitais bendrininkais susitarė su A.

K. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos sienÄ , nepateikiant muitinės kontrolei, vilkiku su puspriekabe gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes ir parengus nusikalstamos veikos planÄ , A. K. vykdydamas kaltinamojo nurodymus, kontrabandos bÅ«du, nepateikdamas muitinės kontrolei vilkiku su puspriekabe per Lietuvos Respublikos sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos atgabeno 51490 pakelių cigarečių „Fest“, kurių vertė remiantis minėta specialisto iÅ¡vada virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , taigi E. Y. padarytos nusikalstamos veikos, teisingai kvalifikuotos pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir BK 199 straipsnio 1 dalį (BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija, galiojusi iki 2018-12-31) Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, praÅ¡o, esant galimybei sumažinti baudÄ . Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio nuostatomis, atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pavojingumÄ visuomenei, jų pobÅ«dį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BK 199 2 straipsnio 1 dalies sankcija už Å¡iame straipsnyje numatytos veikos padarymÄ numato baudÄ arba laisvės atėmimÄ iki 7 metų ( 1992 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31).

BK 199 straipsnio 1 dalies sankcija už Å¡iame straipsnyje padarytos veikos padarymÄ numato baudÄ arba laisvės atėmimÄ iki 8 metų ( BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31). BK 47 straipsnis (veikų padarymo metu galiojusi redakcija) numato, kad už sunkaus nusikaltimo padarymÄ skirtina iki 1 500 MGL dydžio bauda. Kaltinamasis E. Y. pripažino esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, todėl tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas ekonomikai ir verslo tvarkai, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikalstamomis veikomis buvo siekiama pasipelnyti, įgytų ir per valstybės sienÄ , o vėliau ir Lietuvos Respublikoje gabentų cigarečių vertė - 374 332,30 Lt daugiau kaip deÅ¡imt kartų virÅ¡ija nusikaltimų padarymu metu buvusiÄ 250 MGL ribÄ (32500 Lt).

Kaltinamasis dirba, yra vedęs, duomenų apie jo teistumÄ ar administracinį baustumÄ byloje nėra. Atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijoje numatytas bausmes - pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį (BK 1992 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31) – prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 450 MGL baudÄ , o pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ( BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31) – Å¡iek tiek mažesnę nei prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – 495 MGL dydžio baudÄ .

Teismo vertinimu tokio dydžio baudos yra proporcingos padarytoms nusikalstamoms veikoms, jų mažinti nėra pagrindo. Nusikalstamos veikos padarytos idealiÄ ja sutaptimi, todėl už jas paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, taikant apėmimÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę ir paskiriant 495 MGL dydžio baudÄ . Esant įstatyme numatytam pagrindui, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsnio 2 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. Y. sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. birželio 27 d. 15:37 val. iki 2022 m. liepos 20 d. (24 dienos) (t. 2 b. l. 158-175; t. 3 b. l. 33-43 ) prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Kaltinamasis sutiko, jog kardomoji priemonė – 15000 Eur užstatas sumokėtas į Generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ bÅ«tų įskaitytas į paskirtÄ bausmę, todėl dalis užstato – 10617 Eur įskaitytini į paskirtÄ bausmę, likusi dalis, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾intina E. Y..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Pripažinti E. Y. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje ir BK 1992 straipsnio 1 dalyje (BK 1992 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31) ir skirti jam 450 MGL dydžio, (16943 Eur) baudÄ . Pripažinti E. Y. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 2 dalyje ir BK 199 straipsnio 1 dalyje (BK 199 straipsnio 1 dalies redakcija galiojusi iki 2018-12-31) ir skirti jam 495 MGL dydžio (18637 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę bausmę E. Y. skirti 495 MGL (18637 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę baudÄ skirti 330 MGL (12425 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtÄ bausmę įskaityti E. Y. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo laikas nuo 2022-06-27 15:37 val. iki 2022-07-20 (24 dienas) prilyginant vienÄ sulaikymo ir suėmimo dienÄ 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad neįvykdyta bausmės dalis yra 282 MGL (10617 Eur) dydžio baudÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Kardomosios priemonės – 15 000 Eur užstato (sumokėto dalimis po 3750 Eur 2022-07-16 į Lietuvos Respublikos Generalinės prokuratÅ«ros banko sÄ skaitÄ ), dalį – 10617 Eur įskaityti į paskirtÄ bausmę ir laikyti, kad paskirta bauda yra sumokėta, likusiÄ dalį – 4383Eur, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grÄ Å¾inti E. Y. .

Kaltinamajam išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, asmuo turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus apygardos teismui praÅ¡ymÄ , pareikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytÄ bausmę.

3. Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

4. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Audrius Cininas