d3d3835e-eaf6-4e49-8edd-a50735b59b96 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’ Baudžiamoji byla Nr. 1-848-344/2018 Proceso Nr. 1-01-1-34732-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5. (S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 13 d. Mažeikiai Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja E. G., sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei D. J., dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių prokuratūros prokurorei A.

P., kaltinamajam A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. P., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, bedarbis, neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė: I. Nusikalstamos veikos aplinkybės A. P. 2018 m. liepos 20 d., apie 21.00 val., Mažeikių r., Lėlaičių k., PuÅ¡yno g., prie namo Nr. 61, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – traktorių „MTZ Belarus-82“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija – 2,86 promilės etilo alkoholio. A. P. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad bÅ«damas neblaivus vairavo mamai prtiklausantį traktorių, nes kaimynas buvo paprašęs suarti dirvÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos veikos prašė paskirti baudÄ . Teigia, kad baudÄ galėtų iÅ¡mokėti dalimis, nes nors pastovių pajamų neturi, tačiau dirba atsitiktinius darbus pas Å«kininkus, miÅ¡ke ir kt.

I. Į. ir jų vertinimo motyvai Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio tvarka, kadangi kaltinamasis kaltę pripažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės aiškios ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokurorė. Minėti asmenys pareiškė, jog nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, todėl, vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo A. P. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai: liudytoja I. I. parodė, kad dirba TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule. 2018 m. liepos 20 d. pagal iÅ¡ anksto numatytÄ grafikÄ dirbo kartu su TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu K. M.. IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad Užlieknės kaime važinėja traktorius, kurį galimai vairuoja neblaivus vairuotojas.

Nuvykę, Lėlaičių kaime miÅ¡ko keliuke pastebėjo važiuojantį traktorių, kurį vairavo neblaivus vyras. Patikrinus alkotesteriu, nustatyta, kad asmuo neblaivus (b. l. 37-38); liudytojas V. P. parodė, kad traktorius „„MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas jo tėvo A. P., kuris 2013 m. kovo 1 d. mirė, vardu. Po tėvo mirties visÄ tėvo turtÄ paveldėjo motina, kuri dabar gyvena jo namuose. Traktoriumi naudojasi ir jis, ir brolis Algis. Ä® tėviÅ¡kę jis atvažiuoja kas 1-2 savaites ir naudojasi traktoriumi.

Labiausiai traktorius jam reikalingas žiemos metu, kai reikia prisivežti malkų. Algis kažkada turėjo teisės, bet dabar, kiek žino, jokių teisių neturi. Broliui yra uždraudęs naudotis traktoriumi. Jis rūpinasi visu tėviškės ir traktoriaus išlaikymu, net maisto Algiui atveža, kuris ten gyvena kaip koks sodybos prižiūrėtojas. Jam tas traktorius yra labai reikalingas ūkio darbams (b. l. 34-35); Asmens blaivumo teste Nr. 823 užfiksuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu A. P. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam alkotesteriu 2018 m. liepos 20 d., 21.33 val., nustatytas 2,91 promilių girtumas (b. l. 25); 2018 m. liepos 20 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 48 nurodyta, kad apžiūrėtas A.

P., kuris buvo neblaivus, nustatytas sunkus intoksikacijos laipsnis, 22.40 val. VšĮ „Mažeikių ligoninė“ tyrimui buvo paimtas A. P. kraujas (b. l. 29); 2018 m. liepos 24 d. Specialisto išvadoje Nr. T-A 7271/2018(01) nurodyta, kad A. P. kraujyje nustatyta 2,86 promilių mažiausia etilo alkoholio koncentracija (b. l. 32); 2018 m. lapkričio 13 d. Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Žemės ūkio skyriaus rašte Nr. Ž13-146 nurodyta, kad A. P. 1992 m. birželio 10 d. išduotas pažymėjimas Nr. AB211509 (talono Nr. AA472021), leidžiantis vairuoti traktorių (b. l. 47); 1993 m. spalio 22 d. traktoriaus techniniame pase Nr. 818 nurodytas traktoriaus „MTZ 82“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas A. P. (b. l. 20); Liudijime apie palikimo priėmimo faktÄ nurodyta, kad 2013 m. kovo 1 d. mirusio A. P. įpėdinė pagal testamentÄ yra jo sutuoktinė B. P. (b. l. 54); 2018 m. liepos 20 d. Sprendime nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, kad A. P. dėl vairavimo esant neblaiviam nuÅ¡alintas nuo transporto priemonių vairavimo ir siunčiamas į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ neblaivumui ir (arba) apsvaigimui nustatyti (b. l. 22); 2018 m. liepos 20 d.

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte Nr. 244 nurodyta, kad dėl Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimo transporto priemonė „MTZ 82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nugabenta saugojimui į UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Krucių k., Mažeikių r. (b. l. 24); 2017 m. rugsėjo 25 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugos sutarties Nr. 86-SR2-51 kopijoje nurodyta, kad tarp TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato ir UAB „Autobastionas“ yra sudaryta sutartis dėl transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugų pirkimo, vykdomo siekiant užtikrinti vieÅ¡Ä jį interesÄ ir policijos reikmes (b. l. 58-67). 2018 m. rugpjūčio 6 d.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės N. A. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl patirtų iÅ¡laidų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-34732-18 nurodyta, kad pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 25 d. sutarties su UAB „Autobastionas“  Nr. 86-SR2-51 „Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugos sutartis“ priedÄ Nr. 2 transporto priemonių transportavimo įkainis Mažeikių mieste ir rajone yra 20 eurų ir saugojimo vienos paros įkainis Mažeikių mieste ir rajone yra 0,70 eurų (b. l. 57-67). A.

P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 20 d., 21.33 val., iki 2018 m. liepos 21 d., 11.15 val. (b. l. 94, 95). 2018 m. liepos 21 d. jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 96-97). Traktoriaus „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai – techninis pasas Nr. 4050 ir Traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos techninės apžiÅ«ros talonas Nr. 0877796) – perduoti teismui kartu su baudžiamÄ ja byla, prisegti voke prie galinio virÅ¡elio. II. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas pasvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio.

Byloje iÅ¡tirtų ir anksčiau nurodytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti neginčijamÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis A. P. vairavo transporto priemonę – traktorių „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 prom. alkoholio. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis, jo veika pagal BK 281 straipsnio 7 dalį kvalifikuota tinkamai.

IV. Bausmės, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintÄ BK 41 straipsnyje.

Be to, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nusikalstama veika nesukėlė žymesnių pasekmių, tačiau padaryta vairuojant padidinto pavojaus Å¡altinį), kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus (atsainus ir nerÅ«psetingas požiÅ«ris į girto vairavimÄ , teigiant, kad visÄ dienÄ vartojo alkoholį ir vis tiek vairavo automobilį), kaltinamojo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, bedarbis. Teismas, vertindamas nustatytÄ lengvinančiÄ aplinkybę bei tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kaltinamojo asmenybę – anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka, yra bedarbis, derindamas humaniÅ¡kumo principo reikalavimus su teisingumo principu, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis yra bedarbis ir neturi pastovių pajamų, sprendžia, kad sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ jis nebus pajėgus sumokėti.

Teismas yra įsitikinęs, kad teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesio koregavimui turės areÅ¡to bausmė. Teismas nesutinka su prokurorės nuomone, jog kaltinamajam už padrytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bauda. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinamasis net nuo 2012 m. balandžio 27 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje (buvęs pavadinimas – Darbo birža) (b. l. 80). Jis pats nurodė, kad tiek jis, tiek sugyventinė pastovaus darbo neturi, sugyventinė gauna bedarbio paÅ¡alpÄ apie 100 Eur, o jis verčiasi atsitiktiniais darbais, per mėnesį uždirba apie 150-200 Eur.

Darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis neturės realios galimybės sumokėti baudÄ . Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad traktorius nuosavybės teise nepriklauso kaltinamajam, jo savininkė, t. y. kaltinamojo mama jam neleido naudotis neblaiviam traktoriumi. Pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, privaloma skirti turto konfiskavimÄ , todėl kaltinamasis privalės sumokėti traktoriaus vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3 000 Eur. Akivaizdu, kad tokia pinigų suma yra didelė bedarbiui asmeniui, gaunančiam itin mažas pajamas.

Kaltinamasis nepateikė jokių duomenų, kad jis turi turto ar santaupų. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro remdamasis paties kaltinamojo paaiÅ¡kinimais, bylos duomenimis. Jo itin sudėtingÄ galimybę sumokėti tiek baudÄ , tiek kitas teismo privalomas priteisti sumas pagrindžia ir tai, kad kaltinamasis prašė iÅ¡dėstyti baudos, jei tokia bÅ«tų paskirta, mokėjimÄ dalimis. Teismas sprendžia, kad areÅ¡to bausmė bus adekvati jo padarytai nusikalstamai veikai ir bus galimybė jÄ tinkamai įvykdyti. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įtvirtintÄ BK 41 straipsnyje, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskiriant mažesnio nei nustatytas bausmės vidurkis areÅ¡to bausmę (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, kaltinamajam į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikinas sulaikymas nuo 2018 m. liepos 20 d., 21.33 val., iki 2018 m. liepos 21 d., 11.15 val. – 1 diena, jÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (1:1). Pripažinus, kad A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Ä®vertindamas nustatytÄ neblaivumo laipsnį, kuris žymiai virÅ¡ija baudžiamojo įstatymo draudžiamÄ ribÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, tai, kad anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nustatytinas įstatyme įtvirtintas minimalios trukmės Å¡io draudimo terminas (BK 68 straipsnio 2 dalis). Sprendžiant aukščiau minėto turto konfiskavimo klausimÄ , teismas pripažįsta, kad Å¡i priemonė yra privalomai skirtina.

Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Nagrinėjamu atveju transporto priemonė – traktorius „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Tokia iÅ¡vada darytina įvertinus ne tik anksčiau aptartÄ nusikalstamos veikos padarymo priemonės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ ), bet ir BK 281 straipsnio 7 dalies dispozicijÄ , kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Teismas pažymi, kad baudžiamajame įstatyme trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamos veikos padarymui jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintÄ turto vertės iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Toks teisinis reguliavimas užkerta keliÄ atvejams, kai kaltininkas sÄ moningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali bÅ«ti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai.

Kaip minėta, teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad traktorius „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamojo motinai. Teismui nekyla abejomių, kad kaltinamasis A. P. vairavo motinai B. P. priklausantį traktorių „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), be jos leidimo. Teismas pripažįsta, kad traktoriaus savininkė nesielgė neatsakingai, neapdairiai ar nerūpestingai ir nedavė leidimo naudotis traktoriumi kaltinamajam esant neblaiviam, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam A.

P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – traktoriaus „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 3 000 Eur konfiskavimas (BK 72 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalys, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). V. Dėl daiktų, turintčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir kitų procesinių klausimų sprendimo Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: traktorius „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Krucių k., Mažeikių r.; jo techninis pasas Nr. 4050 ir Traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos techninės apžiÅ«ros talonas Nr. 0877796, kurie perduoti teismui kartu su baudžiamÄ ja byla, ir laikomi prisegti voke prie galinio virÅ¡elio, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini savininkei B.

P.. TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė praÅ¡ymÄ priteisti traktoriaus „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo iÅ¡laidas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso iÅ¡laidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos, o taip pat ir kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo proceso iÅ¡laidas, iÅ¡skyrus iÅ¡laidas, skirtas mokėti vertėjui.

Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas galutinis procesinis sprendimas, kitu atveju nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.

TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės 2018 m. rugpjūčio 6 d. Tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl patirtų iÅ¡laidų ikiteisminiame tyrime“ Nr. 01-1-34732-18 nurodyta, kad pagal TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. rugsėjo 25 d. sutarties su UAB „Autobastionas“  Nr. 86-SR2-51 „Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugos sutartis“ priedÄ Nr. 2 transporto priemonių transportavimo įkainis Mažeikių mieste ir rajone yra 20 eurų ir saugojimo vienos paros įkainis Mažeikių mieste ir rajone yra 0,70 eurų (b. l. 57-67).

Å ioje byloje TelÅ¡ių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už traktoriaus „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 20 d. iki 2018 m. gruodžio 13 d. patyrė 122,90 Eur (20,00 Eur + (0,70 Eur x 147 dienos) iÅ¡laidas. Å ios iÅ¡laidos, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos iÅ¡ kaltinamojo TelÅ¡ių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki įsiteisės teismo nuosprendis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 302, 307, 312, 313 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti areÅ¡tu 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. liepos 20 d., 21.33 val., iki 2018 m. liepos 21 d., 11.15 val.

– 1 dienÄ , jÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai. Paskirti A. P. baudžiamojo poveikio priemonę – traktoriaus „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 3 000 Eur (trijų tÅ«ksatančių eurų) konfiskavimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 2 dalimi A. P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pripažinti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas iÅ¡laidas – 122,90 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 90 ct) už traktoriaus „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimÄ ir saugojimÄ , procesinėmis iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ A. P.. IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad Å¡ias lėšas privaloma pervesti į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT64 7044 0600 0790 7453, esančiÄ banke SEB, SB, banko kodas 70440.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – traktorių „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Autobastionas“ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Krucių k., Mažeikių r., traktoriaus „MTZ Belarus-82“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninį pasÄ Nr. 4050, ir Traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos techninės apžiÅ«ros talonÄ Nr. 0877796, grÄ Å¾inti B. P.. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių, TelÅ¡ių ar Akmenės rÅ«mus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba raÅ¡ytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Kai apeliacinis skundas paduotas dėl to, jog yra įstatyme numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, arba dėl to, jog yra pagrindai atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, ar dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo, ar neteisingai paskirtos bausmės, ar netinkamai iÅ¡spręstų kitų nuosprendžio klausimų ir apeliaciniu skundu nepraÅ¡oma bloginti nuteistojo, iÅ¡teisintojo asmens padėties bei proceso dalyviai nepraÅ¡o bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka ir byloje nėra bÅ«tina atlikti įrodymų tyrimÄ arba iÅ¡klausyti žodinius proceso dalyvių paaiÅ¡kinimus, tuomet byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėja E. G.