d3d267de-92e9-4cad-b31b-cf548ef9e00a · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. TS-7-753/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14552-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.2; 2.1.10.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 13 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo D. M. (D. M.) gynėjo advokato M. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė : Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pakeistas 2020 m. sausio 24 d. nuosprendis – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2020 m. gegužės 6 d., pabaiga – 2021 m. rugsėjo 5 d. Anksčiau neteistas. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. lapkričio 30 d. priėmė nutarimÄ Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nutarime taip pat pažymėta, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama, per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingÄ nuostatÄ dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalti. Komisija nutarimu konstatavo, kad nors Å¡iuo metu nuteistojo elgesys yra kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali bÅ«ti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, todėl nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teigiamÄ jo elgesį.

Nuteistojo D. M. gynėjas advokatas M. M. skundžia Komisijos nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, Komisijos nutarimas yra neteisingas ir nepagrįstas, nes nuteistasis atitinka kriterijus, kuriems esant nuteistajam taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nėra pažeidęs teisės aktų ar baustas drausmine tvarka, skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo suvirintojo specialybę, dirba neatlygintinai, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema.

Skunde taip pat nurodyta, kad nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį padarė pažangÄ , savo elgesį pakeitė pakankamai tam, kad jo atžvilgiu bÅ«tų galima taikyti lygtinį paleidimÄ ir toliau jį taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Nuteistojo advokatas praÅ¡o atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skundas atmestinas. Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga:

Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam D.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymÄ . Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ar mano, kad neturi kito pasirinkimo. Jis nusikaltimus įvykdė, nes neįvertino ir neapgalvojo galimų savo elgesio pasekmių, turėjo priklausomybę. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema (20 balų), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taÅ¡kų suma – 7 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ ne tik gali, bet ir privalo mažinti.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teistumai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimÄ , neatliktos bausmės dalis taip pat negali bÅ«ti visiÅ¡kai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes, privaloma atsižvelgti.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. M. neatliktos bausmės dalis (9 mėnesiai 9 dienos), kuomet nuteistasis yra nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, įvertinus jÄ aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti iÅ¡vados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo gynėjo skundas dėl Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a : nuteistojo D.

M. gynėjo advokato M. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Rasa Balsevičienė