2025-07-14 Nr. CB-4190-2-68-3-01728-2024-5 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-2526

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-01728-2024-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. liepos 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Agnės Tikniūtės,

susipažinusi su 2025 m. liepos 3 d. paduotu ieškovo Z. B. kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2025 m. balandžio 3 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl asociacijos prezidiumo sprendimų pripažinimo negaliojančiais. Klaipėdos apygardos teismas 2025 m. balandžio 3 d. nutartimi paliko nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 28 d. papildomą nutartį, kuria teismas priteisė atsakovei Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „LINAVA“ iš ieškovo 3460,60 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, taip pat priteisė atsakovei Lietuvos nacionalinei vežėjų automobiliais asociacijai „LINAVA“ iš ieškovo 363,73 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina apeliacinės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, kad kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad šis teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kasacinį skundą paduodant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, faktines aplinkybes, ir argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Kasaciniame skunde nurodomi tokie esminiai argumentai:

1. Teismai pažeidė CPK 94 straipsnio 1 dalį. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad ieškovas neturėjo materialinio teisinio suinteresuotumo byloje, todėl procesas yra dėl jo kaltės ir jis turi atlyginti bylinėjimosi išlaidas. Tačiau apeliacinės instancijos teismas neatsižvelgė į tai, kad ieškovas, pradėdamas procesą, turėjo materialinį teisinį suinteresuotumą, o tik vėliau, jau proceso eigoje, jį prarado dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, kas patvirtina, kad jis, pradėdamas procesą, nesielgė netinkamai. Taip pat nėra jokių duomenų, kad ieškovo elgesį pačio proceso metu būtų galima vertinti kaip netinkamą.

2. Teismai nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-13- 943/2025). Byloje Nr. e3K-3-13-943/2025 ginčas vyko tarp tų pačių šalių dėl asociacijos kolegialaus valdymo organo priimtų sprendimų, kaip ir šioje byloje. Byloje Nr. e3K-3-13-943/2025, kaip ir šioje byloje, buvo vertinama, kaip turi būti tarp šalių paskirstomos bylinėjimosi išlaidos, kai byla nutraukiama dėl to, kad viena iš proceso šalių (ieškovas) jau bylos nagrinėjimo metu prarado teisinį suinteresuotumą ir dėl to byla yra nutraukiama. Kasacinis teismas nurodė, kad reikšminga aplinkybe sprendžiant dėl byloje susidariusių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo laikytina tai, kad nagrinėjama byla buvo pradėta ieškovui turint materialinį teisinį suinteresuotumą pripažinti asociacijos prezidiumo nutarimus negaliojančiais, bet ieškovas šį teisinį suinteresuotumą nagrinėjant bylą prarado; bylos nutraukimą lėmė pasikeitusios faktinės aplinkybės (ieškovo atleidimas iš generalinio sekretoriaus pareigų) ir kitoje byloje nustatyti prejudiciniai faktai, todėl spręstina, jog teisingumo ir sąžiningumo principus šioje byloje atitinka bylinėjimosi išlaidų nepaskirstymas tarp šalių (CK 1.5 straipsnis). Kadangi šios bylos ir bylos Nr. e3K-3-13-943/2025 faktinės aplinkybės yra visiškai tapačios, tai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2025 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-13-943/2025 turi būti taikoma kaip precedentas sprendžiant šią bylą.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, nusprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas teisės normas ir kad tai turi esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui (CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Kasacinio skundo argumentais taip pat nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžintinas už jį sumokėtas žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 346 straipsniu, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti Z. B. (duomenys neskelbtini) 218 (du šimtus aštuoniolika) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2025 m. liepos 1 d. mokėjimo nurodymu Nr. 104 AB „SEB bankas“, kodas ZO48129.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Antanas Simniškis

Agnė Tikniūtė