d3d038fc-e3ca-443a-9cfe-c8988b4f803a · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-196-308/2020

Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00040-2020-1

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

18.13; 21.9.10; 21.9.11

ROIK: 20110163829

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. vasario 17 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. D.,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. D., gimusiai (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. D. 2020 m. sausio 28 d. 21:51 val. paskambinusi telefonu į BendrÄ jį pagalbos centrÄ melagingai pranešė, kad jos sugyventinis K. M., gim. (duomenys neskelbtini), nori jÄ ir jos Å¡unis užmuÅ¡ti. Policijos pareigÅ«nams nuvykus į nurodomÄ Ä¯vykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad pranešėjai nebuvo bÅ«tinumo kviesti policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nus ji iÅ¡kvietė, nes jos sugyventinis K. M. neleido jai įjungti televizoriaus ir kiemo Å¡viesos.

Tokiais savo veiksmais V. D. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. D. bei administracinio nusižengimo tyrimÄ atlikusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. V. D. iki teismo posėdžio nepranešė jokių svarbių priežasčių, kurios bÅ«tų trukdę jos atvykimui. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ jai traukiamo atsakomybėn asmens teisės buvo iÅ¡aiÅ¡kintos. Kadangi praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, tai byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ teikdama savo paaiÅ¡kinimÄ V. D. patvirtino, kad ji skambino į policijÄ , nes sugyventinis laiku negrįžo į namus, o sugrįžęs neleido žiÅ«rėti televizoriaus.

Teismas

konstatuoja:

pažeidėjos kaltė įrodyta.

Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ , kuri patvirtina, jog V. D. padarytas administracinis nusižengimas įrodytas byloje surinktais bei iÅ¡tirtais įrodymais:

2020-01-28 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 55-ANR_P-234-2020;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių G. G. ir M. D. tarnybiniais praneÅ¡imais dėl melagingo praneÅ¡imo, kur pareigÅ«nai nurodė, kad gavus praneÅ¡imÄ iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, jog pranešėja teigia, kad jos sugyventinis nori jÄ ir jos Å¡unis bei kates užmuÅ¡ti, nuvyko į iÅ¡kvietimo vietÄ ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad V. D. kvietė policijÄ dėl to, kad jos sugyventinis K. M., savaitės laikotarpiu buvo iÅ¡vykęs pas kitas moteris, todėl jis neturi teisės rÅ«pintis jų bendra buitimi. Dėl sugyventinio pastabų nenaudoti veltui elektros energijos, V. D. supyko ir pranešė melagingÄ informacijÄ . Ji patvirtino, kad smurtas prieÅ¡ jÄ ir jos gyvÅ«nus nebuvo naudotas. V. D. buvo nustatytas 1.98 promilių neblaivumas;

administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡u už 5 metus, iÅ¡ kurio matyti, kad V. D. daug kartų bausta už įvairių administracinių nusižengimų padarymÄ , ne kartÄ bausta administracine tvarka dėl melagingų praneÅ¡imų apie smurtÄ artimoje aplinkoje, dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų;

įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu, kad V. D. praeityje teista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 5 straipsnyje nurodyti pagrindiniai policijos veiklos uždaviniai. Tai žmogaus teisių ir laisvių apsauga, vieÅ¡osios tvarkos ir visuomenės saugumo užtikrinimas, neatidėliotinos pagalbos teikimas asmenims, kai ji bÅ«tina, nusikalstamų veikų ir kitų teisės pažeidimų prevencija bei atskleidimas ir tyrimas, saugaus eismo priežiÅ«ra. ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje surinkti ir iÅ¡tirti duomenys patvirtina, jog skambinant į BendrÄ jį pagalbos centrÄ V. D. nebuvo bÅ«tinumo kviesti policijos pareigÅ«nų, kadangi nebuvo padaryta jokia nusikalstama veika ar administracinis nusižengimas, kurių iÅ¡siaiÅ¡kinimui bÅ«tų buvusi reikalinga policijos pareigÅ«nų pagalba. Taigi V. D. žinodama, kad skubi pagalba jai ar kitiems asmenims tuo metu nereikalinga, nepagrįstai panaudojo specialiÄ sias tarnybas, kurių paskirtis – pirmiausia teikti skubiÄ ir neatidėliotinÄ pagalbÄ . Å ie V. D. veiksmai atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jos asmenybę, atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (neblaivumÄ ) bei lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, skirtina atitinkamo straipsnio sankcijoje numatyta mažesnė, nei vidurkio dydžio administracinė nuobauda – bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 636 ir 646 straipsniais,

n u t a r i a :

V. D. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jai paskirti 500 (penkių Å¡imtų) Eur baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas - 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK: 20110163829).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

SÄ skaitos Nr.

Banko kodas

Banko pavadinimas

LT78 7290 0000 0013 0151

72900

AB „Citadele“ bankas

LT74 4010 0510 0132 4763

40100

Luminor Bank AB

LT05 7044 0600 0788 7175

70440

AB SEB bankas

LT32 7180 0000 0014 1038

71800

AB Šiaulių bankas

LT74 7400 0000 0872 3870

74000

Danske Bank A/S Lietuvos filialas

LT12 2140 0300 0268 0220

21400

Luminor Bank ABÂ

LT24 7300 0101 1239 4300

73000

„Swedbank“, AB

LT42 7230 0000 0012 0025

72300

UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis). Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes nutarimÄ vykdant priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo ir asmeniui neturint lėšų sumokėti baudÄ per nurodytÄ terminÄ , vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, kreipiantis į Valstybinės mokesčių inspekcijos teritorinį padalinį.

Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, skundÄ paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose.

Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas