d3cf2b1c-cacb-4594-927b-e9aaada2fb7c · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7595-359/2021 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00183-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 25 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R. K. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. Ž., valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja R. K. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. Ž. po vyro J. Ž. mirties, priėmė palikimÄ pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu. PareiÅ¡kėja teismui pateiktame pareiÅ¡kime nurodė, kad J. Ž. ir M. Ž. gyveno santuokoje, kuri buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) J. Ž. ir M. Ž. turėjo du vaikus: A. Ž., gimusiÄ (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., gimusį (duomenys neskelbtini) A.

Ž. yra miręs ((duomenys neskelbtini)). A. Ž. turėjo du vaikus, t. y. G. Ž. ir pareiÅ¡kėjÄ â€“ R. K.. G. Ž. yra miręs (mirties data (duomenys neskelbtini)). G. Ž. santuokos sudaręs nebuvo, vaikų neturėjo. J. Ž. ir M. Ž. bendrosios jungtinės nuosavybės teise turėjo gyvenamÄ jÄ namÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kiemo rÅ«sį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), Å«kinį pastatÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tvartÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

J. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Mirus J. Ž. įstatymo nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. per nustatytÄ laiko tarpÄ niekas nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro notaro Andriaus Bučinsko praneÅ¡ime nurodyta, kad KaiÅ¡iadorių rajono savivaldybės 3-ojo notaro biure paveldėjimo byla po J. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas. Po palikėjo mirties palikimÄ priėmė jo sutuoktinė M.

Ž. faktiÅ¡kai pradėjusi turtÄ valdyti. M. Ž. aktyviais veiksmais rÅ«pinosi vyro turtu, sutvarkė likusius vyro asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surÅ«Å¡iavo ir sudėjo mirusiojo drabužius, bei kitus daiktus. Jį laidojo, prižiÅ«rėjo kapus. M. Ž. ir toliau liko gyventi Å¡eimos namuose, mirus vyrui rÅ«pinosi likusia sodyba, tvarkė aplinkÄ , Å¡ienavo, užsiiminėjo sodininkyste. Suinteresuotas asmuo A. Ž. atsiliepime į pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ nurodė sutinkantis su pareikÅ¡tu reikalavimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. Ž. priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo patenkinimui. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėja R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra J. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini) ir M.

Ž., gimusios (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), dukterėčia. J. Ž. ir M. Ž. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuokÄ , kurioje susilaukė dviejų vaikų – suinteresuoto asmens A. Ž., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini). A. Ž. yra miręs, mirties data (duomenys neskelbtini). A. Ž. turėjo du vaikus, t. y. G. Ž., kuris yra miręs (mirties data (duomenys neskelbtini)) ir pareiÅ¡kėjÄ R. K.. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, matyti, kad, M.

Ž. vardu registruotas pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (statybos pabaigos metai (duomenys neskelbtini) m.), pastatas – kiemo rūsys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (statybos pabaigos metai (duomenys neskelbtini) m.), pastatas – tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (statybos pabaigos metai (duomenys neskelbtini) m.), esantys (duomenys neskelbtini). Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės 3-ojo notaro biuro rašto, matyti, kad J. Ž. paveldėjimo byla pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos senelė M. Ž. po savo sutuoktinio J. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) mirties priėmė jo vardu atsiradusį palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti paveldimÄ turtÄ . Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Byloje praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. Ž. po sutuoktinio J. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti jo turtÄ .

Å is klausimas spręstinas pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. Civilinio kodekso (toliau – CK) normas, reglamentavusias paveldėjimo teisinius santykius. Palikėjui mirus įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams. Tam, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti įstatyme nurodytu bÅ«du ir per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Priimtas palikimas laikomas priklausančiu įpėdiniui nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m.

CK 587 straipsnio 5 dalis). Ä®statyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį palikimas galėjo bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turėjo bÅ«ti atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (1964 m. CK 587 straipsnio 3 dalis). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ 1964 m. CK 587 straipsnio prasme, suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-416/2003; 2004 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004; 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimai patvirtina, kad M. Ž. iÅ¡ karto po savo sutuoktinio J. Ž. mirties priėmė mirusiojo palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, nes ji naudojosi sutuoktinių turtu, prižiÅ«rėjo jį, rÅ«pinosi, naudojosi kitais jam priklausančiais daiktais, t. y. sutvarkė likusius vyro asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surÅ«Å¡iavo ir sudėjo mirusiojo drabužius, bei kitus daiktus.

Jį laidojo, prižiÅ«rėjo kapus. M. Ž. ir toliau liko gyventi Å¡eimos namuose, mirus vyrui rÅ«pinosi likusia sodyba, tvarkė aplinkÄ , Å¡ienavo, užsiiminėjo sodininkyste. Å ie veiksmai buvo atlikti per nustatytÄ terminÄ â€“ Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikėjo mirties ir M. Ž. su J. Ž. priklausiusiu turtu elgėsi, kaip paveldimo turto savininkė. Mirusiojo J. Ž., turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus. Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo.

Suinteresuoti asmenys A. Ž. ir VÄ® Turto bankas neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, t. y. kad M. Ž. po sutuoktinio J. Ž. mirties priėmė jo palikimÄ pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Byloje nėra duomenų, kad po J. Ž. mirties palikimÄ priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimus, suinteresuotų asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad po J.

Ž. mirties (duomenys neskelbtini) jo sutuoktinė M. Ž. per įstatymo nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ priėmė palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio mirties, pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ (galiojusio tuo metu 1964 m. CK 587 straipsnio 1-3, 5 dalys). M. Ž. atliko aktyvius veiksmus, kuriais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ priimti palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinio mirties, pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Dėl to yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M.

Ž. po sutuoktinio J. Ž. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjusi valdyti mirusiojo turtÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). PareiÅ¡kėja kita tvarka negali gauti praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiÅ¡kėjai, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444–448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjos R.

K. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio J. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimÄ priėmė pradėdama faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Gintautas Kaulakis