d3ce7bf0-c1e6-4ecc-a6e1-92f71de7c89b · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-669-743/2012Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00536-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 35.3.6.; 35.5. (S) 42.9.; 42.10.; 44.5.1.; 63.3. 99.3.; 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. lapkričio 5 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡­­na­gri­nėjusi civilinę bylÄ dėl 6074,71 Lt skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo ,,Swedbank“, AB ieÅ¡kinį at­­sa­kovui A.

K., n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6074,71 Lt skolÄ , 19,90 procentų dydžio sutartines pa­lÅ«­ka­­nas už negrÄ Å¾intÄ 5866,55 Lt kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2012-10-04 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾i­ni­­mo dienos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo by­­los iÅ¡­kė­­limo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Jei­gu at­­sa­­ko­­vas ne­pa­teiks atsiliepimo, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b. l. 2-4).

Atsakovui procesiniai doku­men­tai įteikti 2012 m. spalio 18 d. (b. l. 17). Atsakovas per nu­­s­ta­­­­ty­tÄ keturiolikos dienų terminÄ be pateisina­mos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡­kovo praÅ¡y­mu, pri­­­ima­mas sprendimas už akių, neinformuo­jant Å¡alių apie sprendimo priėmimo lai­kÄ ir vietÄ (Ci­­vi­li­nio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrody­mų verti­ni­­mÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį spren­di­­mÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2009-06-30 ieÅ¡kovas ,,Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas ,,Hansabankas“) ir atsa­ko­vas A. K. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 09-053869-GV, pagal kuriÄ at­­sa­­ko­vui su­teik­­tas 10 000 Lt kreditas. Atsakovas įsipareigojo kreditÄ grÄ Å¾inti ir palÅ«kanas mokėti sutar­ties prie­de Nr. 1 – kredito grÄ Å¾i­nimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafike numatytomis dalimis ir ter­mi­nais (b. l. 5-7).

Kadangi atsakovas ne­vyk­dė paimto kre­d­ito dalinių grÄ Å¾inimų ir kitų įsipareigo­jimų pa­gal su­tar­tį, todėl buvo įspėtas apie sutarties ne­vyk­dymo pasekmes (b. l. 8), tačiau pažeidimų ne­pa­Å¡alino. At­­­sa­­kovo skola bankui su­­da­­ro 6074,71 Lt (5866,55 Lt negrÄ Å¾into kredito, 170,68 Lt palÅ«­ka­­nų už ne­­grÄ Å¾intÄ kreditÄ , 35,58 Lt delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 1,90 Lt delspinigių už ne­su­mo­kėtas pa­­lÅ«kanas) (b. l. 9).

Ä®rody­mų, kad atsa­ko­vas su ieÅ¡kovu atsiskaitė, byloje nėra.Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų Å¡ių ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , ieÅ¡kinys ten­­­kin­­­tinas, nes atsakovas nuo sutarties su ieÅ¡kovu sudarymo yra prie­­­­vo­li­niuose tei­si­­niuose santy­kiuo­se (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi bÅ«­ti vykdo­mos sÄ ­Å¾i­nin­­gai, tin­ka­­mai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurody­mus, kredito ga­vė­jas pri­­valo grÄ ­Å¾in­ti gau­tÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mo­­kėti palÅ«kanas (CK 6.38 straipsnis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vie­na­Å¡a­liÅ¡kai atsisa­ky­ti įvykdyti prievolę ar vie­na­Å¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ ­lygas, iÅ¡skyrus įsta­ty­mų ar su­tar­ties nu­matytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta su­tar­tis jos Å¡alims turi įsta­ty­mo ga­liÄ , o su­tar­ties neįvykdymu lai­ko­­mos bet kokios iÅ¡ sutarties atsi­ra­du­sios prievolės neįvyk­dy­mas, įs­kai­tant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvyk­dymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punk­tai, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straip­snis).

Neįvykdžius ar ne­tin­­­kamai įvykdžius su­tartį, at­si­randa ci­vi­­linė at­­sa­komybė, kurios viena Å¡alis tu­­­­­ri teisę reikalauti nuo­s­­tolių atlyginimo ar ne­te­sybų, o kita Å¡a­lis pri­valo atlyginti dėl sutarties ne­­Ä¯vyk­­­­­dy­mo ar netin­ka­mo įvyk­­dymo padarytus nuos­tolius ar­ba su­mo­­kėti ne­te­sybas (baudÄ , delspi­ni­gius) (CK 6.245 straips­­nio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 da­lis). Atsa­ko­­vas, nevykdy­da­mas savo įsi­pa­reigoji­mų ban­­kui, lai­ku ir tin­ka­mai ne­­grÄ ­Å¾in­damas su­teik­to kre­dito, ne­mokė­da­mas pa­lÅ«­kanų, pažeidė prie­volių bei sutarčių vyk­dy­­mo prin­ci­pus ir liko sko­lin­gas ieÅ¡ko­vui 6074,71 Lt, to­dėl Å¡i suma, o taip pat su­tar­tyje nustatytos 19,90 pro­­cen­tų dydžio me­ti­nės palÅ«ka­nos bei įstatyme nu­sta­­tytos 5 procentų dy­džio metinės palÅ«­ka­nos iÅ¡ jo pri­teis­­tina (CK 6.37, 6.38, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straip­snio 1 dalis, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874, 6.881 straip­s­niai).Be to iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovui jo sumokėtas žyminis mokes­tis (182 Lt), nes ieÅ¡ki­nys pa­ten­kinamas visiÅ¡kai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsa­ky­mu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 Lt, Å¡ioje byloje susidariusios 3,30 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įtei­ki­mu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teisėja n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 6074,71 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius septynias­deÅ¡imt keturis litus 71 ct) skolos, 19,90 pro­centų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ ­Å¾in­tÄ 5866,55 Lt kredito su­mÄ nuo 2012-10-04 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dy­džio metines palÅ«kanas nuo pri­teis­tų su­mų nuo bylos iÅ¡kė­li­mo teisme dienos – 2012-10-11, iki teis­mo sprendimo visiÅ¡ko įvykdy­mo ir 182 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasde­Å¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡­laidų ieÅ¡kovui ,,Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651.

Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvi­­deÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, Lazdijų rajono apy­linkės teis­mui.IeÅ¡kovas dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Asta Vailionienė