d3ce5975-a822-416e-8cd1-1144cd631232 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-180-1069/2023 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02134-2022-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.4.3.; 2.3.2.8.; 2.3.2.10. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. kovo 2 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, sekretoriaujant R. V., dalyvaujant ieÅ¡kovei M. N. ir jos atstovui advokatui V. A., atsakovui A. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. N. ieÅ¡kinį atsakovui A. N. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų klausimų, susijusių su santuokos nutraukimu, iÅ¡sprendimo. Teismas n u s t a t ė : I. IeÅ¡kovės reikalavimai ir argumentai 1. ieÅ¡kovė M. N. 2022-11-09 kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:

1) nutraukti ieÅ¡kovės M. N. ir atsakovo A. N., santuokÄ dėl kito sutuoktinio (atsakovo) kaltės;

2) po šalių santuokos nutraukimo ieškovei M. N. palikti pavardę – (duomenys neskelbtini), o atsakovui A. N. palikti pavardę – (duomenys neskelbtini);

3) po šalių santuokos nutraukimo ieškovei M. N. nuosavybėje palikti: ½ dalies 46,81 kv.m. ploto turinčio 2 kambarių buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio ½ dalies vertė pinigine išraiška sudaro – 2 875 Eur; ½ dalies nuo 1/12 dalių, nuo viso 324,00 kv.m. užstatyto ploto turinčio pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio ½ dalis nuo 1/12 dalies vertė pinigine išraiška sudaro – 433,50 Eur;

½ dalies nuo 1/12 dalių, nuo viso 180,00 kv.m. užstatyto ploto turinčio pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio ½ dalis nuo 1/12 dalies vertė pinigine išraiška sudaro – 248,50 Eur; ½ dalies iš 0,9041 ha ploto turinčio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio vertė pingine išraiška sudaro – 560 Eur;

½ dalies 0,5051 ha ploto turinčio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio vertė pingine išraiška sudaro – 296 Eur. Iš viso – 4 413 Eur;

4) po šalių santuokos nutraukimo atsakovui A. N. nuosavybėje palikti: ½ dalies 46,81 kv.m. ploto turinčio 2 kambarių buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio ½ dalies vertė pinigine išraiška sudaro – 2 875 Eur; ½ dalies nuo 1/12 dalių, nuo viso 324,00 kv.m. užstatyto ploto turinčio pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio ½ dalis nuo 1/12 dalies vertė pinigine išraiška sudaro – 433,50 Eur;

½ dalies nuo 1/12 dalių, nuo viso 180,00 kv.m. užstatyto ploto turinčio pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio ½ dalis nuo 1/12 dalies vertė pinigine išraiška sudaro – 248,50 Eur; ½ dalies iš 0,9041 ha ploto turinčio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio vertė pingine išraiška sudaro – 560 Eur;

½ dalies 0,5051 ha ploto turinčio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto (duomenys neskelbtini), ir kurio vertė pingine išraiška sudaro – 296 Eur. Iš viso – 4 413 Eur;

5) priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškinyje ieškovė nurodė, kad su atsakovu A. N., nuo (duomenys neskelbtini) gyveno registruotoje santuokoje ((duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotas santuokos sudarymo akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Tačiau jau daugiau kaip 15 (penkiolika) metų nebeveda bendro ūkio ir kartu nebegyvena. Santuokos išsaugoti nebėra jokios galimybės, todėl ji turi būti nutrauktina. Santuoka nutrūko dėl atsakovo kaltės, nes jis piktnaudžiauja alkoholiu, visiškai nesirūpina ir nesirūpino šeimos interesais. Ieškovė su atsakovu registruotoje santuokoje susilaukė 2 (dviejų) vaikų, G. N., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. N., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau abu bendri vaikai šiuo metu yra sulaukę pilnametystės. Ieškovė ieškinyje taip pat nurodė, kad santuokoje įgijo turto ir prašo jį padalinti, taip pat nurodė, kad ji iš atsakovo išlaikymo nereikalauja.

3. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė palaikė ieÅ¡kinio reikalavimus ir prašė juos tenkinti vissiÅ¡kai. Papildomai nurodė, kad buvo bandoma su atsakovu nuo 2006 m. taikiai susitarti ir iÅ¡siskirti bendru sutikimu, tačiau atsakovas kategoriÅ¡kai nesutiko. Kartu (santuokoje) gyventi tapo neįmanoma, nes atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, iÅ¡ jo sulaukia grasinimų ir kritiko. Kartu su atsakovu negyvena apie 20 metų, bendro Å«kio neveda, tačiau gyvena bendrame bute, nes turi 2 kambarių butÄ . PrieÅ¡ pažintį atsakovas nepiktnaudžiavo alkoholiu.

Susilaukė dviejų vaikų, kurie Å¡iuo metu yra pilnamečiai. Atsakovas rÅ«pinasi tik savimi. IeÅ¡kovė dirba pas (duomenys neskelbtini). Per mėnesį uždirba apie 620 Eur. Už invalidumÄ gauna 340 Eur (taigi jos pajamos siekia apie 1 000 Eur) IÅ¡silaiko pati save ir papildomai iÅ¡laiko atsakovÄ , nors jis to nepripažįsta. Santuokoje bendrai įgijo 2 kambarių butÄ , žemės sklypus, pastatus – tvartÄ , sandėlį. Transporto priemonių neįgijo. PraÅ¡o visÄ Å¡Ä¯ turtÄ padalinti per pusę.

Taipogi praÅ¡o palikti pavardę santuokinė pavardę. Ä®siskolinimų neturi, o dėl atsakovo įsiskolinimų nežino. Atsakovas jau daug metų niekur nedirba. Nežino ar atsakovas turi sveikatos problemų. Atsakovas prikaiÅ¡iodavo, kad ji turi ne vienÄ draugÄ , jog pasidarė abortÄ ir pan.. Tokiame amžiuje ieÅ¡kovei jau nori ramybės, o nenutraukus santuokos atsakovas iÅ¡sivaizduoja, kad gali jÄ kritikuoti ir reguliuoti jos gyvenimÄ . II. Atsakovo reikalavimai ir argumentai 4. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu jam pareikÅ¡tų ieÅ¡kovės reikalavimų nepripažino ir prašė ieÅ¡kinį atmesti.

Nurodė, kad iÅ¡siskirti su ieÅ¡kove nenori, nori ir toliau gyventi santuokoje, nors pripažino, jog santuoka su ieÅ¡kove nėra sėkminga ir laiminga. Per tiek metų yra visko buvę. Už viskÄ ieÅ¡kovei atleido. Anksčiau dirbo (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini). Nuomavosi bÅ«stÄ , vėliau per ieÅ¡kovės seserį gavo (duomenys neskelbtini) butÄ , su sÄ lyga, jeigu jis dirbs Å«kyje. BÅ«davo atvejų, ne visada, jog ieÅ¡kovė iÅ¡ darbo grįždavo iÅ¡gėrusi apie 23-24 val., dėl Å¡ios priežasties ir užrakindavo duris.

Siekia ieÅ¡kovei iÅ¡saugoti tinkamÄ gyvenimo kokybę. Mano, jog turi pareigÄ jÄ prižiÅ«rėti. Ji turi turėti savo nuomonę, nori, kad bÅ«tų paruoÅ¡tas maistas, iÅ¡skalbti rÅ«bai. Atsakovas apie 7-8 metus yra nedirbantis, tačiau pajamų gauna iÅ¡ savo verslo, t. y. augina viÅ¡tas, triuÅ¡ius (Å¡iuo metu turi jų penkis), turi žemės sklypÄ ir du Å¡iltnamius. Turi natÅ«rinį Å«kį ir iÅ¡ jo iÅ¡gyvena. Nežino kiek per mėnesį uždirba. Mokesčius už butÄ moka tik ieÅ¡kovė.

Jam neįgalumas nėra nustatytas. Maisto nusiperka iÅ¡ savo pinigų. Bėdų su alkoholiu neturi, bet kartais iÅ¡geria. KiekvienÄ dienÄ iÅ¡geria alaus. Kartais gali pasakyti kokį tai negražų žodį. Mano, jog draugės ieÅ¡kovei daro blogÄ Ä¯takÄ , jos atsirado gal prieÅ¡ kokius 2 metus. Nenori bÅ«ti vienas. Pripažįsta, kad dėl nesėkmingos santuokos yra kalti abu, tačiau jis principingas ir niekados ieÅ¡kovei nenusileidžia. IeÅ¡kovė nepagrįstai pramogauja, gyvena vaikiÅ¡kÄ gyvenimÄ , iÅ¡eina iÅ¡ namų visai dienai, nieko nesako, t. y. kur bÅ«na, kÄ veikia ir panaÅ¡iai.

Nori žinoti, kÄ ieÅ¡kovė veikia, su kuo ir kur bÅ«na. Dėl iÅ¡sikėlimo ir kompensacijos tegul sprendžia pati ieÅ¡kovė, tačiau pats savanoriÅ¡kai iÅ¡sikelti iÅ¡ buto nenori. Turi 2 vaikus, kurie yra pilnamečiai, su jais bendrauja. Kadangi buvo planuojama iÅ¡vykti į užsienį, Å¡iai dienai turi tik 5 triuÅ¡ius, jie yra mėsiniai, o viÅ¡tų nelaiko. BÅ«na, kad per dienÄ iÅ¡geria vienÄ ar dvi skardines alaus (tik 6 laipsnių stiprumo). BÅ«na, kad iÅ¡geria ir „šnapso“. Kartais pasitaiko atsitiktinių darbų.

Prie buto iÅ¡laikymo Å¡iuo metu visiÅ¡kai neprisideda. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. III. Byloje nustatytos teisei taikyti reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo iÅ¡vados Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės 5. Nustatyta, kad Å¡alių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Å ios bylos atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti su atsakovu sudarytÄ santuokÄ dėl sutuoktinio kaltės, nurodydama, kad sutuoktinis pažeidė įstatyme įtvirtintas sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi pareigas.

Ieškinyje nurodoma, kad dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, nesirūpinimo šeima, sutuoktiniai jau daug metų gyvena faktiškai , nors ir viename bute, tačiau gyvena skyrium, nebeveda bendro ūkio, nebevykdo jokių sutuoktinių pareigų.

6. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje (Å eimos teisė), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos: sutuoktiniai privalo bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo (CK 3.27 straipsnis).

CK 3.60 straipsnio 3 dalyje iÅ¡vardytos teisinės prezumpcijos, kai pripažįstama, jog santuoka iÅ¡iro dėl sutuoktinio kaltės. Esminiu sutuoktinio pareigų pažeidimu pripažintinas sutuoktinio elgesys, kuris nepriimtinas teisės ir moralės požiÅ«riu. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iÅ¡irimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iÅ¡irimo, kiekvieno iÅ¡ sutuoktinių elgesį santuokos iÅ¡saugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikÅ¡mingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-01-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011).

7. Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį, privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas. CK 3.61 straipsnio 1, 2 dalyse nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės; teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

8. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su atsakovu buvo bandoma jau nuo 2006 m. taikiai susitarti ir iÅ¡siskirti bendru sutikimu, tačiau atsakovas kategoriÅ¡kai nesutiko. Ginčo Å¡alių santuokinis gyvenimas tapo nepakeliamas tik dėl atsakovo, kuris piktnaudžiaudamas alkoholiu, reiÅ¡kia ieÅ¡kovei įvairius nepagrįstus priekaiÅ¡tus ir grasinimus, taip pat trukdo ilsėtis (klibindamas jos kambario durų rankenÄ , kad ieÅ¡kovė negalėtų tinkamai iÅ¡simiegoti ir pasiruoÅ¡ti darbui (duomenys neskelbtini), kuriame pradeda dirbti nuo 5 valandos ryto), be to, atsakovas daug metų niekur nedirba, negauna jokių pajamų, neprisideda prie bendro buto iÅ¡laikymo, Å¡iÄ naÅ¡tÄ palikdamas iÅ¡imtinai tik ieÅ¡kovei.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė akcentavo, kad apsisprendimÄ skirtis galiausiai nulėmė piktybiÅ¡kas atsakovo elgesys ir siekis jÄ visiÅ¡kai kontroliuoti, kuomet dėl atsakovo principingai užrakintų buto durų teko kviesti policijos pagalbÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad nors atsakovas ir kategoriÅ¡kai nesutiko nutraukti santuokos, tačiau visas ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, susijusias su sistemingu alkoholio vartojimu, darbo neturėjimu, neprisidėjimu prie bendro buto iÅ¡laikymo, trukdymo ieÅ¡kovei ilsėtis (t. y., ieÅ¡kovės kambario durų klibinimu), aplinkybėmis dėl policijos iÅ¡kvietimo, pripažino ir jų neginčijo (CPK 187 straipsnis).

Taip pat teismas pažymi, kad šios bylos atveju atsakovas nenurodė ir nepateikė jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima spręsti apie ieškovės, kaip sutuoktinės kaltę, dėl šalių santuokos nutraukimo (CPK 12, 178 straipsniai).

9. Tokiu atveju ieÅ¡kovės procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytų aplinkybių ir pateiktų duomenų pagrindu, taip pat ginčo Å¡alių paaiÅ¡kinimais, nustatyta, kad atsakovas Å¡eimos neremia nei moraliai, nei materialiai ir jų santuokinių ryÅ¡ių iÅ¡saugoti nėra galimybių. Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovės teiginiai apie Å¡eimos iÅ¡irimo priežastis liko nenuginčyti, o atsakovas nepateikė jokių ieÅ¡kovės kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo įrodymų, leidžiančių spręsti apie ieÅ¡kovės nepagarbÄ sutuoktiniui ir (ar) patvirtinančių kitokiÄ jos kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo (CK 3.61 straipsnis).

Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo naÅ¡tos paskirstymo taisyklę Å¡alys turi įstatyminę pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12, 178 straipsniai). Byloje nėra duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro ir dėl ieÅ¡kovės kaltės (CPK 185 straipsnis).

10. Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka yra iÅ¡irusi ir dėl santuokos iÅ¡irimo kaltu pripažintinas atsakovas, nes jis nebuvo pagarbus sutuoktinei ir nedėjo pastangų pakeisti su Å¡eimyniniu gyvenimu nesuderinamų įpročių (charakterio) ir gyvenimo bÅ«do, todėl atsakovas iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniai bendro gyvenimo negyvena, bendro Å«kio neveda, iÅ¡saugoti Å¡eimÄ nėra jokių galimybių, todėl dėl pirmiau nustatytų priežasčių santuoka nutrauktina dėl atsakovo A.

N. kaltės (CK 3.26, 3.27 straipsniai, CPK 185 straipsnis). Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo 11. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu po santuokos nutraukimo jai paliekama jos santuokos metu turėta pavardė – „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovui jo santuokinė pavardė – „(duomenys neskelbtini)“ (CK 3.69 straipsnis). Dėl sutuoktinių tarpusavio iÅ¡laikymo 12.

Å alys viena iÅ¡ kitos iÅ¡laikymo priteisti nepraÅ¡o, todėl Å¡is klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis). Dėl santuokoje įgyto registruotino nekilnojamojo turto padalijimo 13. Teismas, nutraukdamas santuokÄ , turi iÅ¡spręsti klausimÄ dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas).

14. Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. CK 3.127 straipsnyje įtvirtinta, kad teismo sprendimu padalijamas turtas, kurį kaip bendrÄ jÄ jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iÅ¡kėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos. Turtas padalijamas natÅ«ra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Nesant galimybės turtÄ padalinti natÅ«ra, turtÄ teismas priteisia vienam sutuoktiniui natÅ«ra, kartu pastarÄ jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

15. Kasacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad turto padalijimo bÅ«das, kai turtas vienam sutuoktiniui priteisiamas natÅ«ra, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais, laikomas iÅ¡imtiniu. Tuo atveju, kai turtas priteisiamas natÅ«ra vienam iÅ¡ sutuoktinių, o kitam priteisiama kompensacija turi bÅ«ti konstatuotos dvi grupės faktinių aplinkybių: pirma, natÅ«ra turto padalyti sutuoktiniams negalima; antra, sutuoktinis, kuriam priteisiamas turtas natÅ«ra, turi galimybę kompensuoti kitam sutuoktiniui jo dalį pinigais, t. y. teismas turi įsitikinti, kad tokiu sprendimu nebus pažeidžiamas proporcingumo principas, reikalaujantis, kad naudojamos priemonės atitiktų tikslÄ , o iÅ¡imtys iÅ¡ bendrų taisyklių bÅ«tų adekvačios keliamiems tikslams (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-12-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-529/2016).

16. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl turto padalijimo sutuoktiniams bÅ«do parinkimo ir CK 3.127 straipsnio 3 dalies aiÅ¡kinimo bei taikymo, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad turto padalijimo natÅ«ra principas yra prioritetinis, nes toks padalijimo bÅ«das labiausiai atitinka ir apsaugo savininko teises. Tačiau Å¡is prioritetas nėra absoliutus ir kiti (ne natÅ«ra) turto padalijimo bÅ«dai gali bÅ«ti taikomi esant pakankamai rimtam pagrindui, patvirtinančiam padalijimo natÅ«ra nepriimtinumÄ ar negalimumÄ .

Santuokoje įgytas turtas nedalijamas natÅ«ra tik tais atvejais, kai toks padalijimas negalimas dėl konkretaus turto savybių arba toks padalijimo bÅ«das nepriimtinas, atsižvelgiant į buvusių sutuoktinių ar jų vaikų interesų apsaugÄ . Be to, teismas, spręsdamas dėl santuokinio turto padalijimo bÅ«do, turėtų visų pirma atsižvelgti į sutuoktinių pageidavimus, o kai sutuoktiniai nesutaria – įvertinti visas svarbias aplinkybes, nurodytas CK 3.123 straipsnio 1 dalyje, 3.127 straipsnio 3 dalyje, ir parinkti santuokinio turto padalijimo bÅ«dÄ , atsižvelgdamas į konkrečioje byloje nustatytas svarbias faktines aplinkybes.

Tais atvejais, kai turtas yra priteisiamas vienam iÅ¡ sutuoktinių, įpareigojant šį sumokėti kompensacijÄ kitam sutuoktiniui, turi bÅ«ti vertinama sutuoktinio turtinė padėtis, t. y. galimybė sumokėti priteistÄ kompensacijÄ . Priteisiant kitam sutuoktiniui už jam tenkančiÄ dalį kompensacijÄ pinigais, bÅ«tina aiÅ¡kintis, ar antrasis sutuoktinis yra finansiÅ¡kai pajėgus sumokėti iÅ¡ jo priteistÄ kompensacijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-12-11 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-662-313/2015).

17. Jau minėta, kad šalių santuoka buvo sudaryta (duomenys neskelbtini). Transporto priemonių santuokos šalys, būdamos santuokoje neįgijo, tačiau teismui pateikti 2022-09-28 Nekilnojamojo turto registro duomenys (išrašai) patvirtina, kad santuokos metu buvo įgytas toks nekilnojamasis turtas: 1) 0,9041 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini); 2) 0,5051 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas atsakovo A.

N. vardu, (duomenys neskelbtini) Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu bei 3) 46,81 kv.m. ploto 2 kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 4) 1/12 dalis, nuo viso 324,00 kv.m. užstatyto ploto pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 5) 1/12 dalis, nuo viso 180,00 kv.m. užstatyto ploto pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas ieškovės M.

N. vardu, (duomenys neskelbtini) Pirkimo – pardavimo sutarties pagal Lietuvos Respublikos 1991-05-28 įstatymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu.

18. IÅ¡vardintÄ visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , įgytÄ santuokos metu, ieÅ¡kovė prašė padalinti natÅ«ra lygiomis dalimis, t. y. priteisiant kiekvienam po ½ dalį. Teismo posėdžio metu tokį praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovė motyvavo tuo, kad Å¡alys turi tik vienÄ gyvenamÄ jį bÅ«stÄ â€“ dviejų kambarių butÄ , kuriame yra du atskiri izoliuoti kambariai, atsakovas po policijos iÅ¡Å¡vietimo kiek aprimo, taip pat jį drausmina gretimame bute gyvenantis jų pilnamečiai vaikai, Å¡iuo metu nei vienas sutuoktinis neturi galimybių iÅ¡sikelti kitur ir (ar) sumokėti kompensacijÄ už kitam sutuoktiniui tenkančiÄ didesnė nekilnojamojo turto dalį. Atsakovas tokiam ieÅ¡kovės praÅ¡ymui prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė.

19. Teismas įvertinęs Å¡alių paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nenustatyta, kad santuokoje įgyto nekilnojamojo turto padalijimo bÅ«das natÅ«ra bÅ«tų nepriimtinas, atsižvelgiant į buvusių sutuoktinių tarpusavio santykius. Pagal byloje surinktus duomenis nėra pagrindo konstatuoti, kad finansinė ieÅ¡kovės ar atsakovo finansinė padėtis yra tokia, jog priteisus turtÄ natÅ«ra, kuris nors iÅ¡ jų Å¡iuo metu galėtų sumokėti kitam sutuoktiniui piniginę kompensacijÄ per protingÄ laiko tarpÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alių nekilnojamasis turtas, tarp kurio ir butas yra dalus bei tai, kad nors Å¡alių tarpusavio santykiai nėra geranoriÅ¡ki, tačiau negalima daryti iÅ¡vados, kad jie bÅ«tų tokie konfliktiÅ¡ki, jog sutuoktiniai neturėtų galimybių bendrai valdyti ir naudoti buto taip, kad nebÅ«tų pažeisti jų interesai, todėl darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindo nukrypti nuo prioritetinio turto padalijimo natÅ«ra principo. Dėl to Å¡alims bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas – du žemės sklypus, unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2 kambarių butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastato – sandėlio, unikalus Nr. natÅ«ra po ½ priteisia ieÅ¡kovei ir atsakovui asmeninės nuosavybės teise (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 3.127 straipsnio 3 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 20. Priimdamas sprendimÄ teismas turi iÅ¡spręsti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ .

21. Santuokos nutraukimo byloje reikalavimas dėl turto padalijimo yra kvalifikuojamas kaip atskiras turtinis reikalavimas ir apmokamas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas taisykles. Visi kiti neturtinio pobÅ«džio reikalavimai, kurie patenka į CK 3.59 straipsnyje nustatytų, privalomai spręstinų nutraukiant santuokÄ klausimų ratÄ , kvalifikuojami kaip reikalavimas dėl santuokos nutraukimo ir yra apmokami žyminiu mokesčiu kaip vienas neturtinio pobÅ«džio reikalavimas pagal CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-03-24 nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-141-378/2017 18 punktÄ ). Taigi Å¡ioje byloje pareikÅ¡tas reikalavimas nutraukti santuokÄ ir padalinti Å¡alių turtÄ apmokestinamas 204 Eur dydžio žyminiu mokesčiu (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 6 punktai).

22. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistini – 991,01 Eur, t. y. už duomenų iÅ¡ VÄ® Regitra gavimÄ (36,01 Eur), už ieÅ¡kinio teismui pateikimÄ (žyminis mokestis) (204 Eur), už dokumentų rinkimÄ , pateiktÄ mediacijos tarnybai (250 Eur), už ieÅ¡kinio suraÅ¡ymÄ ir ieÅ¡kovės interesų atstovavimÄ teisme (500 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

23. BylÄ nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 13,28 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieÅ¡kinį, Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 259, 260, 263-270 straipsniais, 271 straipsnio 2 dalimi, 275 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 385 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Nutraukti ieÅ¡kovės M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini) dėl atsakovo A. N. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei M. N. palikti pavardę „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui A. N. – „(duomenys neskelbtini)“. Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir po santuokos nutraukimo priteisti ieÅ¡kovei M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise: - ½ dalį 46,81 kv.m. ploto turinčio 2 kambarių buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kuris buvo įsigytas 1992-07-20 ir kurios vertė 2 875 Eur; - ½ dalį nuo 1/12 dalių, nuo viso 324,00 kv.m. užstatyto ploto turinčio pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto 1992-07-20, ir kurio ½ dalis nuo 1/12 dalies vertė 433,50 Eur; - ½ dalį nuo 1/12 dalių, nuo viso 180,00 kv.m. užstatyto ploto turinčio pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto 1992-07-20, ir kurio ½ dalis nuo 1/12 dalies vertė 248,50 Eur; - ½ dalį iÅ¡ 0,9041 ha ploto turinčio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto 1996-07-09, ir kurio vertė 560 Eur; - ½ dalį 0,5051 ha ploto turinčio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto 1996-07-09, ir kurio vertė 296 Eur.

Padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ ir po santuokos nutraukimo priteisti atsakovui A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise: - ½ dalį 46,81 kv.m. ploto turinčio 2 kambarių buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto 1992-07-20, ir kurio ½ dalies vertė 2 875 Eur; - ½ dalį nuo 1/12 dalių, nuo viso 324,00 kv.m. užstatyto ploto turinčio pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto 1992-07-20, ir kurio ½ dalis nuo 1/12 dalies vertė 433,50 Eur; - ½ dalį nuo 1/12 dalių, nuo viso 180,00 kv.m. užstatyto ploto turinčio pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto 1992-07-20, ir kurio ½ dalis nuo 1/12 dalies vertė 248,50 Eur; - ½ dalį iÅ¡ 0,9041 ha ploto turinčio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto 1996-07-09, ir kurio vertė 560 Eur; - ½ dalį 0,5051 ha ploto turinčio žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) k.v., adresu (duomenys neskelbtini), įsigyto 1996-07-09, ir kurio vertė 296 Eur.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei M. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 991,01 Eur (devynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ euro ir vienÄ euro centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. N. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 13,28 Eur (trylika eurų ir dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) paÅ¡to iÅ¡laidų, nurodant Å¡ias iÅ¡laidas sumokėti į valstybės biudžetÄ (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmokos kodas: 5662).

Ä®siteisėjusio teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ iÅ¡siųsti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui. Å is sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė