d3cd3729-3f57-4da2-babb-abca641c12d6 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Adm.byla Nr. A2.6.-7502-655/2014  Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06925-2014-0              Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.2.; 45.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. liepos 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui R. U., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė :

R. U. 2014-06-12, 21.32 val., Vilniuje, Gineitiškių gatvėje, neblaivus, kai nustatytas sunkus girtumas (2,98 prom.) vairavo automobilį Chrysler Town&Country, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nes ji buvo atimta, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. R. U. kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 129 str., 123 str. 5 d., 1302 str.

Teismo posėdžio metu R. U. paaiÅ¡kino, kad pripažįsta pažeidimÄ , dėl pažeidimo labai gailisi. Prašė pakeisti baudÄ vieÅ¡aisiais darbais kadangi niekur nedirba. Be R. U. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio V. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytomis aplinkybėmis, kad patruliuodamas su patruliu S. S. gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo Gabijos g. link GineitiÅ¡kių važiuoja automobilis Chrysler Town&Country, kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Sustabdžius minėtÄ automobilį buvo nustatyta, kad minėtÄ automobilį vairavo R. U., jam nustatytas 2,98 prom. girtumas, teisė vairuoti jam atimta. Taip pat kaltę įrodo transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l.9), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.6), alkotesterio rodmenų kvitas: R. U. 2014-06-12, 21:47 val. buvo nustatytas 2,98 promilės girtumas, su kuriuo R. U. sutiko pasiraÅ¡ydamas, kiti raÅ¡ytiniai bylos dokumentai.Pažeidėjas baustinas.Vertinant R.

U. veikos kvalifikacijÄ pagal ATPK 129 str. ir 1302 str., pažymėtina, kad ATPK 1302 straipsnis numato, jog transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

IÅ¡ Pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad 2013-10-23 R. U. pagal ATPK 127 str.3 d., buvo nubaustas 4600 Lt bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 48 mėn., informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra (b.l.13). Nuobauda už numatytÄ pažeidimÄ galiojo pažeidimo padarymo metu, t.y. 2014-06-12. R. U. veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 1302 str., tačiau veikos kvalifikavimas pagal ATPK 129 straipsnį Å¡iuo konkrečiu atveju laikytinas pertekliniu, konstatuotina, kad R.

U. 2014-06-12 nepadarė pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, bet padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje. R. U. administracinio teisės pažeidimo byla, iÅ¡kelta pagal ATPK 129 straipsnį, nutrauktina nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., įvykio ir sudėties.             Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui - padarytas vienas pavojingiausių pažeidimų, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei, į nustatytÄ pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę - už administracinius teisės pažeidimus transporto srityje ne kartÄ baustas administracine tvarka.

Teismo vertinimu, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti paskyrus nuobaudas, atitinkančias įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus sankcijose. PraÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais tenkintinas, atsižvelgiant į tai, kad R. U. nedirba. Transporto priemonė, kuriÄ R. U. 2014-06-12 vairavo bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konfiskuotina.Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 4 d., teismas nutarė :              R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 129 straipsnį, nutraukti nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.              R. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. skirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su automobilio Chrysler Town&Country, valstyb.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             R. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 str. 5 d. skirti 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, R. U. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ su automobilio Chrysler Town&Country, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 d., R.

U. paskirtÄ 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ pakeisti 200 valandų trukmės nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius.             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                               Ainora Kornelija Macevičienė