d3c99b89-ca26-4074-b261-e53e76b799d5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Adm Adm. byla Nr.I-1221-281/2010      (Proceso Nr.3-61-3-00394-2010-2)   Procesinio sprendimo kategorija 16.4., 16.8. (S) SprendimasLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010-05-07Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, sekretoriaujant Anai CilinkevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui O. M. (O. M.), jo atstovui Alvydui JokÅ¡ui, atsakovės atstovui Vincui Zaliauskui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O. M. skundÄ Â atsakovei LR kraÅ¡to apsaugos ministerijai dėl sprendimų panaikinimo. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas                                                                    nustatė: pareiÅ¡kėjas O. M. skunde ir patikslintame skunde ( 1t, b.l. 2-7, 66-70 ) teismui praÅ¡o panaikinti:

1) LR kraÅ¡to apsaugos ministro įgalioto kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymu Nr. P-40 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo jÅ«rų kapitonui O. M.“, už LR kariuomenės drausmės statuto 76 str. 1 d. - tarnybinių įgaliojimų virÅ¡ijimÄ - pažeidimÄ , skirtÄ drausminę nuobaudÄ - tarnybinio atlyginimo sumažinimÄ trečdaliu trims mėnesiams;

2) LR kraÅ¡to apsaugos ministro įgalioto viceministro 2010-02-25 įsakymÄ Nr. P-186 „Dėl drausminės nuobaudos jÅ«rų kapitonui O. M. panaikinimo“;

3) LR kraÅ¡to apsaugos ministrės 2010-03-02 įsakymu Nr. P-199 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo jÅ«rų kapitonui O. M.“ skirtÄ drausminę nuobaudÄ - papeikimÄ - už tarnybos įgaliojimų virÅ¡ijimÄ .Pagrįsdamas savo reikalavimus paaiÅ¡kino, jog drausmės pažeidimų tyrimo tvarkÄ nustato LR kariuomenės drausmės statuto (toliau – KDS) V skyrius. Tarnybinį patikrinimÄ dėl drausmės pažeidimo raÅ¡tiÅ¡ku įsakymu arba raÅ¡tiÅ¡ku nurodymu skiria vadai (virÅ¡ininkai), kurie Å¡io statuto nustatyta tvarka turi teisę skirti drausmines nuobaudas (KDS 20 str. 1 d.).

RaÅ¡tiÅ¡kas įsakymas arba raÅ¡tiÅ¡kas nurodymas yra pagrindas atlikti tarnybinį patikrinimÄ . Nesant raÅ¡tiÅ¡ko įsakymo ar raÅ¡tiÅ¡ko nurodymo, tarnybinis patikrinimas negali bÅ«ti atliekamas, o jei buvo atliekamas, tai jis neteisėtas, tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados neturi juridinės galios, o drausminė nuobauda, skirta vadovaujantis tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada, turi bÅ«ti panaikinta. Be to, raÅ¡tiÅ¡kÄ Ä¯sakymÄ ar raÅ¡tiÅ¡kÄ nurodymÄ dėl tarnybinio patikrinimo gali skirti tik toks vadas (virÅ¡ininkas), kuris KDS nustatyta tvarka turi teisę skirti drausmines nuobaudas.

Negali tarnybinį patikrinimÄ skirti vadas (virÅ¡ininkas), kuris neturi teisės skirti drausmines nuobaudas, taip pat negali drausminę nuobaudÄ skirti vadas (virÅ¡ininkas), kuris neturėjo teisės raÅ¡tiÅ¡ku įsakymu ar raÅ¡tiÅ¡ku nurodymu skirti tarnybinį patikrinimÄ .Tarnybinius patikrinimus dėl pulkininkų (jÅ«rų kapitonų) ir generolų (admirolų) padarytų drausmes pažeidimų LR kraÅ¡to  apsaugos  ministro  įsakymu atlieka KraÅ¡to  apsaugos ministerijos generalinis inspektorius (KDS 20 str. 5 d.).

Taigi, KDS imperatyviai nurodo, tarnybinių patikrinimų atlikimo tvarkÄ dėl pulkininkų (jÅ«rų kapitonų) padarytų drausmės pažeidimų.LR Prezidento 2004-11-23 dekretu Nr.145 „Dėl jÅ«rų kapitono laipsnio suteikimo“ jam buvo suteiktas jÅ«rų kapitono laipsnis. Vadovaujantis KDS 20 str. 5 d., tarnybinį patikrinimÄ , dėl galimai jo padaryto karių drausmės pažeidimo, turėjo teisę atlikti tik KAM generalinis inspektorius. Tarnybinį patikrinimÄ dėl galimai padaryto drausmės pažeidimo atliko KAM generalinio inspektoriaus  pavaduotojas pulkininkas.

Tai reiÅ¡kia, kad atliekant tarnybinį patikrinimÄ buvo pažeistas KDS 20 str. 5 d. reikalavimas. Be to, nebuvo raÅ¡tiÅ¡ko ministro įsakymo arba raÅ¡tiÅ¡ko nurodymo dėl tarnybinio patikrinimo, kaip to reikalauja KDS 20 str. 1 ir 5 dalys. Apie tai, kad jo atžvilgiu yra atliekamas tarnybinis patikrinimas jis nebuvo informuotas iki pat tarnybinio patikrinimo pabaigos. Jam nebuvo pateikti jokie dokumentai, patvirtinantys kas ir kokiu pagrindu jo atžvilgiu paskyrė tarnybinį patikrinimÄ , kas atlieka tarnybinį patikrinimÄ .

Taigi, su raÅ¡tiÅ¡ku ministro įsakymu arba raÅ¡tiÅ¡ku nurodymu dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo supažindintas nebuvo. Tokio įsakymo ar nurodymo nėra ir tarnybinio patikrinimo medžiagoje.Nustačius, kad tarnybinis patikrinimas buvo atliktas nesant kraÅ¡to apsaugos ministro raÅ¡tiÅ¡ko įsakymo ar raÅ¡tiÅ¡ko nurodymo, tarnybinį patikrinimÄ atliko ne KAM generalinis inspektorius, o kitas KAM generalinės inspekcijos pareigÅ«nas, reiÅ¡kia, kad atliekant tarnybinį patikrinimÄ ir skiriant drausminę nuobaudÄ buvo pažeisti KDS reikalavimai, todėl ji turi bÅ«ti panaikinta.LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2006-12-07 įsakymas Nr. V-1247 „Dėl įgaliojimų viceministrui gynybos politikai suteikimo“ patvirtintas vadovaujantis KASOTÄ® 10 str. 4 d., ir tai matyti iÅ¡ Å¡io įsakymo preambulės. Tuo tarpu, skiriant drausmines nuobaudas, bÅ«tina vadovautis KDS, o ne KASOKTÄ® nuostatomis, tad kraÅ¡to apsaugos ministras neturėjo teisės įgalioti kitÄ asmenį atlikti tas pareigas, kurios įstatymo yra imperatyviai suteiktos tik kraÅ¡to apsaugos ministrui.LR Konstitucijos 98 str. 2 d. nustato:

„MinistrÄ laikinai gali pavaduoti tik Ministro Pirmininko paskirtas kitas Vyriausybės narys“. Tokiu bÅ«du, kraÅ¡to apsaugos ministrÄ gali pavaduoti tik kitas Vyriausybės narys, tai yra kitas ministras. NuobaudÄ skyręs asmuo nėra Vyriausybės narys, todėl jis negalėjo pavaduoti kraÅ¡to apsaugos ministro, o tai reiÅ¡kia, kad neturėjo ir teisės skirti jam drausminę nuobaudÄ . PareiÅ¡kėjas nurodo, kad pasak atsakovės jo tarnybinių įgaliojimų virÅ¡ijimas pasireiÅ¡kė tuo, kad 2009-07-16 įsakymu Nr. V-527 „Dėl papildomų asmenų priskyrimo N42 „Jotvingis“ „TALL SHIP RACES“ dalyvavimo metu“, aprÅ«pinimo laivo „Jotvingis (N42) vado žinion paskyrė papildomus 4 asmenis.

AprÅ«pinimo laivo „Jotvingis“ vado žinion buvo priskirti: KP AT virÅ¡ininkas T. P., Viešųjų ryÅ¡ių skyriaus vedėjas L. B., Klaipėdos KPC virÅ¡ininkas mjr. R. L. ir Panevėžio KPC virÅ¡ininkas kpt. L. B..Todėl, pripažinus kad įsakymas Nr. V-527 „Dėl papildomų asmenų priskyrimo N42 „Jotvingis“,, TALL SHIP RACES“ dalyvavimo metu“ yra priimtas virÅ¡ijant tarnybinius įgaliojimus, o bÅ«tent už tokį pažeidimÄ jam ir buvo skirta drausminė nuobauda, aukÅ¡tesnis vadas, vadovaujantis LR karo tarnybos statuto 26.3. p., privalėjo atÅ¡aukti minėtÄ Ä¯sakymÄ , bet tai nebuvo padaryta.

Todėl nėra jokio teisinio pagrindo skirti drausminę nuobaudÄ už įsakymÄ , kuris yra teisėtas, galiojantis ir aukÅ¡tesnio vado nėra atÅ¡auktas.LR kraÅ¡to apsaugos ministro įgaliotas viceministras 2010-02-25 įsakymu Nr. P-186 „Dėl drausminės nuobaudos jÅ«rų kapitonui O. M. panaikinimo“ panaikino 2010-01-14 kraÅ¡to apsaugos ministro įsakymÄ Nr. P-40 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo jÅ«rų kapitonui O. M.“, o paskirtÄ drausminę nuobaudÄ - tarnybinio atlyginimo sumažinimÄ trečdaliu trims mėnesiams pripažino negaliojančia.

Drausminės nuobaudos panaikinimo pagrindas KDS 56 str. 6 d. bei KraÅ¡to ministerijos Generalinės inspekcijos 2010-02-25 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr.TT-4. Drausminę nuobaudÄ panaikino ne kraÅ¡to apsaugos ministras, o kraÅ¡to apsaugos ministro įgaliotas viceministras V. U., vadovaudamasis kraÅ¡to apsaugos ministro 2006-12-07 įsakymu Nr. V-1274 „Dėl įgaliojimų viceministrui gynybos politikai suteikimo“.Vadovaujantis KDS 56 str. 6 d., vadas (virÅ¡ininkas) neteisėtai paskyręs drausminę nuobaudÄ , atsako pagal KDS.

Atliekant tarnybinį patikrinimÄ KDS reikalavimams nusižengė kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinės inspekcijos pulkininkas, kuris neturėjo teisės atlikti tarnybinį patikrinimÄ , nes nebuvo raÅ¡tiÅ¡ko kraÅ¡to apsaugos ministro įsakymo ar nurodymo atlikti tarnybinį patikrinimÄ (KDS 20 str. 1 d.) bei neturėjo teisės atlikti tarnybinį patikrinimÄ dėl jÅ«rų kapitonų padarytų drausmės pažeidimų (KDS 20 str. 5 d.). Taigi, pulkininkas tokiais veiksmais virÅ¡ijo tarnybinius įgaliojimus.

Drausminės nuobaudos panaikinimo pagrindas yra KAM Generalinės inspekcijos 2010-02-25 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr.TT-4. KAM Generalinė inspekcija atliko tyrimÄ dėl kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinės inspekcijos padarytų pažeidimų atliekant tarnybinį patikrinimÄ bei skiriant drausminę nuobaudÄ . Drausminę nuobaudÄ panaikino kraÅ¡to apsaugos ministro įgaliotas viceministras, vadovaudamasis kraÅ¡to apsaugos ministro 2006-12-07 įsakymu Nr. V-1274 „Dėl įgaliojimų viceministrui gynybos politikai suteikimo“.

Nurodo, kad nėra aiÅ¡ku, kokiu įsakymu vadovavosi kraÅ¡to apsaugos viceministras, nes pagal įsakymo pavadinimÄ , tai lyg turėtų bÅ«ti kraÅ¡to apsaugos ministro įsakymas dėl įgaliojimų suteikimo viceministrui gynybos politikai, bet pagal įsakymo numerį, tai yra visai kitas įsakymas. 2010-02-25 įsakymo Nr. P-186 dėl drausminės nuobaudos panaikinimo preambulėje, nurodomas įsakymas Nr. V-1274, kuris yra ne dėl įgaliojimų suteikimo viceministrui gynybos politikai.Be to, LR kraÅ¡to apsaugos ministro įgaliotas viceministras neturėjo teisės panaikinti LR apsaugos ministro įgalioto viceministro įsakymÄ dėl drausminės nuobaudos, nes atÅ¡aukti žemesniojo vado (virÅ¡ininko) įsakymÄ , galėjo tik kraÅ¡to apsaugos ministras, o ne kraÅ¡to apsaugos viceministras, nes LR kraÅ¡to apsaugos ministrui priskirtus vidaus klausimus, kraÅ¡to apsaugos viceministras gynybos politikai privalo spręsti kraÅ¡to apsaugos ministerijos darbo reglamente nustatyta tvarka.KraÅ¡to apsaugos ministerijos darbo reglamentas patvirtintas kraÅ¡to apsaugos 2006-06-19 įsakymu Nr. V-638.

Bet KAM darbo reglamente nėra numatyta žemesniųjų vadų (virÅ¡ininkų) neteisėtų įsakymų atÅ¡aukimo procedÅ«ra. Å is klausimas yra sureguliuotas kitame norminiame akte - Karo tarnybos statute.Karo tarnybos statuto (patvirtintas kraÅ¡to apsaugos ministro 2008-02-28 įsakymu Nr. V-163 „Dėl karo tarnybos statuto patvirtinimo“) 26 p. nustato vado (virÅ¡ininko) teises, o 26.3 pap. konkrečiai nustato neteisėto įsakymo atÅ¡aukimo tvarkÄ : <.....> atÅ¡aukti ir keisti žemesniojo vado (virÅ¡ininko) įsakymÄ , jei tas įsakymas buvo priimtas virÅ¡ijant tarnybinius įgaliojimus, yra neteisėtas ar pasirinktos ne pačios tinkamiausios priemonės, t. y.

įsakymo tikslÄ bÅ«tų galima pasiekti kitomis, veiksmingesnėmis ir paprastesnėmis priemonėmis <.....>.Drausminė nuobauda neteisėtai buvo skirta kraÅ¡to apsaugos viceministro, tad atÅ¡aukti neteisėtÄ Ä¯sakymÄ galėjo tik aukÅ¡tesnis vadas (virÅ¡ininkas) - kraÅ¡to apsaugos ministras. LR kraÅ¡to apsaugos ministrė 2010-03-02 įsakymu Nr. P-199 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo jÅ«rų kapitonui O. M.“, skyrė drausminę nuobaudÄ - papeikimÄ - už tarnybos įgaliojimų virÅ¡ijimÄ .

Drausminės nuobaudos skyrimo pagrindas – 2010-03-02  tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr. TT-7. Drausminė nuobauda skirta neteisėtai ir nepagrįstai, nes padaryti esminiai KDS pažeidimai, turėję įtakos neteisėtos drausminės nuobaudos skyrimui.Ä®sakyme dėl drausminės nuobaudos skyrimo nurodoma, kad drausminė nuobauda skiriama jÅ«rų kapitonui O. M., Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų vadui. Tačiau jis nuo 2010-03-01 dienos nėra Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų vadu, Å¡ias pareigas perdavė, tad drausminės nuobaudos skyrimo dienÄ buvo profesinės karo tarnybos rezervo karys.Pagrindas skirti drausminę nuobaudÄ yra KDS nustatyta tvarka atlikto tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada (KDS 40 str. 3 d.).

Tarnybinis tyrimas KDS nustatyta tvarka nebuvo atliktas, nors 2010-03-02 įsakyme Nr. P-199 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo jÅ«rų kapitonui O. M.“ nurodoma, kad drausminė nuobauda skiriama vadovaujantis 2010-03-02 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr.TT-7. Tarnybinis patikrinimas nebuvo atliekamas, buvo perraÅ¡yta ankstesnė iÅ¡vada, kuri suraÅ¡yta asmens, neturėjusio nei teisėto pagrindo atlikti tarnybinį patikrinimÄ , nei teisės jo atžvilgiu atlikti tarnybinį patikrinimÄ .Buvo padaryta eilė kitų KDS pažeidimų: jis nebuvo informuotas apie tai, kad jo atžvilgiu yra pradėtas dar vienas tarnybinis patikrinimas (KDS 20 str. 1 d.), nebuvo supažindintas su teisėmis (KDS 21 str. 2 d. 2 p.), buvo pažeistos jo teisės, nustatytos KDS 22 str., nebuvo supažindintas su tarnybinio patikrinimo medžiaga ir iÅ¡vada (KDS 22 str. 1 d. 3 p.), nebuvo supažindintas su skirta drausmine nuobauda per tris darbo dienas nuo jos paskyrimo (KDS 55 str. 1 d.).Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjas palaikė skunde nurodytus motyvus ir prašė skundo reikalavimus tenkinti.

Atsakovė LR KraÅ¡to apsaugos ministerija atsiliepimuose teismui (t1, b.l. 53-54, 133-139) nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka ir paaiÅ¡kino, kad LR kraÅ¡to apsaugos ministro įgalioto kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymas Nr. P-40 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo jÅ«rų kapitonui O. M.“ yra panaikintas, todėl Å¡io reikalavimo atžvilgi byla nutrauktina.Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados Nr.TT-4 rezoliucinėje dalyje buvo konstatuota, kad nustatyti asmenų, dėl kurių kaltės pavėluotai buvo registruotas 2010-01-14 įsakymas Nr. P-40 nėra galimybių, todėl ministro įgaliotam viceministrui pasiÅ«lyta šį tarnybinį patikrinimÄ nutraukti nesant galimybių nustatyti drausmės pažeidėjo.

Taip pat buvo pasiÅ«lyta LR kraÅ¡to apsaugos ministro įgalioto viceministro 2010-01-14 įsakymÄ Nr. P-40 ir Å¡iuo įsakymu Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų vadui jÅ«rų kapitonui O. M. paskirtÄ drausminę nuobaudÄ panaikinti, ir vadovaujantis KDS 56 str. 6 p. 2009-12-11 KAM Generalinės inspekcijos tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-46 „Dėl Antrojo operatyvinių tarnybų departamento prie KAM 2009 m. lapkričio 9 d. raÅ¡te Nr. IS-1679 pateiktos informacijos patikrinimo“ dalyje dėl Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų vado jÅ«rų kapitono O.

M. veikos įvertinimo grÄ Å¾inti KAM generaliniam inspektoriui tyrimui papildyti. Tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-4 kraÅ¡to apsaugos viceministras patvirtino ir vadovaudamasis KDS 56 str. 6 d., kraÅ¡to apsaugos ministro 2006-12-07 įsakymu Nr. V-1247 „Dėl įgaliojimų viceministrui gynybos politikai suteikimo“ bei atsižvelgdamas į Å¡iÄ tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ 2010-02-25 įsakymu Nr. P-186 panaikino pareiÅ¡kėjo skundžiamÄ kraÅ¡to apsaugos ministro 2010-01-14 įsakymÄ Nr. P-40, kuriuo pareiÅ¡kėjui buvo skirta drausminė nuobauda.

Pagal 2010-02-25 įsakymo Nr. P-186 1 p. ir 3 p. paskirta pareiÅ¡kėjui drausminė nuobauda - tarnybinio atlyginimo sumažinimas trečdaliu trims mėnesiams - laikoma negaliojančia ir pareiÅ¡kėjui buvo grÄ Å¾inta sumažinto tarnybinio atlyginimo dalis.IÅ¡ aukščiau pateiktų aplinkybių daro iÅ¡vadÄ , kad kraÅ¡to apsaugos viceministras veikė pagal įstatymo reikalavimus, kraÅ¡to apsaugos ministro 2006-12-07 įsakymu Nr. V-1247 „Dėl įgaliojimų viceministrui gynybos politikai suteikimo“ suteiktų įgaliojimų ribose.

Pagal Vyriausybės įstatymo 26 str. 2 d. ir 3 d. 14 p. ir minėto ministro 2006-12-07 įsakymo Nr. V-1247 nuostatas, kraÅ¡to apsaugos viceministras, nesant kraÅ¡to apsaugos ministrui, turėjo teisę ne tik iÅ¡leisti skundžiamÄ Ä¯sakymÄ Nr. P-186, bet ir atlikti visus kitus su tarnybinio patikrinimu susijusius veiksmus, kuriuos pagal teisės aktus turi kraÅ¡to apsaugos ministras. Todėl skundžiamas įsakymas Nr. P-186 yra teisėtas. Taip pat nurodo, kad pagal Å¡io tyrimo objektÄ (t. y. buvo tiriamos aplinkybės dėl įtarimo, kad 2010-01-14 įsakymÄ Nr. P-40 viceministras pasirašė pasibaigus jam suteiktų įgaliojimų laikui, pareiÅ¡kėjas nebuvo drausmės pažeidimo dalyvis, todėl nesutinka su pareiÅ¡kėjo motyvais, kad jis turėjo bÅ«ti supažindintas su tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr.TT-4 ir naudotis kitomis KDS nustatytomis teisėmis (teikti paaiÅ¡kinimus, praÅ¡ymus ir kt)).

Šio tyrimo aplinkybės nebuvo susijusios GI pareigūnų veiksmais, šiuo atveju jų veiksmai baigėsi, kai buvo surašyta 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo išvada Nr.TT-46 ir pateikta krašto apsaugos ministrui (KDS 26 str.). Taigi GI pareigūnai skundžiamų įsakymų išleidimo procese bei tarnybinių patikrinimų įvertinime ir jų įgyvendinime nedalyvauja (KDS 27 str.), todėl pareiškėjo motyvai dėl šio tyrimo tvarkos pažeidimų, kad GI negalėjo atlikti šio tyrimo ir kiti jo pasisakymai dėl GI pareigūnų yra nepagrįsti ir subjektyvūs.Pareiškėjo skundžiamas įsakymas Nr. P-186 yra pilnai įgyvendintas (realizuotas).

Å is skundžiamas teisės aktas jau yra sukėlęs materialinius teisinius padarinius, vien administracinio akto panaikinimas, nesiejant to su atitinkamų materialinių teisinių padarinių paÅ¡alinimu, savaime neleistų apginti intereso. Mano, kad įsakymo Nr. P-186 1 p. ir 3 p. buvo paÅ¡alinti pareiÅ¡kėjui neigiami padariniai ir tokiu bÅ«du pareiÅ¡kėjo teisės, interesai nėra pažeisti. Be to, pareiÅ¡kėjas skundžiÄ visus įsakymo punktus. Ä®sakymo Nr. P-186 2 p., t. y. pavedimas GI papildyti 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados Nr.TT-46 dalį, susijusiÄ su pareiÅ¡kėjo veika, yra tik kaip vienas iÅ¡ tarnybinio patikrinimo atlikimo veiksmų, kuris negali bÅ«ti atskirai skundžiamas teismui.

Å iuo atveju Å¡is veiksmas gali bÅ«ti nagrinėjamas sprendžiant kraÅ¡to apsaugos ministro 2010-03-02 įsakymo Nr .P-199 teisėtumo ir pagrįstumo klausimÄ teisme. Tokiu bÅ«du, byla dalyje dėl 2010-02-25 įsakymo Nr. P-186 panaikinimo turi bÅ«ti nutraukta, o jeigu nenutraukta - tai Å¡i skundo dalis pripažinta nepagrįsta.PareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nenurodo motyvų dėl pačios padarytos veikos, už kuriÄ LR kraÅ¡to apsaugos ministrės 2010-03-02 įsakymu Nr. P-199 jam buvo paskirta drausminė nuobauda - papeikimas.

PareiÅ¡kėjas patikslintame skunde nurodo, kad drausminė nuobauda skirta neteisėtai ir nepagrįstai, padaryti esminiai KDS pažeidimai, turėję įtakos neteisėtos drausminės nuobaudos skyrimui, kad skirti drausminę nuobaudÄ Â nebuvo bÅ«tiniausio pagrindo, nes nebuvo atliktas KDS nustatyta tvarka tarnybinis patikrinimas ir nebuvo suraÅ¡yta tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada, kad 2010-03-02 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada buvo perraÅ¡yta iÅ¡ 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados Nr.TT-46, kad šį patikrinimÄ atliko tas pats asmuo, kad jis nebuvo informuotas apie pradėtÄ Å¡Ä¯ patikrinimÄ ir nebuvo supažindintas su teisėmis (KDS 21 str. 2 d. 2 p.), kad jis nesupažindintas su tarnybinio tyrimo medžiaga ir iÅ¡vada, su skirta drausmine nuobauda per 3 darbo dienas nuo jos paskyrimo, kad tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-7 gavo kovo pabaigoje, nors drausminė nuobauda skirta 2010-03-02.Nesutikdama su Å¡iais pareiÅ¡kėjo teiginiais atsakovė nurodė, kad LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2010-02-25 įsakymo Nr. P-186 2 p. buvo įsakyta GI papildyti 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados Nr.TT-46 dalį, susijusiÄ su pareiÅ¡kėjo veika.

Vykdydamas kraÅ¡to apsaugos ministro 2010-02-25 įsakymo Nr. P-186 2 p. KAM generalinis inspektorius brigados generolas (t. y. kitas pareigÅ«nas) Kariuomenės drausmės statuto nustatyta tvarka atliko papildomÄ tyrimÄ dalyje dėl jÅ«rų kpt. O. M. veikos pagal 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-46 „Dėl Antrojo operatyvinių tarnybų departamento prie KAM 2009-11-09 raÅ¡te Nr.IS-1679 „Dėl galimo piktnaudžiavimo tarnyba“ pateiktos informacijos patikrinimo“ ir 2010-03-02 surašė naujÄ tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr. TT-7.PareiÅ¡kėjas GI 2010-02-25 raÅ¡tu Nr.3IS-36 buvo informuotas, kad kraÅ¡to apsaugos ministro 2010-02-25 įsakymu Nr. P-186 buvo panaikintas kraÅ¡to apsaugos ministro 2010-01-14 įsakymas Nr. P-40 ir Å¡iuo įsakymu jam paskirta drausminė nuobauda pripažinta negaliojančia, kad vadovaujantis LR kariuomenės drausmės statuto 56 str. 6 d.

Generaliniam inspektoriui pavesta papildyti tyrimÄ dalyje dėl jo veikos pagal 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-46. Å iuo raÅ¡tu pareiÅ¡kėjas buvo supažindintas su KDS 22 str. drausmės pažeidimo įvykio dalyvio teisėmis, pasiÅ«lyta jam iki 2010-03-01 papildyti savo ankstesnio tarnybinio patikrinimo metu duotÄ paaiÅ¡kinimÄ , pateikti praÅ¡ymus, įrodymus ar nuÅ¡alinimus. Taip pat pareiÅ¡kėjui Å¡iuo raÅ¡tu pasiÅ«lyta susipažinti su tarnybinio patikrinimo medžiaga atvykus į GI iki 2010-03-02.

Tačiau pareiškėjas suteiktomis teisėmis nepasinaudojo. Tokiu būdu 2010-03-02 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr.TT-7 pateikti įrodymai ir kai kurie motyvai, kurie buvo pateikti ir 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo išvadoje Nr.TT-46, negali būti vertinami kaip tarnybinio patikrinimo neatlikimu arba tarnybinio patikrinimo išvados perrašymu. Tarnybinio patikrinimo metu nustatyta, kad krašto apsaugos ministro 2009-07-07 įsakymu Nr.KK-751 „Dėl Karinių jūrų pajėgų laivo „Jotvingis“ (N42) dalyvavimo tarptautinėje regatoje „TALL SHIPS RACES" Suomijos Respublikoje“ buvo skirta užduotis - Karinių jūrų pajėgų laivui „Jotvingis“ (N42) ir jo 51 Lietuvos karių įgulai, esančiai BALTRON eskadros sudėtyje, 2009 m. liepos 23-31 dienomis dalyvauti Suomijos Respublikoje ir Baltijos jūroje vyksiančioje tarptautinėje regatoje „TALL SHIPS' RACES“.

KraÅ¡to apsaugos ministras Å¡io įsakymo priede nustatė LK Karinių jÅ«rų pajėgų laivo „Jotvingis“ įgulos narių, dalyvaujančių tarptautinėje regatoje „TALL SHIPS' RACES“, sÄ raÅ¡Ä .2009-06-22 Karo prievolės administravimo tarnybos prie KAM (toliau - KP AT) virÅ¡ininkas T. P. žodžiu kreipėsi į LK Karinių jÅ«rų pajėgų vadÄ - pareiÅ¡kėjÄ , praÅ¡ydamas sudaryti galimybę karo laivu dalyvauti regatoje „THE TALL SHIPS' RACES“. PareiÅ¡kėjui sutikus, per KP AT Viešųjų ryÅ¡ių skyriaus vedėjÄ L.

B., pateikė LK Karinių jÅ«rų pajėgų Å¡tabui plaukiojime dalyvausiančių KP AT pareigÅ«nų, kurie buvo įtraukti į 2009-07-16 LK Karinių jÅ«rų pajėgų vado (pareiÅ¡kėjo) įsakymÄ Nr. V-527 „Dėl papildomų asmenų priskyrimo N42 „Jotvingis“ „TALL SHIPS RACES" dalyvavimo metu“, pavardes ir pareigas. Å iuo įsakymu LK Karinių jÅ«rų pajėgų vadas (pareiÅ¡kėjas) be jokio teisinio pagrindo, remdamasis tik žodiniu KP AT virÅ¡ininko pageidavimu, karo laivo N42 „Jotvingis“ vado žinion „TALL SHIPS' RACES“ dalyvavimo metu skyrė nesančius jo pavaldume, į Lietuvos kariuomenės ir Karines jÅ«rų pajėgų sudėtį neįeinančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos - KP AT pareigÅ«nus:

T. P., L. B., mjr. R. L. ir kpt. L. B., taip organizuodamas pastarųjų asmenų iÅ¡vykÄ Ä¯ regatÄ jo pavaldume esančiu karo laivu. Å io įsakymo preambulėje pareiÅ¡kėjas nurodė, kad KP AT pareigÅ«nus laivo vado žinion skiria „vykdant glaudų bendradarbiavimÄ su kitomis Lietuvos kariuomenės rÅ«Å¡imis <..>“. Tačiau tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadoje pažymima, kad KP AT nėra Lietuvos kariuomenės rÅ«Å¡is ar Lietuvos kariuomenės padalinys ir kad minėti pareigÅ«nai plaukė karo laivu atostogų metu.2009-12-07 pareiÅ¡kėjo parodymai dalyje, kad jis turėjo teisę laivo „Jotvingis (N42)“ vado žinion 2009-07-16 Karinių jÅ«rų pajėgų įsakymu Nr. V-527 „Dėl papildomų asmenų priskyrimo N42 „Jotvingis“ „TALL SHIPS RACES“ dalyvavimo metu“ priskirti nesančius pavaldume 4 asmenis, kurie nebuvo įtraukti į kraÅ¡to apsaugos ministro 2009-07-07 įsakymÄ Nr.KK-751 - neatitinka tikrovės ir paneigti tarnybinio patikrinimo metu surinktais įrodymais:

KraÅ¡to apsaugos ministro 2009-01-07 įsakymu Nr. V-2 patvirtintais Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų nuostatais, kraÅ¡to apsaugos ministro 2008-02-29 įsakymu Nr. V-163 patvirtintu Karo tarnybos statutu, kraÅ¡to apsaugos ministro 2008-09-26 įsakymu Nr. V-909 patvirtintu Karo laivo statutu, KraÅ¡to apsaugos ministerijos kanclerio 2009-12-4 paaiÅ¡kinimu, kariuomenės vado 2009-12-08 raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) kraÅ¡to apsaugos ministro 2009-07-07 įsakymu Nr.KK-751 „Dėl Karinių jÅ«rų pajėgų laivo „Jotvingis“ (N42) dalyvavimo tarptautinėje regatoje „TALL SHIPS RACES“ Suomijos Respublikoje“ ir kitais tyrimo metu surinktais įrodymais.Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas patvirtino atsiliepime iÅ¡dėstytus motyvus ir prašė skundo reikalavimÄ dėl LR kraÅ¡to apsaugos ministrės 2010-03-02 įsakymo Nr. P-199 panaikinimo atmesti nepagrįstÄ , o likusioje dalyje bylÄ nutraukti.

Skundas tenkintinas iš dalies. Nustatyta, kad 2004-11-23 Lietuvos Respublikos Prezidento dekretu Nr.145 pareiškėjui O. M. buvo suteiktas jūrų kapitono laipsnis (t1, b.l. 9).Lietuvos kariuomenės karinių jūrų pajėgų vado O. M. 2009-07-16 įsakymu Nr.V-527 „Dėl papildomų asmenų priskyrimo N42 Jotvingis“, „TALL SHIPS RACES“ dalyvavimo metu“ 2009-07-23-31 dienomis štabo aprūpinimo laivo „Jotvingis“ (N42) vado žinion buvo priskirti asmenys - Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR krašto apsaugos ministerijos (toliau – KPAT) viršininkas T.

P. ir Viešųjų ryÅ¡ių skyriaus vedėjas L. B., Klaipėdos karo prievolės centro (toliau – KPC) virÅ¡ininkas mjr. R. L. ir Panevėžio KPC virÅ¡ininkas kpt. L. B. (t2, b.l. 156-157).LR kraÅ¡to apsaugo ministrė, įvertinusi Antrojo operatyvinių tarnybų departamento prie LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos 2009-11-09 raÅ¡te Nr.IS-1679 nurodytas aplinkybes dėl kraÅ¡to apsaugos ministerijos civilių tarnautojų ir profesinės karo tarnybos karių T. P., R. L., L. B. ir L. B. dalyvavimo 2009m. liepos mėnesio 23-31 dienomis vykusioje tarptautinėje regatoje „TALL SHIPS RACES“ Suomijos Respublikoje“, 2009-11-11 savo rezoliucija pavedė LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generaliniam inspektoriui atlikti tyrimÄ (t2, b.l. 66-67).LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinės inspekcijos 2009-12-04 praneÅ¡imu Nr.3IS-338 O.

M. praneÅ¡ta, kad atliekamas tarnybinis patikrinimas dėl galimo jo piktnaudžiavimo tarnyba ir iÅ¡aiÅ¡kinta teisė susipažinti su tarnybinio patikrinimo medžiaga (t1, b.l. 10).LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinio inspektoriaus pavaduotojas 2009-12-11 surašė tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-46, kurios rekomendacinėje dalyje O. M. už Å¡iurkÅ¡taus drausmės pažeidimo, numatyto LR kariuomenės drausmės statuto 76 str.1d., padarymÄ pasiÅ«lė skirti drausminę nuobaudÄ â€“ tarnybinio atlyginimo sumažinimÄ trečdaliu trejiems mėnesiams (t1, b.l. 26-51).LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymu Nr. P-40, vadovaujantis LR kariuomenės drausmės statuto 35 str., 40 str. 1, 3, 7 d., 52 str., 76 str. 1d., LR kraÅ¡to apsaugos ministro įsakymu 2006-12-070 įsakymu Nr. V-1247 bei atsižvelgus į LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos generalinės inspekcijos 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-46, O.

M. už tarnybinių įgaliojimų virÅ¡ijimÄ paskirta tarnybinė nuobauda – tarnybinio atlyginimo sumažinimas trečdaliu trims mėnesiams (t1, b.l. 8).LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinio inspektoriaus pavaduotojas 2010-02-25 surašė tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Dėl kraÅ¡to apsaugos ministro 2010-01-14 įsakymo Nr. P-40, kurios rekomendacinėje dalyje pasiÅ«lė panaikinti LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymÄ Nr. P-40 dėl drausminės nuobaudos paskyrimo O. M., vadovaujantis LR kariuomenės drausmės statuto 56str. 6p., o 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-46 dalyje dėl O.

M. veiklos įvertinimo grÄ Å¾inti LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generaliniam inspektoriui tyrimui papildyti (t1, b.l. 142-150).LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-02-24 įsakymu Nr. P-181, atsižvelgus į O. M. 2009-12-15 tarnybinį praneÅ¡imÄ â€žDėl profesinės karo tarnybos sutarties“ nepratęsimo“, pareiÅ¡kėjas nuo 2010-03-01 atleistas iÅ¡ Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų vado pareigų ir 2010-03-10 iÅ¡leistas į profesinės karo tarnybos atsargÄ (t1, b.l. 140).LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-02-25 įsakymu Nr. P-186 panaikintas LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymas Nr. P-40, o LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generaliniam inspektoriui pavesta papildyti 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vados Nr. TT-46 dalį, susijusiÄ su jÅ«rų kapitono O.

M. veikla. Jame taip pat įsakyta Lietuvos kariuomenės finansų ir apskaitos departamentui iÅ¡mokėti O. M. sumažinto tarnybinio atlyginimo dalį (t1; b.l. 56). LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinis inspektorius 2010-03-02 surašė tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-7 „Dėl 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo papildymo dalyje dėl jÅ«rų kapitono O. M. veiklos“, kurios rekomendacinėje dalyje O. M. už Å¡iurkÅ¡taus drausmės pažeidimo, numatyto LR kariuomenės drausmės statuto 76str.1d., padarymÄ , pasiÅ«lė skirti drausminę nuobaudÄ â€“ papeikimÄ (atsižvelgus į tai, jog pareiÅ¡kėjas nuo 2010-03-01 yra atleidžiamas iÅ¡ Karinių jÅ«rų pajėgų vado pareigų ir nuo 2010-03-10 atleidžiamas iÅ¡ profesinės karo tarnybos į atsargÄ (t1, b.l. 73-129)).LR kraÅ¡to apsaugos ministrės 2010-03-02 įsakymu Nr. P-199, vadovaujantis LR kariuomenės drausmės statuto 52 str., 76 str. bei atsižvelgus į LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos generalinės inspekcijos 2010-03-02 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadÄ Nr.TT-7, Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų vadui jÅ«rų kapitonui O.

M. už tarnybos įgaliojimų virÅ¡ijimÄ Â paskirta drausminė nuobauda – papeikimas (t1, b.l. 71).Byloje spręstinas ginčas dėl O. M. skundo reikalavimų panaikinti LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymÄ Nr. P-40, LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-02-25 įsakymÄ Nr. P-186 ir LR kraÅ¡to apsaugos ministrės 2010-03-02 įsakymÄ Nr. P-199 pagrįstumo ir teisėtumo. Dėl LR kraÅ¡to apsaugos ministrės 2010-03-02 įsakymo Nr.P-199, kuriuo O. M. paskirta drausminė nuobauda – papeikimas – pagrįstumo bei teisėtumo Karių drausminės atsakomybės sÄ lygas, drausmės pažeidimų tyrimo bei drausminių nuobaudų už drausmės pažeidimus skyrimo tvarka reglamentuoja LR kariuomenės drausmės statutas.

LR kariuomenės drausmės statuto 20 str. 1 d. nustatyta, kad tarnybinį patikrinimÄ dėl drausmės pažeidimo raÅ¡tiÅ¡ku įsakymu arba raÅ¡tiÅ¡ku nurodymu skiria vadai (virÅ¡ininkai), kurie Å¡io statuto nustatyta tvarka turi teisę skirti drausmines nuobaudas.LR kariuomenės drausmės statuto 20 str. 5 d. nurodoma, kad tarnybinius patikrinimus dėl pulkininkų (jÅ«rų kapitonų) ir generolų (admirolų) padarytų drausmės pažeidimų kraÅ¡to apsaugos ministro įsakymu atlieka KraÅ¡to apsaugos ministerijos generalinis inspektorius.LR kariuomenės drausmės statuto 52 str. nurodoma, kokias drausmines nuobaudas ir kokiems kariams pagal suteiktus karinius laipsnius gali skirti LR kraÅ¡to apsaugos ministras:

1) skiria papeikimÄ atsargos kariams;

2) atima teisę iÅ¡kilmingomis progomis dėvėti kario uniformÄ atsargos arba dimisijos kariams;

3) pažemina atsargos kario laipsnį atsargos kariams;

4) sumažina tarnybinį atlyginimÄ generolams (admirolams);

5) pažemina kario laipsnį vyresniesiems karininkams iki pulkininko leitenanto (komandoro) imtinai;

6) atleidžia iÅ¡ tarnybos, iÅ¡skyrus kariuomenės vadÄ ir jo pavaduotojÄ â€“ lauko pajėgų vadÄ . Kaip minėta, LR Prezidento 2004-11-23 dekretu Nr.145 O. M. buvo suteiktas jÅ«rų kapitono laipsnis.IÅ¡ minėtų LR kariuomenės drausmės statuto 20 str. 1, 5 d. bei 52 str. nuostatų analizės darytina iÅ¡vados, kad O. M., turinčiam jÅ«rų kapitono laipsnį ir esant kariu, jo atžvilgiu tarnybinis patikrinimas galėjo bÅ«ti atliekamas tik vykdant LR kraÅ¡to apsaugos ministro įsakymÄ dėl tarnybinio patikrinimo atlikimo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu ir tarnybinis patikrinimas galėjo bÅ«ti atliktas tik LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos generalinio inspektoriaus, o atsižvelgus į pateiktas tarnybinio patikrinimo iÅ¡vadas, galėjo bÅ«ti paskirta tik 52 str. 5 d. numatyta tarnybinė nuobauda. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad tarnybinis patikrinimas O.

M. bei kitų pareigÅ«nų atžvilgiu buvo atliktas vykdant LR kraÅ¡to apsaugos ministrės pavedimÄ , kuris buvo pateiktas rezoliucijos forma (t2, b.l. 66-67). SistemiÅ¡kai vertinant LR kariuomenės drausmės statuto 20 str. 1, 5 ir 6 d. nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad LR kraÅ¡to apsaugos ministras gali pavesti LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos generaliniam inspektoriui atlikti tarnybinius patikrinimus dėl kiekvieno kario nepriklausomai nuo turimo laipsnio, tačiau dėl pulkininkų (jÅ«rų kapitonų) ir generolų (admirolų) galimai padarytų drausmės pažeidimų imperatyviai nurodyta, kad toks pavedimas turi bÅ«ti įformintas įsakymu.

Toks LR kraÅ¡to apsaugos ministro įsakymas nebuvo priimtas. Tai įvertinus, sprendžiama, kad tiek LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinio inspektoriaus pavaduotojo 2009-12-11 tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada Nr.TT-46, toje dalyje kurioje nagrinėjami O. M. galimai padaryti tarnybiniai pažeidimai, tiek LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinio inspektorius 2010-03-02 tarnybinio patikrinimo papildymo iÅ¡vada Nr.TT-7, buvo priimtos ir suraÅ¡ytos neturint teisėtų įgaliojimų tirti pareiÅ¡kėjo tarnybinės veiklos, o jo veikla buvo tiriama be teisėto pagrindo.Teismų praktikoje nekartÄ pažymėta, jog tarnybinio patikrinimo iÅ¡vada yra sudėtinė įsakymo dėl drausminės atsakomybės taikymo dalis.

Todėl, sprendžiant LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2010-03-02 įsakymo Nr. P-199 teisėtumÄ , bÅ«tina įvertinti ir Å¡io įsakymo priėmimo pagrindu nurodomos LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinio inspektorius 2010-03-02 tarnybinio patikrinimo papildymo iÅ¡vados Nr.TT-7 pagrįstumÄ .2010-03-02 tarnybinio patikrinimo papildymo iÅ¡vadoje Nr.TT-7 konstatuota, kad LR Karinių jÅ«rų pajėgų vadas jÅ«rų kapitonas O. M., 2009-07-16 iÅ¡leisdamas įsakymÄ Nr. V-527 „Dėl papildomų asmenų priskyrimo N42 Jotvingis“, „TALL SHIPS RACES“ dalyvavimo metu“ be jokio teisinio pagrindo, remdamasis tik žodiniu KPAT virÅ¡ininko pageidavimu, laivo N42 „Jotvingis“ vado žinion „TALL SHIPS RACES“ dalyvavimo metu skirdamas nesančius jo pavaldume ir į kariuomenės ir Karinių jÅ«rų pajėgų sudėtį neįeinančios kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos, t.y.

KPAT pareigÅ«nus, virÅ¡ijo jam LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2009-01-07 įsakymu Nr. V-2 patvirtintais Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų nuostatais suteiktus tarnybinius įgaliojimus ir Å¡iais veiksmais kraÅ¡to apsaugos sistemai padarė esminę neturtinio pobÅ«džio žalÄ , nes pažemino kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijos – Lietuvos kariuomenės ir jos sudėtinės dalies Karinių jÅ«rų pajėgų – reputacijÄ ir karo tarnybos autoritetÄ .LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2009-01-07 įsakymu Nr. V-2 patvirtintuose Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų nuostatuose, apibrėžiant karinių jÅ«rų pajėgų vado teises, pareigas ir vykdytinas funkcijas, be kita ko pažymėta, kad karinių jÅ«rų pajėgų vadas leidžia įsakymus kovinės parengties, kovinio rengimo, bendrosios praktikos, personalo ir kitų pavestų užduočių vykdymo klausimais, kontroliuoja jų vykdymÄ (20.8 p.), vykdo kitas teisės aktais jam nustatytas ir kraÅ¡to apsaugos ministro, Lietuvos kariuomenės vado jam pavestas funkcijas (20.23 p.)(t1, b.l. 20-24).LR kariuomenės vado 2008-05-27 įsakymu Nr. V-602 įsakoma pajėgų, valdybų, dalinių vadams ir tarnybų virÅ¡ininkams teikti Karo prievolės administravimo tarnybai prie LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos visapusiÅ¡kÄ pagalbÄ organizuojant bendrus renginius, susitikimus su visuomene, kuriuose bÅ«tų populiarinama kariuomenė ir profesinės karo tarnybos sÄ lygos (t, b.l. 25).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad O. M. 2009-07-16 priimtu įsakymu Nr. V-527 „Dėl papildomų asmenų priskyrimo N42 Jotvingis“, „TALL SHIPS RACES“ dalyvavimo metu“ N42 Jotvingis“ vado žinion visi priskirti asmenys yra iÅ¡ Karo prievolės administravimo tarnybos prie LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos ir jos struktÅ«rinių padalinių.Visi 2009-07-16 priimto įsakymo Nr. V-527 sÄ raÅ¡e nurodyti asmenys savo duotuose paaiÅ¡kinimuose LR kraÅ¡to apsaugos ministerijos Generalinei inspekcijai patvirtino, kad pagrindiniais dalyvavimo „TALL SHIPS RACES“ regatoje tikslais buvo susipažinimas su karinių jÅ«rų pajėgų karinio laivo jÅ«reivių tarnybos sÄ lygomis, betarpiÅ¡kai susipažinti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti jÅ«reivių tarnybos privalumus ir trÅ«kumus, tobulinant verbavimÄ Ä¯ profesinę karo tarnybÄ , surinktÄ medžiagÄ naudoti su kandidatais į profesinę karinę tarnybÄ populiarinat kario profesijÄ (t3, b.l. 130-131, 139, 146-147, 180-181).

Vertinant minėtus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad O. M. 2009-07-16 priimto įsakymo Nr.V-527 sÄ raÅ¡e nurodytų asmenų (KPAT virÅ¡ininko T. P. ir Viešųjų ryÅ¡ių skyriaus vedėjo L. B., Klaipėdos KPC virÅ¡ininko mjr. R. L. ir Panevėžio KPC virÅ¡ininko kpt. L. B.) dalyvavimas „TALL SHIPS RACES“ regatoje buvo tiesiogiai susijęs su LR kariuomenės vado 2008-05-27 įsakymo Nr. V-602 nurodymų dėl kariuomenės ir profesinės karo tarnybos populiarinimo vykdymu. Todėl vertinama, kad pareiÅ¡kėjas, priimdamas 2009-07-16 įsakymÄ , veikė savo kompetencijos ribose, t.y. vykdė LR kariuomenės vado 2008-05-27 įsakymÄ Nr. V-602 kaip ir numatyta LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2009-01-07 įsakymu Nr. V-2 patvirtintų Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų nuostatų 20.23 punkte.Tai, kad asmenų įtraukimas į Karinių jÅ«rų pajėgų laivų, vykdančių jiems nustatytas užduotis, įgulos sÄ raÅ¡Ä buvo įprasta praktika, patvirtina teismui pateikti įrodymai (t1, b.l. 13-15, 17-18). IÅ¡nagrinėjus ir įvertinus įrodymus, susijusius su 2010-03-02 tarnybinio patikrinimo papildymo iÅ¡vadoje Nr. TT-7 konstatuotais ir O.

M. drausmės pažeidimo sudėtį sudarančiais veiksmais, sprendžiama, kad pareiÅ¡kėjas priimdamas 2009-07-16 įsakymÄ Nr. V-527 „Dėl papildomų asmenų priskyrimo N42 Jotvingis“ veikė savo kompetencijos ribose, teisės aktų, reglamentuojančių statutinius santykius nepažeidė, todėl LR kariuomenės drausmės statuto 76 str. 1 d. nurodyto drausmės pažeidimo (tarnybos įgaliojimų virÅ¡ijimas) nepadarė.Atsižvelgus į tai, sprendžiama, kad LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2010-03-02 įsakymas Nr. P-199 dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo jÅ«rų kapitonui O.

M., grindžiamas juridinės galios neturinčia LR krašto apsaugos ministerijos Generalinio inspektorius 2010-03-02 surašyta tarnybinio patikrinimo papildymo išvada Nr. TT-7, o pati nuobauda prieštarauja LR kariuomenės drausmės statuto 52 str. nuostatoms, todėl minėtas įsakymas laikytinas nepagrįstu ir neteisėtu. Be to, 2010-03-02 skundžiamu įsakymu nuobauda pareiškėjui paskirta kaip jūrų pajėgų vadui, kai tuo tarpu 2010-02-24 Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro įsakymu (1t., b.l. 140) jis nuo 2010-03-01 buvo atleistas iš Lietuvos kariuomenės Karinių jūrų pajėgų vado pareigų.

Pagal LR kraÅ¡to apsaugos sistemos įst. 2 str. 16 d., karys – Lietuvos Respublikos pilietis, atliekantis tikrÄ jÄ karo tarnybÄ . Minėto įstatymo 45 str. 3 d. nurodoma, jog karys per laikotarpį nuo jo atleidimo iÅ¡ pareigų iki iÅ¡leidimo į atsargÄ perduoda savo pareigas.Taigi, skundžiamo LR kraÅ¡to apsaugos 2010-03-02 įsakymo Nr. P-199 priėmimo metu, O. M. nors ir nėjo Lietuvos kariuomenės Karinių jÅ«rų pajėgų vado pareigų, iki 2010-03-10 nebuvo atleistas iÅ¡ profesinės karo tarnybos ar perkeltas į rezervÄ , taigi kario statuso praradęs ir atsargos rezervo kario statuso įgijęs nebuvo.Pagal LR kariuomenės drausmės statuto 52 str. 1d., LR kraÅ¡to apsaugos ministras savo įsakymu drausminę nuobaudÄ â€“ papeikimÄ â€“ gali skirti tik atsargos kariams.

Tuo tarpu, kitos drausminės nuobaudos negu numatyta įstatyme paskyrimas, nenustačius LR kariuomenės drausmės statuto 40 str. 7 d. nurodytų aplinkybių, negalimas. Esant tokioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui O. M. drausminė nuobauda skundžiamu 2010-03-02 įsakymu paskirta nepagrįstai ir neteisėtai, todėl skundžiamas įsakymas naikintinas.Konstatavus paties drausmės pažeidimo padarymo nebuvimÄ , kiti pareiÅ¡kėjo nurodyti argumentai, kad nebuvo informuotas dėl jo atžvilgiu pradėto dar vieno tarnybinio patikrinimo, nesupažindintas su teisėmis ir tarnybinio patikrinimo medžiaga bei iÅ¡vada, nesupažindinimas su skirta drausmine nuobauda per tris darbo dienas nuo paskyrimo, teisiÅ¡kai nėra reikÅ¡mingi.

Dėl skundo reikalavimų panaikinti LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymÄ Nr.P-40 ir LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-02-25 įsakymÄ Nr.P-186 pagrįstumo bei teisėtumo IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų bei skunde formuluojamų reikalavimų matyti, kad pareiÅ¡kėjas, siekia LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymo panaikinimo, nors atsakovės teigimu Å¡is įsakymas yra panaikintas LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-02-25 įsakymu Nr. P-186.Tokiu bÅ«du, LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymo teisėtumas ir pagrįstumas gali bÅ«ti nagrinėjamo ginčo dalyku tik tuo atveju, jei LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-02-25 įsakymas Nr. P-186 bÅ«tų pripažintas neteisėtu ir panaikintas, t.y. konstatavus, kad LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 yra galiojantis.IÅ¡ skundžiamo LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-02-25 įsakymo Nr. P-186 matyti, kad jis priimtas veikiant pagal LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2006-12-07 įsakymu Nr. V-1247 (nurodytas įsakymo Nr. V-1274 laikomas technine klaida) suteiktus įgaliojimus.Vadovaujantis LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2006-12-07 įsakymo Nr. V-1247 1 p., nesant LR kraÅ¡to apsaugos ministro (dėl komandiruotės, atostogų ar ligos) viceministrui gynybos politikai, o jam nesant (dėl komandiruotės, atostogų ar ligos) – viceministrui resursams ir finansams pavedama atlikti Å¡io įsakymo 1.1-1.5. p. nurodytas funkcijas, tame tarpe ir spręsti LR kraÅ¡to apsaugos ministro kompetencijai prisikirtus kraÅ¡to apsaugos sistemos vidaus klausimus (t1, b.l. 57).O.

M. skunde nurodyti motyvai, jog LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymas galėjo bÅ«ti naikinamas tik vadovaujantis LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2008-02-29 įsakymu Nr. V-163 patvirtinto Karo tarnybos statuto (toliau – Tarnybos statutas) nustatyta tvarka, yra grindžiami netinkamu teisės aiÅ¡kinimu.Pagal Tarnybos statuto 1p., Å¡iuo statutu nustatoma karo tarnybos atlikimo kraÅ¡to apsaugos sistemos institucijose tvarka ir sÄ lygos, bendrosios karių teisės ir pareigos, bendri karių pavaldumo ir tarpusavio santykių principai. Detalios karių teisės ir pareigos reglamentuojamos kituose teisės aktuose.Tuo tarpu, karių drausminės atsakomybės sÄ lygas, drausmės pažeidimų tyrimo bei drausminių nuobaudų už drausmės pažeidimus skyrimo tvarka reglamentuojama LR kariuomenė drausmės statutu.

Darytina iÅ¡vada, kad LR kraÅ¡to apsaugos viceministras, veikdamas pagal LR kraÅ¡to apsaugos ministro 2006-12-07 įsakymu Nr. V-1247 suteiktus įgaliojimus, turėjo teisę panaikinti LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymÄ Nr. P-40, kuriuo O. M. buvo paskirta drausminė nuobauda.Jokių kitų aplinkybių bei įrodymų, kuriuos vertinant galima bÅ«tų spręsti apie LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-02-25 įsakymo Nr. P-186 teisėtumÄ teismui nepateikta, todėl darytina iÅ¡vada, kad minėtas įsakymas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį naikinti nėra pagrindo.PareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi 2010-02-12 (1t. b.l. 2), t.y. tuo metu kai jam Lietuvos Respublikos kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymu Nr. P-40 buvo paskirta drausminė nuobauda- tarnybinio atlyginimo sumažinimas trims mėnesiams.Ginčo nagrinėjimo teisme metu LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymas Nr. P-40 buvo panaikintas 2010-02-25 LR kraÅ¡to apsaugos viceministro įsakymu Nr. P-186 ir neteko galios.

Å is įsakymas yra visiÅ¡kai įvykdytas.Teisę kreiptis į administracinį teismÄ nustato LR administracinių bylų teisenos įstatymo 5straipsnis. Pagal Å¡io straipsnio 1 d. nuostatas kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Pagal LR administracinių bylų teisenos įstatymo 22 str. 1 d. skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Minėtos įstatymo nuostatos garantuoja asmeniui teisę kreiptis į administracinį teismÄ ir nustato, jog tokiam kreipimuisi pakanka, kad asmuo manytų, jog jo teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti,  t. y. pakanka asmens subjektyvaus suvokimo apie jo teisių ar interesų pažeidimÄ . Tačiau nurodytos nuostatos taip pat reiÅ¡kia, kad teismas, nagrinėdamas administracinius ginčus, privalo nustatyti, ar pareiÅ¡kėjo teisės gali bÅ«ti apginamos vienu iÅ¡ LR administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 2-4 p. numatytų bÅ«dų.

Nenustačius Å¡ių aplinkybių, teismo sprendimu skundas atmestinas LR administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 p. pagrindu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis adm. b. Nr.A11-443/2005; Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 124-131).Teismui konstatavus, kad pareiÅ¡kėjo skundžiamas LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymas Nr. P-40 teisminio ginčo nagrinėjimo metu buvo panaikintas, daroma iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡nyko ginčo dalykas ir Å¡io reikalavimo iÅ¡nagrinėjimas bei teismo sprendimas negali pakeisti tarp Å¡alių susiklosčiusio materialinio teisinio santykio.Tai, jog iÅ¡nykus ginčo dalykui skundo reikalavimas yra atmestinas, o su Å¡iuo reikalavimų susijusių argumentų bei motyvų vertinimas teisiÅ¡kai yra nereikÅ¡mingas, ne kartÄ pažymėta ir teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-08-22 sprendimas adm. b.

Nr. Nr. A502-1450/2008). Esant tokiai teisinei bei faktinei situacijai, sprendžiama, kad skundo reikalavimas panaikinti LR kraÅ¡to apsaugos viceministro 2010-01-14 įsakymÄ Nr. P-40 yra nepagrįstas. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įst. 44 str. 1d. sakoma, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad dėl dalyvavimo teisminiame nagrinėjime pareiÅ¡kėjas patyrė 312,84 Lt (174,60 Lt +138,24 Lt ) kelionės iÅ¡laidų (t3, b.l. 188), kurios priteistinos iÅ¡ atsakovės.PareiÅ¡kėjo pateikti įrodymai, t.y. paslaugų specifikacija ir mokėjimo nurodymas (3t., b.l. 190-191), tinkamai yra nepatvirtinti, todėl nėra pagrindo priteisti pareiÅ¡kėjo galimai turėtas iÅ¡laidas, susijusias su skundo suraÅ¡ymu ir padavimu.

             Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis LR administracinių bylų teisenos įst. 44 str. 1, 2 d., 85-87 str., 88 str. 1, 2 p., 127 str., 129 str., teismas                                                                   nusprendė: pareiÅ¡kėjo O. M. (O. M.) skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti LR kraÅ¡to apsaugos ministrės 2010-03-02 įsakymÄ Nr. P-199 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo jÅ«rų kapitonui O.

M.“. Kitoje dalyje pareiÅ¡kėjo O. M. (O. M.) skundÄ atmesti.Priteisti O. M. (O. M.) iÅ¡ atsakovės Lietuvos Respublikos KraÅ¡to apsaugos ministerijos 312,84Lt (tris Å¡imtus dvylika litų 84 cnt.) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                             Mefodija Povilaitienė