d3c8d0d5-fdc9-46d5-8bb6-a71f62372306 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1140-223/2015Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00896-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S)                                                                                              PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S                                                            2015 m. balandžio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,išnagrinėjusi A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotas (duomenys neskelbtini), bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :     A. Č. 2015-03-26 apie 21.45 val. iÅ¡ parduotuvės „Norfa“ esančios adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžyje, pavogė prekių, kurių vertė 4,69 Eur. A. Č. į administracinės bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ informuotas, praÅ¡ymų dėl bylos atidėjimo negauta, konstatuotina kad jis pagal teisėjo Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant ( LR ATPK 272 str.).A.

Č. administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu prisipažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. Č. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimais, daiktų paėmimo protokolu, asmens blaivumo testu, bei kitais byloje esančiais duomenimis. Nesant prieÅ¡taravimų tarp įrodymų bei pripažįstant kaltę visiÅ¡kai, įrodymai plačiau nebeaptariami.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog A.

Č. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.A. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ , bei pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimo padarymÄ .Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų prekių vertę, pažeidėjo asmenybę - jis teistas, baustas, į 3 jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti skiriant A.

Č. administracinę nuobaudÄ â€“ maksimaliÄ baudÄ .Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :       A. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 260 Eur (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų).Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                        Birutė Mėlinauskienė