d3c747f9-d2ef-4153-9960-014ade2da439 · Å iaulių apygardos teismas

Atskirasis skundas tenkintinas                                                                              Pranešėja D. Matiukienė                                                    Civilinė byla Nr. 2S-201-154/2013Teisėja L. Muchtarovienė                                                    Teisminio proceso Nr. 2-07-3-07620-2012-2                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 110.1.;122.4.                                                    (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 5 d.

Å iauliai Å iaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Matiukienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) P. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas (skolininkas) P. D. CPK 510 str. 2 d. nustatyta tvarka pateikė Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, praÅ¡ydamas sustabdyti priverstines vykdymo priemones vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/02570 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1399-375/2012.

Nurodė, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nagrinėja bylÄ dėl nepilnamečio pareiÅ¡kėjo sÅ«naus globos, todėl antstolės V. Å . 2012-12-13 patvarkymas priimti vykdyti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1399-375/2012 yra perteklinis ir niekinis, priimtas pažeidžiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 651 str. 2 d. 1 d. ir 651 str. 2 d. 8 p., nes ginÄÄ tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu klausimu nuo 2012-10-15 pradėjo spręsti aukÅ¡tesnės pakopos Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis teismas civilinėje byloje Nr. CIK 1582-2012, todėl bÅ«tina taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir sustabdyti priverstines vykdymo priemones vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/02570 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1399-375/2012.

Å iaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. gruodžio 28 d. nutartimi praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino. Teismas pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjo nurodyta aplinkybė, jog Lietuvos Aukščiausiajame Teisme priimtas jo kasacinis skundas dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo, kurio pagrindu antstolė V. Å . atliko vykdomuosius veiksmus, suteikia jam teisę kasacinės instancijos teismo praÅ¡yti sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo vykdymÄ tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka (CPK 363 str.), o ne praÅ¡yti taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – priverstinių vykdymo priemonių sustabdymÄ .

Todėl teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo konkrečiu atveju nėra pagrindo taikyti laikinosios apsaugos priemonės – priverstinių vykdymo priemonių sustabdymo.Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas (skolininkas) P. D. praÅ¡o panaikinti Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartį ir klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Nurodo, kad viena iÅ¡ įstatyme numatytų laikinųjų apsaugos priemonių, yra iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.).

Teismų informacinėje sistemoje „LITEKO“ yra vieÅ¡ai skelbiami duomenys, kad Lietuvos Aukščiausiajame Teisme yra priimta nagrinėti civilinė byla Nr. CIK-1582-2012, tačiau pirmosios instancijos teismas Å¡ių aplinkybių netikrino ir nevertino. O teismo motyvas, kad pareiÅ¡kėjas turėjo kreiptis į Lietuvos AukščiausiÄ jį TeismÄ su praÅ¡ymu dėl skundžiamo sprendimo vykdymo civilinėje byloje Nr. CIK-1582-2012, yra niekinis. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotojas) Å iaulių apskrities VMI praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti.Nurodo, kad esant Lietuvos Aukščiausiame Teisme priimtam nagrinėti pareiÅ¡kėjo kasaciniam skundui dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo, kurio pagrindu antstolė atliko vykdomuosius veiksmus, pareiÅ¡kėjui yra suteikta teisė kasacinės instancijos teismo praÅ¡yti sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo vykdymÄ , tol kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka (CPK 363 str.), o ne praÅ¡yti taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – priverstinių vykdymo priemonių sustabdymÄ . Atskirasis skundas netenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas (skolininkas) P. D. CPK 510 str. 2 d. nustatyta tvarka pateikė Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, praÅ¡ydamas sustabdyti priverstines vykdymo priemones vykdomojoje byloje Nr. 0071/12/02570 pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2012-05-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1399-375/2012, kurį iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė vykdyti antstolei V.

Š..Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, kad 2012 m. spalio 17 d. Lietuvos Aukščiausiame Teisme priimtas pareiškėjo P. D. kasacinis skundas dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. spalio 1 d. nutarties ir Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 2 d. sprendimo peržiūrėjimo, teisminio proceso Nr. 2-05-3-14367-2010-4 (8 b. l.), kuriuo pagrindu yra išduotas ir pateiktas vykdyti antstolei V. Š. vykdomasis raštas. Todėl teisingos pirmosios instancijos teismo išvados, kad Lietuvos Aukščiausiajame Teisme esant priimtam pareiškėjo P. D. kasaciniam skundui dėl įsiteisėjusio teismo sprendimo, kurio pagrindu antstolė V.

Å . atliko vykdomuosius veiksmus, pareiÅ¡kėjas turi teisę kasacinės instancijos teismo praÅ¡yti sustabdyti kasacine tvarka skundžiamo sprendimo vykdymÄ tol, kol byla bus iÅ¡nagrinėta kasacine tvarka (CPK 363 str.), o ne praÅ¡yti taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – priverstinių vykdymo priemonių sustabdymÄ . Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 1 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 3P—21/2013, teisminio proceso Nr. 2-05-3-14367-2010-4, yra patenkintas kasatoriaus P. D. praÅ¡ymas ir sustabdytas Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d., 2011 m. spalio 14 d., 2011 gruodžio 5 d., 2011 m. gruodžio 15 d., 2012 m. kovo 23 d., 2012 m. kovo 30 d., 2012 m. balandžio 2 d., 2012 m. balandžio 13 d., 2012 m. balandžio 18 d., 2012 m. balandžio 19 d., 2012 m. balandžio 20 d., 2012 m. balandžio 24 d., 2012 m. gegužės 3 d., ir Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų 2012 m. sausio 17 d., 2012 vasario 21 d., 2012 m. liepos 4 d., 2012 m. liepos 4 d., 2012 m. liepos 11 d., 2012 m. liepos 12 d., 2012 m. liepos 12 d., 2012 m. spalio 1 d. nutarčių, kuriomis atsakovui P. D. paskirtos baudos už 22 000 Lt, vykdymas iki bylos iÅ¡nagrinėjimo kasacine tvarka dienos.Dėl iÅ¡dėstyto, Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis paliktina nepakeista.Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ .              Teisėja                                                                                           Danutė Matiukienė