Legislator Case Law & Legislation
d3c577ff-41be-45b7-9e3d-d33c72da0faf AI generated

d3c577ff-41be-45b7-9e3d-d33c72da0faf · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number d3c577ff-41be-45b7-9e3d-d33c72da0faf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-890-526/2018 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00641-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.6.3; 16.17; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3 Registro objektas ROIK: 18084683475(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 4 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas,sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

Legislator headnote

AI generated

d3c577ff-41be-45b7-9e3d-d33c72da0faf · Klaipėdos apylinkės teismas: AN15.-890-526/2018 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00641-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.6.3; 16.17; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3 Registro objektas ROIK: 18084683475(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 4 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas,sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-890-526/2018 Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00641-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1; 1.6.3; 16.17; 21.9.10; 21.9.11; 21.11.3 Registro objektas ROIK: 18084683475(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. liepos 4 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Eugenijus Antanauskas,sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R.

G., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį. Teismas n u s t a t ė : VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ (toliau – VšĮ „KKT“) surašė R. G. administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ANP) dėl to, jog jis 2018-05-23, 11:35 val., Å ilutės pl., Klaipėdos mieste, važiavo be bilieto autobusu Nr. 15, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), („D.“ stotelėje kontrolei pateikė negaliojantį el. bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini)).R. G. pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ .Administracinio nusižengimo padarymo faktas ir R. G. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, patikrinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), kita bylos medžiaga. Ä®vertinus byloje surinktų duomenų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad R. G. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto ANK 446 straipsnio 4 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.R.

G. atsakomybę už administracinį nusižengimÄ lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ .. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametis, pakartotinai padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ , remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes.Vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, administracinės nuobaudos tikslais, paskirtimi, laikytina, kad R.

G. už padarytÄ nusižengimÄ tikslinga skirti administracinę nuobaudÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalies sankcijoje, – baudÄ , kurios dydis lygus minimaliai ribai. Remiantis ANK 44 straipsniu, paskirtinos baudos dydis mažintinas pusiau.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 44 straipsniais, 446 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637, 646 straipsniais, teismas n u t a r i a : R. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, padarymÄ , taikant Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ aÅ¡tuonių (8) eurų dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime registro objekto (ROIK) numerį – 18084683475, ir įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                             Eugenijus Antanauskas