d3c4e070-94cc-4510-b411-e4ef15d0bc0c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-153-275/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09360-2014-4Procesinio sprendimo kategorijos 121.17.; 122.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. kovo 9 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Psyops Constructions“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Otnis“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Psyops Constructions“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo UAB „Psyops Constructions“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui UAB „Otnis“ dėl nuostolių atlyginimo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:I.

Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 16 d. galutiniu sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. preliminarų sprendimÄ paliko nepakeistÄ . Atsakovas UAB „Psyops Constructions“ padavė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. galutinio sprendimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 20 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo UAB „Psyops Constructions“ apeliacinį skundÄ ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui.

Konstatavo, kad apeliacinis skundas paduotas 2014 m. lapkričio 18 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ . Atsakovas pateikė apeliacinį skundÄ ne paÅ¡tu, o tiesiogiai teismui per EPP sistemÄ , todėl Å¡is procesinis veiksmas turėjo bÅ«ti atliktas iki teismo darbo dienos pabaigos, t. y. iki 17.00 val. IÅ¡ teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad apeliacinis skundas pasiraÅ¡ytas 2014 m. lapkričio 17 d. 20.30 val., t. y. po teismo darbo dienos pabaigos, todėl skundÄ laikė pateiktu 2014 m. lapkričio 18 d., t.y. praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ .

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti 2014-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – priimti 2014-11-17 apeliacinį skundÄ . Nurodo, kad CPK 1751 str. 8 d. numato, jog jei procesiniai dokumentai, iÅ¡siųsti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu. Skundo pateikimas nelaikomas veiksmu atliekamu teisme, nes skundo pateikimas galimas tiek paÅ¡te, tiek iÅ¡siuntus elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, todėl teismas padarė neteisingÄ iÅ¡vadÄ vadovaudamasis CPK 74 str. 6 d.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). CPK 1751 str. nustato, jog, jeigu procesiniai dokumentai iÅ¡siųsti elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvideÅ¡imt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu.

Apeliaciniu skundu skundžiamas teismo sprendimas priimtas 2014 m. spalio 16 d., todėl terminas apeliaciniam skundui pateikti pasibaigė 2014 m. lapkričio 17 d. dvideÅ¡imt ketvirtÄ valandÄ nulis minučių. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenų matyti, kad apeliantui teismui pateiktas apeliacinis skundas buvo pasiraÅ¡ytas 2014 m. lapkričio 17 d. 20:30 val., t. y. nepraleidus nustatyto termino.Atsižvelgęs į nustatytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pripažintini pagrįstais ieÅ¡kovo atskirojo skundo argumentai, jog pirmosios instancijos teismas be pagrindo atsisakė priimti apelianto apeliacinį skundÄ .

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovo UAB „Psyops Constructions“ atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, t. y. pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o atsakovo UAB „Psyops Constructions“ 2014 m. lapkričio 17 d. paduoto apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 16 d. sprendimo priėmimo ir/ar perdavimo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui klausimas pagal kompetencijÄ grÄ Å¾intinas tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutartį panaikinti ir atsakovo UAB „Psyops Constructions“ 2014 m. lapkričio 17 d. paduoto apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 16 d. sprendimo priėmimo klausimÄ grÄ Å¾inti tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Teisėja                                                                    Danutė Kutrienė