d3c24920-e3ae-4ead-b50b-c802d0dd00e7 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                                  Baudžiamoji byla Nr. 1S-233-307/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60455-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.2.1.1.; 2.1.16.1.2.1.3.; 2.1.16.1.2.2. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Bielskio (pirmininkas ir pranešėjas), Kazio Kailiūno ir Egidijos Tamošiūnienės,sekretoriaujant Audronei Rasiulienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Milevičienei,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamojo D.

N. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nutarties, kuria trims mėnesiams pratęstas kaltinamajam D. N. taikomos kardomosios priemonės – suėmimo terminas, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2017 m. birželio 29 d. Teisėjų kolegija, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė:             D. N. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalį kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. gruodžio 27 d. apie 1.30 val., Raseinių rajone, (duomenys neskelbtini) namo kieme esančioje lauko virtuvėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pasiÅ«lęs D.

Ž. pasimylėti, o jai nesutikus ir prieÅ¡inantis, panaudodamas fizinį smurtÄ , t. y. sudavė ranka D. Ž. į galvÄ ir į kitas kÅ«no vietas ir taip ne mažiau kaip 42 trauminiais poveikiais, iÅ¡ kurių 13 smÅ«gių į galvÄ , padarė jai galvos sumuÅ¡imÄ , poodines kraujosruvas krÅ«tyse, deÅ¡iniame žaste, dilbyje, rieÅ¡o sÄ naryje, plaÅ¡takoje, kairiame žaste, blauzdose, kairiame kelio sÄ naryje, odos nubrozdinimus kairės rankos 4-5 pirÅ¡tuose, kelių sÄ nariuose, kairėje blauzdoje, nugaroje, sėdmenyse, kraujosruvas kaklo deÅ¡inės apatinės dalies, krÅ«tinės kairės pusės raumenyse, numovė kelnes, kelnaites, ir užgulęs D.

Ž. iÅ¡ virÅ¡aus atliko lytinį aktÄ ir taip lytiÅ¡kai santykiavo su nukentėjusiÄ ja D. Ž. prieÅ¡ jos valiÄ .Be to, D. N. pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktÄ kaltinamas tuo, kad jis nužudė žmogų, siekdamas nuslėpti kitÄ nusikaltimÄ , t. y. 2016 m. gruodžio 27 d. apie 1.30 val., tiksliai nenustatytu laiku, Raseinių rajone, (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tai išžaginęs nukentėjusiÄ jÄ D. Ž., ir pastarajai pasakius, kad apie tai praneÅ¡ policijai, siekdamas nuslėpti padarytÄ nusikaltimÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, D.

Ž. jėga numesdamas nuo lovos ant grindų, vienÄ kartÄ spirdamas D. Ž. į galvÄ , po ko rankomis suspausdamas D. Ž. kaklÄ , dėl ko nuo mechaninės asfiksijos suspaudus kaklÄ nukentėjusioji D. Ž. mirė, jis jos kÅ«nÄ nutempė bei paslėpė negyvenamame name, adresu (duomenys neskelbtini) Raseinių rajone, kur ji buvo rasta 2016 m. gruodžio 29 d. apie 15.05 val., tokiu bÅ«du, jis, siekdamas nuslėpti kitÄ padarytÄ nusikaltimÄ , nužudė nukentėjusiÄ jÄ D. Ž..D. N. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas 2016 m. gruodžio 29 d. 15.05 val.

Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi D. N. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, kurio terminas buvo tęsiamas vėlesnėmis Šiaulių apylinkės teismo nutartimis.Skundžiama Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartimi kaltinamajam D. N. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkte nurodytais pagrindais, motyvuojant tuo, kad jis bėgs (slėpsis) nuo teismo ir darys naujus nusikaltimus.

Skundžiamoje nutartyje teismas konstatavo, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje įtvirtintų tikslų.Kaltinamasis D. N. skunde praÅ¡o pakeisti Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartį ir jam taikomÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ pakeisti Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis.Skunde kaltinamasis nurodo, kad jis turi gyvenamÄ jÄ vietÄ , mažametį vaikÄ , Å¡iuo metu toliau mokosi, ryÅ¡ių užsienyje neturi. Kardomoji priemonė – suėmimas jam taikoma nuo 2016 m. gruodžio 29 d., tačiau baudžiamoji byla, kurioje jis kaltinamas pagal BK 149 straipsnio 1 dalį ir BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punktÄ , jau perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.

Taigi, kaltinamojo vertinimu, toliau laikyti jį suimtÄ yra netikslinga. Juo labiau, kad bÅ«damas laisvėje jis negalėtų pakenkti procesui. Kaltinamasis atkreipia dėmesį, kad nors ir buvo ne kartÄ teistas, tačiau nė karto nebėgo ir nesislėpė nuo teisėsaugos pareigÅ«nų ar teismo, to neketina daryti ir ateityje. Kaltinamasis nurodo suprantantis jam gresiančiÄ bausmę ir yra pasirengęs jÄ atlikti, tačiau iki bausmės paskyrimo nori pabÅ«ti laisvėje bei įsigyti daiktus, kurie jam bus reikalingi laisvės atėmimo vietoje.

BÅ«damas suimtas jis to padaryti negali, o vienintelis jam likęs artimas žmogus – močiutė, taip pat neturi finansinių galimybių pasirÅ«pinti jam reikalingų daiktų perdavimu. Kaltinamasis pasižada vykdyti Å¡velnesnių kardomųjų priemonių sÄ lygas ir laiku atvykti į teismo posėdžius.Teismo posėdyje prokurorė prašė kaltinamojo D. N. skundÄ atmesti.Kaltinamojo D. N. skundas atmetamas.BÅ«tina suėmimo, kaip ir kitų kardomųjų priemonių, taikymo sÄ lyga yra duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, jog suimtasis galėjo padaryti inkriminuojamas nusikalstamas veikas, pakankamumas (BPK 121 straipsnio 2 dalis).

Suėmimo terminÄ pratęsęs teismas skundžiamoje nutartyje tinkamai įvertino byloje surinktus duomenis. Teismui pateiktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis D. N. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Å ie duomenys yra užfiksuoti paties kaltinamojo ir liudytojų parodymuose, apžiÅ«ros protokoluose, specialistų iÅ¡vadose bei kitoje bylos medžiagoje. Pažymėtina, kad duomenų pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todėl skiriant ar pratęsiant kardomÄ jÄ priemonę nebÅ«tina turėti tiek duomenų, kiek jų reikia priimant apkaltinamÄ jį nuosprendį.

Be to, tokiu atveju veikos kvalifikavimo ir asmens kaltės klausimai iÅ¡ esmės nėra sprendžiami, tai daroma iÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje. Taigi baudžiamosios bylos medžiaga analizuojama tik ta apimtimi, kuri reikÅ¡minga kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo teisėtumo ir pagrįstumo klausimui teisingai iÅ¡spręsti. Å iaulių apygardos teismas kaltinamajam D. N. paskirtos kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ pratęsė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 3 punkte nurodytais pagrindais, t. y. esant pagrįstam manymui, kad bÅ«damas laisvėje kaltinamasis D.

N. gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus. Apie tikimybę, kad įtariamasis (kaltinamasis) bėgs (slėpsis) nuo teismo, sprendžiama vertinant BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, t. y. įtariamojo (kaltinamojo) Å¡eiminę padėtį, nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimÄ ar neturėjimÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes. D. N. kaltinamas padaręs vienÄ sunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus seksualinio apsisprendimo laisvei ir neliečiamumui, nustatytÄ BK 149 straipsnio 1 dalyje, ir vienÄ labai sunkų kvalifikuotÄ nusikaltimÄ Å¾mogaus gyvybei, nustatytÄ BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punkte.

Jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pasekmės yra negrįžtamos. Už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ baudžiamasis įstatymas nustato tik labai griežtas laisvės atėmimo bausmes, tarp jų ir laisvės atėmimo bausmę iki gyvos galvos (BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punkto sankcija). Pagal teismų formuojamÄ praktikÄ , nusikaltimo sunkumas ir gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau Å¡ios aplinkybės iÅ¡ esmės pakanka tam, kad asmeniui bÅ«tų skirtas arba pratęstas suėmimas vadovaujantis BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kai byloje yra ir kitų faktinių aplinkybių, pagrindžiančių šį manymÄ .

IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis nėra saistomas itin stipriais bendruomeniniais ar Å¡eimyniniais ryÅ¡iais, nevedęs. Jis turi vienÄ mažametį vaikÄ , tačiau jį augina motina. Kaltinamasis turi deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, iki sulaikymo dirbo ir anksčiau nėra slėpęsis nuo teisėsaugos institucijų, neturi ryÅ¡ių užsienyje, tačiau Å¡ie duomenys neleidžia vienareikÅ¡miÅ¡kai konstatuoti, kad kaltinamasis nebėgs (nesislėps) nuo teismo.

Byloje nėra duomenų, jog D. N. turėtų nuosavybės teise jam priklausančio nekilnojamojo ar kito vertingo privalomai registruotino turto. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad jo darbinė patirtis neilga, o tai neduoda pagrindo iÅ¡vadai apie susiformavusius ilgalaikius ir teigiamus darbinius ryÅ¡ius. Be to, kaltinamasis praeityje ne kartÄ teistas, vėl nusikalto neiÅ¡nykus teistumui ir galimai padarė nusikaltimus, už kuriuos jam gresia ilgalaikė laisvės atėmimo bausmė. Esant aptartoms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å iaulių apygardos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, jog bÅ«damas laisvėje kaltinamasis D.

N. gali bėgti (slėptis) nuo teismo.Å iaulių apygardos teismas kaltinamajam D. N. taip pat pratęsė suėmimo taikymo terminÄ remdamasis BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punktu, t. y. esant pagrindui manyti, jog jis bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus, nustatytus BPK 122 straipsnio 4 dalyje. PagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie jo teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, kaltinimas kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veikos, kiti duomenys.Kaip jau buvo minėta, D.

N. kaltinamas vieno sunkaus ir vieno labai sunkaus nusikaltimo, kurie patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų nusikaltimų sÄ raÅ¡Ä , galimu padarymu. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad iki sulaikymo D. N. dirbo. Tačiau jis praeityje vienÄ kartÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, po to teistas du kartus, vėl galimai nusikalto neiÅ¡nykus ankstesniam teistumui, be to, Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Taip pat D. N. praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka už Å¡iurkščius administracinius pažeidimus. Å ios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę ir rodo, jog jis yra linkęs pažeisti įstatymus, nusikalsti. Be to, jam inkriminuotų nusikalstamų veikų specifika ir jų padarymo pobÅ«dis rodo didesnį kaltinamojo asmenybės pavojingumÄ visuomenei. Ä®vertinusi aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad apygardos teismas taip pat pagrįstai konstatavo, jog nėra iÅ¡nykęs ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytas suėmimo termino pratęsimo pagrindas (kaltinamasis D.

N. bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus nusikaltimus). Kaltinamasis skunde atkreipia dėmesį, kad jis laikomas suėmime jau gan ilgai, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 29 d. Pagal BPK 127 straipsnio 11 dalį viso baudžiamojo proceso metu suėmimas negali trukti ilgiau kaip du trečdalius didžiausios laisvės atėmimo bausmės, baudžiamajame įstatyme nustatytos už sunkiausiÄ nusikaltimÄ , dėl kurio tiriama ir nagrinėjama byla. Atsižvelgdama į tai, jog kaltinamajam D. N. BK 129 straipsnio 2 dalies 11 punkte nustatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gresianti didžiausia laisvės atėmimo bausmė yra laisvės atėmimas dvideÅ¡imčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, teisėjų kolegija konstatuoja, kad Å iaulių apygardos teismas, priėmęs skundžiamÄ nutartį, Å¡ių reikalavimų nepažeidė.Kaltinamojo skunde taip pat nurodoma, kad laikyti jį suimtÄ nebetikslinga, nes byla jau perduota į teismÄ , o jam reikia apsipirkti ir tinkamai pasiruoÅ¡ti galimam bausmės atlikimui.

PrieÅ¡ingai kaltinamojo teiginiams, bylos perdavimas nagrinėti teisiamajame posėdyje savaime nesuponuoja iÅ¡vados, jog yra iÅ¡nykę griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo taikymo pagrindai ir kaltinamajam turi bÅ«ti skiriamos kitos Å¡velnesnės kardomosios priemonės. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 1 dalis užtikrina pataisos įstaigose bausmes atliekantiems asmenims teisę už asmeninėse sÄ skaitose turimus pinigus apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje – įsigyti maisto produktų, bÅ«tiniausių reikmenų ir kitų daiktų.Ä®vertinus kaltinamojo D.

N. asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo turimus teistumus, socialinius ryÅ¡ius, galimai padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , pobÅ«dį, sunkumÄ , teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog BPK 119 straipsnyje nustatyti kardomųjų priemonių taikymo tikslai nebus pasiekti pritaikius Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Å iuo metu kaltinamojo D. N. teisės suvaržytos laikantis visų BPK nustatytų reikalavimų, esant reikÅ¡mingiems ir pakankamiems suėmimo skyrimo pagrindams. Toks kaltinamojo teisių suvaržymas yra pateisinamas, o Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartis priimta nepažeidžiant įstatymo nuostatų, todėl naikinti jÄ skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 130 straipsniu, n u t a r i a: kaltinamojo D. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjai                                                                                                                       Albinas Bielskis                                                                                                                                   Kazys KailiÅ«nas                                                                                                                       Egidija TamoÅ¡iÅ«nienė