d3c1efb0-64fb-45bb-be58-ce448d665693 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A10.-1154-393/2018

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00113-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 11.3; 21.9.9;

(S)

21.9.10; 21.11.1; 21.11.3

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 7 d.

Lazdijai

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administra­ci­­nio nusižengimo bylÄ , kurioje jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietu­vos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. K. nuo 2018-03-02 0 val. 00 min. iki 2018-03-05 19 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) esančioje sodyboje, metaliniame seife laikė jam teisėtai priklausančius pistoletÄ PM Nr. IN 36023 ir 187 vnt. 9 mm kalibro bei 19 vnt. 20x70 kalibro Å¡ovinių ne pagal nustatytÄ tvarkÄ ir atremtÄ Ä¯ seifo sienÄ lygiavamzdį Å¡autuvÄ MC 20 01 Nr. 9311571, 571, tuo pažeisdamas Lietu­vos Respub­li­kos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 30 straipsnio 1 dalies 2 punkto ir Lietu­vos policijos generalinio komisaro patvirtintų reikalavimų, keliamų patalpoms, kuriose vykdoma ginklų, Å¡audmenų, jų dalių apyvarta, 35.1.1 ir 35.1.2 punktų nuostatas.

J. K. apie teismo posėdį pranešta tinkamai, tačiau jis į teismo posėdį neatvyko, todėl byla buvo nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

J. K. savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2018-03-02 važiuodamas į sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), pasiėmė ginklus, o 2018-03-04 grįždamas į Vilnių paliko juos sodyboje esančiame seife, ketindamas juos nusigabenti vėliau, kadangi su juo važiavo nepilnamečiai vaikai. Gailisi padaręs pažeidimÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a :

be paties pažeidėjo J. K. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinį nusi­Å¾en­­gi­mÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡y­ti­­nė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės pada­­­ryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 4); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl ginklų ir Å¡audmenų perdavimo (b. l. 7-8), kuriame nurodyta, kad 2018-03-05

19 val. 20 min. pas J. K. (duomenys neskelbtini) metaliniame seife buvo rastas pistoletas PM Nr. IN 360233 su dviem Å¡ovinių dėtuvėmis ir ginklo dėklu bei 187 vnt. Å¡ovinių, 19 vnt. 20 kalibro Å¡ovinių, dvi metalinės dėtuvės, prie seifo atremtas į sienÄ rastas lygiavamzdis Å¡autuvas MC 20 01, 20x70 Nr. 9311571,571, kai ginklų laikymo vieta nustatyta adresu Vilniaus m., Subačiaus g. 49-36; leidimo laikyti (neÅ¡iotis) ginklus ir ginklo pažymėjimų kopijomis (b. l. 17), iÅ¡ kurių matyti, kad J. K. yra iÅ¡duotas leidimas laikyti (neÅ¡iotis) lygiavamzdį Å¡autuvÄ MC 20 01, 20x70, Nr. 9311571, 571 ir pistoletÄ PM, 9x18, Nr. (duomenys neskelbtini).

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad J. K. pažeidė teisėtai įgytų ginklų, Å¡audmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar neÅ¡ioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, neÅ¡iojimo ar gabenimo taisykles, todėl jo veika pagrįstai kvali­fi­kuota pagal ANK 229 straipsnio 2 dalį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, adminis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. K. padarė tyčinį administracinį nusižengimÄ (ANK 8 straipsnio 1 dalis). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs admi­nistracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. J. K. yra baustas už administracinės teisės pažeidimus, tačiau tokios rÅ«Å¡ies nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ (b. l. 11-13).

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl neda­ry­tų admi­nis­tracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskiriant ANK 229 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymas numato, jog už ANK 229 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – ginklo ir Å¡audmenų konfiskavimas (ANK 229 straipsnio 4 dalis).

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>.

Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad nusižengimu nebuvo sukelti neigiami padariniai, J. K. tokio pobÅ«džio nusižengimÄ padarė pirmÄ kartÄ , vadovaujantis bendraisiais teisingumo, protingumo bei proporcingumo principais, manytina, jog administracinės nuobaudos paskirtis bus pilnai įgyvendinta, neskiriant J. K. minėtos administracinio poveikio priemonės, tai yra nekonfiskuojant jam priklausančių Å¡aunamųjų ginklų ir Å¡audmenų.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

n u t a r i a :

J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 229 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) bauda.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡da­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juri­dinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudÄ turi bÅ«ti nuro­dytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (18093649160). Nesumo­kė­jus baudos per nurodytÄ ter­mi­nÄ nutarimas skirti baudÄ siunčia­mas antstoliui vykdyti. BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas.

Teisėja Irma Blekaitienė