d3c137f4-8edc-4aaf-9bce-2c9f64fa2aa7 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1265-573/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19323-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2;1.1.8.12; 1.1.9.2; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m.gegužės 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokurorės J. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeL.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Kauno m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis L. A. 2017-04-22 apie 15.25 val. kelio Nr. 323 6,1 kilometre, Jonavos kryptimi, (duomenys neskelbtini), Kauno r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „Mercedes – Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatyta 2,51 promilių etilo alkoholio.Kaltinamasis L. A. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-04-22 (duomenys neskelbtini), Kauno r. su savo pažįstamu, kurio įvardinti nenori, nuo 12 val. dienos bekeisdami V. B., gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno r., automobilio Mercedes – Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sankabÄ , vartojo alkoholinius gėrimus. Pradėjo nuo alaus, iÅ¡gėrė maždaug apie pusantro litro „Utenos“ alaus, kurio stiprumas buvo apie penkis laipsnius, kuris iÅ¡gėrė daugiau, neatsimena, tada pradėjo vartoti stipriuosius alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė apie 200 gramų degtinės „Bajorų“, apie 40 laipsnių stiprumo.

Tada jam paskambino sÅ«nus J., kuris paprašė pagalbos. SÅ«nus sakė, kad nukrito nuo laiptų. Jis pradėjo ieÅ¡koti, kas galėtų jį parvežti, tačiau nieko nerado. SÅ«nus, skambinant atgal, jau neatsiliepė. Jis tiesiog susinervino, todėl pats, bÅ«damas neblaivus, sėdo už automobilio vairo ir nusprendė parvažiuoti į (duomenys neskelbtini) miestelį namo. Jį sustabdė pareigÅ«nai Å¡alimais (duomenys neskelbtini), Kauno r. Jis neneigė, kad yra neblaivus, pasitikrino girtumÄ su jų alkotesteriu, tačiau kodėl nuvežtas į KMUK pradėjo aiÅ¡kinti, kad nėra iÅ¡gėręs, tiesiog nežino, gal dėl pernelyg didelio neblaivumo.

Dėl padaryto nusikaltimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai (b. l. 40-41).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai:- 2017-04-22 Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio T. V. tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivaus vairuotojo, iÅ¡ kurio matyti, kad 2017-04-22 patruliuojant su vyr. patruliu T. Å ., apie 15.25 val. iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Kauno r., Domeikavoje prie parduotuvės stovi autobusiukas „MB100D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas akivaizdžiai neblaivus, žada važiuoti. Važiuodami Vieversių gatve, kryptimi link Lapių mstl., pastebėjo minėtÄ transporto priemonę. Ä®jungus Å¡viesos ir garso signalus automobilis buvo sustabdytas. Priėjus prie automobilio, nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Automobilį vairavo L. A.. Patikrinus asmenį alkotesteriu „ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0380“, jam buvo nustatytas 2,56 promilių girtumas (b. l. 5);- Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialistas vyresnysis teismo medicinos ekspertas Ž.

M. parodė, kad alkotesterio matuojamas iÅ¡pučiamas oras yra tolygus apytiksliai alkoholio kiekio nustatymui paimant kraujÄ (b. l. 32);- 2017-04-22 alkotesterio parodymai Nr. 3119, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-04-22 15.55 val. L. A. nustatytas 2,56 promilių girtumas (b. l. 7);- 2017-04-22 Medicininės apžiÅ«ros blaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad L. A. atsisakė duoti kraujÄ ir pÅ«sti neblaivumo nustatymui, dėl to jam konstatuotas sunkus girtumo laipsnis (b. l. 16);- 2017-04-22 įvykio vietos ir automobilio apžiÅ«ros protokolai, iÅ¡ kurių matyti, kad užfiksuota įvykio vieta yra kelio 232 6,4 km Jonavos kryptimi, (duomenys neskelbtini), Kauno r., apžiÅ«rėtas automobilis „Mercedes – Benz 100 D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-14);- VĮ „Regitra“ duomenų bazės duomenys, iš kurių matyti, kad transporto priemonės - automobilio „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra V. B. (b. l. 18);Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį atsako tas, kas vairavo transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis L.

A. 2017-04-22 apie 15.25 val., vairavo automobilį „Mercedes – Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, (nustatyta 2,51 promilių etilo alkoholio kraujyje). Nors kaltinamasis L. A. atsisakė duoti kraujÄ , tačiau 2017-04-22 alkotesterio parodymais Nr. 3119 2017-04-22 15.55 val. L. A. nustatytas 2,56 promilių girtumas, taip pat Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialistas - vyresnysis teismo medicinos ekspertas Ž.

M. parodė, kad alkotesterio matuojamas iÅ¡pučiamas oras yra tolygus apytiksliai alkoholio kiekio nustatymui paimant kraujÄ . Todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad L. A. sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir tai kvalifikuotina kaip Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimų pažeidimas, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai.

Todėl konstatuotina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. Kaltinamojo L. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.). Kaltinamasis praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 50), baustas administracine tvarka (b. l. 51-52), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 57), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė ir nesilankė (b. l. 54).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu L. A. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda sutinka, praÅ¡o baudÄ sumažinti (b. l. 58-60, 61).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai.

Å iuo atveju prokuroro siÅ«lomos baudos dydis, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvatus, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė. Atsižvelgiant į kaltinamojo praÅ¡ymÄ nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 12 (dvylika) mėnesių.Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Kaltinamajam L.

A. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo skirta, teismo nuomone, iki nuosprendžio įsiteisėjimo, kardomosios priemonės skyrimas L. A., netikslingas.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu n u s p r e n d ž i a : L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 str. 7 d. ir paskirti jam 45 MGL dydžio, tai yra 1694,70 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt keturių eurų 70 centų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę L.

A. skirti 30 MGL dydžio, tai yra 1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 centų) baudÄ .Kardomosios priemonės L. A. neskirti.Skirti L. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams. Ä®pareigoti L. A. per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privaloma Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).L. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d.).3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                        Dainius Ročys