d3c09d95-b2eb-4d8b-8868-927b5cc89eb2 · Panevėžio apygardos teismas

AdmTeisėjas Vitalijus Šidagis                                  Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-397-366/2013                                                                Proceso Nr. 4-08-3-00274-2012-0                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 79.1., 45.4.3. (S)          PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLietuvos Respublikos vardu2013 m. rugpjūčio 23 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėjas Sigitas Bagdonavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutarties, M. T. a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje,N U S T A T Ė : M. T. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012-05-14 nutarimu už ATPK 126 str. 4 d. numatytÄ pažeidimÄ buvo nubaustas 2200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesiams.

Jis nubaustas už tai, kad 2012-04-29 apie 18.23 val., (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje, Pasvalyje, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,02 prom. girtumas).2013-06-06 M. T. praÅ¡ymu kreipėsi į Pasvalio rajono apylinkės teismÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Pasvalio rajono apylinkės teismas, nustatęs, kad M. T. įvykdė visas sÄ lygas, numatytas ATPK 329 str., kuriame įtvirtinti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, skundžiama 2013 m. liepos 12 d. nutartimi sutrumpino M.

T. paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ 9 mėnesių laikotarpiui.Institucija apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ teismo nutartį ir M. T. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino netrumpinti. Nurodo, kad M. T. padarytas pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pažymi, kad M. T. buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, be to, iki minėto pažeidimo padarymo M.

T. už KET pažeidimus buvo baustas 4 kartus, kas Institucijos teigimu, rodo pažeidėjo piktybiÅ¡kumÄ ir tai, kad jis nedaro jokių iÅ¡vadų dėl savo netinkamo elgesio. Mano, kad M. T. patiriami nepatogumai netekus teisės vairuoti transporto priemones, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Apeliacinis skundas atmetamas.ATPK 30211 str. 1 d. įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Tačiau pažymėtina, jog ATPK 329 str. negali bÅ«ti taikomas formaliai.Apeliaciniame skunde teisingai nurodoma, kad M. T. padarytas ATPK 126 str. 4 d. numatytas pažeidimas, priskiriamas prie ypač Å¡iukščių, visuomenėje neigiamai vertinamų teisės pažeidimų, tačiau apeliacinės instancijos teismo manymu, sprendžiant klausimÄ dėl ATPK 329 str. taikymo negalima iÅ¡imtinai atsižvelgti tik į pažeidimo pobÅ«dį. Ä®statymo leidėjas nėra numatęs iÅ¡imties tokio pobÅ«džio pažeidimams sprendžiant dėl ATPK 329 str. nuostatų taikymo.

Å iuo atveju esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybės, jo požiÅ«rio į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinių nuobaudų tikslai, ar ne.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, M. T. atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t.y. nuo administracinės specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, naujų pažeidimų, specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu, jis nepadarė pažeidimų bei iÅ¡klausė 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .

M. T. nuoÅ¡irdžiai pripažino savo netinkamÄ elgesį bei savanoriÅ¡kai sumokėjo paskirtÄ 2200 Lt dydžio baudÄ . Nors M. T. praeityje yra baustas už KET pažeidimus, tačiau tai neeliminuoja galimybės taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Pažymėtina, kad byloje duomenų apie tai, kad M. T. piktnaudžiautų alkoholiu nėra, kas rodo, jog tokio pobÅ«džio pažeidimas jam nėra bÅ«dingas. Ä®vertinus visa tai, sutiktina su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad M. T. pasitaisė ir jam paskirtos nuobaudos tikslai yra pasiekti.

Institucija, skundžianti pirmosios instancijos teismo nutartį, iÅ¡ esmės nepateikė jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad M. T. taikytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpis nepadarė reikiamos įtakos ir, kad nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik praėjus pilnam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui.Atsižvelgus į pirmiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 30212 str. 1 d. 1 p., 2 d., teismas,N U T A R I A :             Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 12 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                 Sigitas Bagdonavičius