d3bebf33-e3e0-4733-9f07-c607c8e35c3b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 29 d. Vilnius            Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „SLO Lithuania“, į. k. 111748081, buveinė – Vilkpėdės g. 4, Vilniuje (toliau - ieÅ¡kovė), ieÅ¡kinį atsakovei UAB „ANelektro“, į. k. 300647720, buveinė Å vitrigailos g. 7, Vilniuje, veiklos adresas – Sodų g. 4, Vilniuje (toliau – atsakovė), dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovės 38760,14 Lt skolÄ , 600,72 Lt delspinigių, 6 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-04-20 su atsakove sudarė pirkimo-pardavimo Sutartį Nr. 2012/04/20-1167, su priedu Nr. 1, priedu Nr. 2, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei elektrotechninę produkcijÄ (prekes), viso prekių 40122,85 Lt sumai, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kove už įsigytas prekes.

IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, t .y. perdavė atsakovei jos pasirinktas prekes ir iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2012-05-16 serija SLO Nr. 110200, 2012-05-30 serija SLO Nr. 110970, 2012-05-31 serija SLO Nr. 111033, 2012-06-04 serija SLO Nr. 111281, 2012-06-04 serija SLO Nr. 111327, 2012-06-07 serija SLO Nr. 111509, 2012-06-13 serija SLO Nr. 111843, 2012-06-15 serija SLO Nr. 112038, 2012-06-18 serija SLO Nr. 112113, 2012-06-19 serija SLO Nr. 112224, 2012-06-20 serija SLO Nr. 112277, 2012-06-25 serija SLO Nr. 112484, 2012-06-29 serija SLO Nr. 112805, 2012-07-02 serija SLO Nr. 112901, 2012-07-02 serija SLO Nr. 112931, 2012-07-03 serija SLO Nr. 112977, 2012-07-10 serija SLO Nr. 113401, 2012-07-16 serija SLO Nr. 113740, 2012-07-23 serija SLO Nr. 114143, 2012-07-23 serija SLO Nr. 114201, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir už gautas prekes su ieÅ¡kovė pilnai neatsiskaitė, sumokėjo tik 1580,37 Lt, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas (b.l. 2-3).

Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 4 d. straipsnyje numatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 str. 4 d. numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2012-04-20 sudarė su atsakove Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2012/04/20-1167, su priedu Nr. 1, priedu Nr. 2, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo parduoti atsakovei elektrotechninę produkcijÄ (prekes), o atsakovė įsipareigojo priimti prekes ir sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti su ieÅ¡kove už įsigytas prekes (b. l. 7-16).

Nustatyta, kad atsakovė iÅ¡ ieÅ¡kovės pirko elektrotechninę produkcijÄ (prekes), už kurias ieÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė Å¡ias PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2012-05-16 serija SLO Nr. 110200 – 2943,08 Lt sumai, 2012-05-30 serija SLO Nr. 110970 – 681,17 Lt sumai, 2012-05-31 serija SLO Nr. 111033 – 707,33 lt sumai, 2012-06-04 serija SLO Nr. 111281 – 1880,00 Lt sumai, 2012-06-04 serija SLO Nr. 111327 – 5670,56 Lt sumai, 2012-06-07 serija SLO Nr. 111509 – 44,30 Lt sumai, 2012-06-13 serija SLO Nr. 111843 – 385,29 Lt sumai, 2012-06-15 serija SLO Nr. 112038 – 1207,99 Lt sumai, 2012-06-18 serija SLO Nr. 112113 – 1074,84 Lt sumai, 2012-06-19 serija SLO Nr. 112224 – 1650,44 Lt sumai, 2012-06-20 serija SLO Nr. 112277 – 2000,92 Lt sumai, 2012-06-25 serija SLO Nr. 112484 – 47,67 Lt sumai, 2012-06-29 serija SLO Nr. 112805 – 7805,96 Lt sumai, 2012-07-02 serija SLO Nr. 112901 – 549,39 Lt sumai, 2012-07-02 serija SLO Nr. 112931 – 332,28 Lt sumai, 2012-07-03 serija SLO Nr. 112977 – 2924,46 Lt sumai, 2012-07-10 serija SLO Nr. 113401 – 7847,77 Lt sumai, 2012-07-16 serija SLO Nr. 113740 – 86,13 Lt sumai, 2012-07-23 serija SLO Nr. 114143 – 202,42 Lt sumai, 2012-07-23 serija SLO Nr. 114201 – 80,85 Lt sumai, viso prekių 40122,85 Lt sumai (b.l. 17-40).

Atsakovės atstovų paraÅ¡ai ant PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų patvirtina, kad atsakovė prekes gavo (b.l. 17-40). IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė už įgytas prekes sumokėjo tik 1580,37 Lt. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų pilnai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už prekes pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, byloje nėra. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.38 str. numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). CK 6.213 str. 1 d. numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Remiantis CK 6.305 str. 1 d. nuostatomis, pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieÅ¡kove pilnai atsiskaitė (CPK 178 str.), ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 38760,14 Lt skola. Pagal CK 6.71 str., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t.

Pagal CK 6.258 str. 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). CK 6.72 str. nustato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Pagal pirkimo - pardavimo sutarties 11.3 p., atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei 0,02 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos (b.l. 10). Už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį, ieÅ¡kovė priskaičiavo iÅ¡ atsakovės 600,72 Lt delspinigių (b.l. 6).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 600,72 Lt delspinigių. IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 6 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos. CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 2 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 6 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 2 d., 6.37 str. 2 d.).            Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovė byloje patyrė 1180,00 Lt žyminio mokesčio iÅ¡laidų (b. l. 4-5) bei 850,00 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų (b.l. 44-47), iÅ¡ viso 2030,00 Lt, todėl minėta suma priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija 10,00 Lt dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.). Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str., teismas, - n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės UAB „ANelektro“, į. k. 300647720, buveinė Švitrigailos g. 7, Vilniuje, veiklos adresas – Sodų g. 4, Vilniuje, ieškovės UAB „SLO Lithuania“, į. k. 111748081, buveinė – Vilkpėdės g. 4, Vilniuje, naudai 38760,14 Lt (trisdešimt aštuonis tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimties Lt, 14 ct) skolos, 600,72 Lt (šešis šimtus Lt, 72 ct) delspinigių ir 2030,00 Lt (du tūkstančius trisdešimties Lt, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                     Ramunė Mikonienė