d3be7bc6-e80d-481c-9a47-1d5afc69386d · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2378-743/2019 Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00186-2017-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.3.5; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.14 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. kovo 15 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡­na­g­ri­­nė­jo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojos pakeitimo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, suin­te­re­suotas asmuo A.

G.. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ UAB „Norde­­cum“ į UAB „Julianus Inkaso“ ir iÅ¡duoti vyk­do­­­mÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. e2-309-743/2017 dėl 43,11 Eur skolos likučio. Nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straips­nio 1 dali­mi, reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2017 m. gegužės 30 d. tarp UAB „Norde­­cum“ ir OÜ „AF Võla­menetlus“ bei OÜ „AF Võla­menetlus“ ir UAB „Julianus Inkaso“, pareiÅ¡­­kėjai per­leis­ta rei­ka­la­vi­mo teisė į A.

G. įsiskolinimÄ (el. b. l. 31). Teismų informacinės sistemos LITEKO (toliau – LITEKO) duo­me­nimis (Lietuvos Res­pub­likos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis) nustatyta, kad Lazdijų ra­jo­no apylinkės teismas (dabar Alytaus apy­linkės teismo Lazdijų rÅ«mai) 2017 m. balandžio 25 d. spren­dimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-309-743/2017, priteisė iÅ¡ atsakovo A. G. 289,31 Eur negrÄ Å¾into kredito, 39,23 Eur palÅ«kanų, 29,57 Eur delspinigių, 5 procentų dy­džio me­ti­­­nes palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017 m. kovo 21 d., iki teis­mo spren­­­dimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ nau­dai.

Spren­­­­di­mas įsitei­­sėjo 2017 m. gegužės 26 d. (LITEKO duo­me­nys civi­li­nėje bylo­je Nr. e2-309-743/2017 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00186-2017-9), el. b. l. 26–28). IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gegužės 30 d. reikalavimo tei­sių perleidimo sutartimis UAB „Norde­cum“ reikala­vi­­mo teisę į A. G. 43,11 Eur sko­los likutį perleido OÜ „AF Võla­menetlus“, o OÜ „AF Võla­menetlus“ – UAB „Julianus Inkaso“.

A. G. apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu (el. b. l. 33, 34, 38–41, 42, 43–45). Teismas k o n s t a t u o j a : CPK 48 straipsnio 1 dalyje nu­s­ta­­­­­tyta, kad tais atvejais, kai viena iÅ¡ ginčijamo arba spren­di­mu nustatyto teisinio santykio Å¡alių pasi­t­raukia iÅ¡ bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pa­bai­ga ar pertvarkymas, reikalavimo per­lei­­dimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numa­ty­ti atve­jai), teismas, jei yra pagrindas, raÅ¡y­ti­nio pro­ceso tvarka tÄ Å¡alį pakeičia jos teisių perėmėju, iÅ¡sky­rus atvejus, kai yra negalimas mate­ri­a­li­nių sub­jektinių teisių perėmimas.

Teisių perėmimas gali­mas bet kurioje proceso stadijoje. Nagrinėjamu atve­ju proce­sinių teisių perėmimo pagrindas yra pradinės iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Nordecum“ ir jos tei­sių perėmėjos sudarytos rei­ka­­­la­vimo teisių perleidimo sutartys. Å ios sutartys nėra nuginčytos, jos galioja. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog procesinių teisių perėmimas Å¡ioje byloje gali­mas ir pradinė iÅ¡ieÅ¡kotoja UAB „Norde­cum“ keis­tina į naujÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Julianus Inkaso“ (CPK 48 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad tei­sių perėmė­jui visi veiksmai, atlikti procese iki jo įstojimo, yra priva­lo­mi tiek, kiek jie bÅ«tų buvę privalomi tam asmeniui, kurio vietoj įstojo teisių perėmėjas (CPK 48 straip­snio 2 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas CPK 48 straipsnio nuostatas, pažymėjo, jog procesinio teisių perėmėjo įtraukimo į procesÄ klausimÄ teismas iÅ¡sprendžia priimdamas nutartį, kuri atskiruoju skundu neskundžiama (CPK 334 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-362/2014).

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 43,11 Eur skolos likučio. CPK 646 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdytinam sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡ieÅ¡kotojui pagal raÅ¡ytinį pa­reiÅ¡­­kimÄ pir­mo­­­­sios instancijos teismas iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Atsižvelgiant į tai, kad civilinėje byloje Nr. e2-309-743/2017, sprendimui už akių įsiteisėjus, pradinei iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „Norde­cum“ nebu­vo iÅ¡­duo­­­­tas vykdomasis raÅ¡tas ir esant raÅ¡ytiniam iÅ¡ieÅ¡kotojos (teisių perėmėjos) praÅ¡ymui iÅ¡­duoti vyk­do­­­­mÄ ­jį raÅ¡tÄ , darytina iÅ¡vada, kad Å¡iai nutarčiai įsiteisėjus yra pagrindas civilinėje byloje Nr. e2-309-743/2017 iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 43,11 Eur skolos likučio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straip­s­­­niais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti civilinėje byloje Nr. e2-309-743/2017 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00186-2017-9) pradinę iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Norde­cum“, juridinio asmens kodas 302535232, į naujÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639. Nutarčiai įsiteisėjus, civilinėje byloje Nr. e2-309-743/2017 (teisminio proceso Nr. 2-27-3-00186-2017-9) iÅ¡duoti UAB „Julianus Inkaso“ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 43,11 Eur skolos likučio iÅ¡ieÅ¡­ko­jimo iÅ¡ skolininko A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nutartis neskundžiama. Teisėja Asta Vailionienė