2015-11-04 Nr. AB-21348-3-62-3-00447-2014-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-1304-492/2015

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00447-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Kauno miesto skyriaus, atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Kauno miesto savavaldybės administracijai, G. U., G. V., B. Ž. dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėja G. D. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti: 1) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 8SD-(14.8.94.)-5554 „Dėl informacijos pateikimo“; 2) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2014 m. vasario 27 d. sprendimą Nr. lSS-(7.5)-523 „Dėl skundo nagrinėjimo“; 3) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių atkurti nuosavybės teises į žemę natūra buvusio savininko K. G. turėtoje vietoje prie grąžintų pastatų, adresu (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje 2014 m. rugsėjo 11 d. pareiškėjos įgaliota atstovė advokatė pateikė pareiškėjos atsisakymą nuo skundo reikalavimo, kuriuo ji prašė įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių atkurti nuosavybės teises į žemę natūra buvusio savininko K. G. turėtoje vietoje prie grąžintų pastatų adresu (duomenys neskelbtini).

Kauno apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 1 d. sprendimu (b. l. 102-107) pareiškėjos skundą tenkino. Panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2013 m. lapkričio 14 d. sprendimą Nr. 8SD-(14.8.94.)-5554 „Dėl informacijos pateikimo“ ir 2014 m. vasario 27 d. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimą Nr. lSS-(7.5)-523 „Dėl skundo nagrinėjimo“. Priėmė pareiškėjos atsisakymą nuo skundo reikalavimo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno miesto skyrių atkurti nuosavybės teises į žemę natūra buvusio savininko K. G. turėtoje vietoje prie grąžintų pastatų, (duomenys neskelbtini) ir bylą dalyje dėl nurodyto skundo reikalavimo nutraukė.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs atsakovo apeliacinį skundą, 2015 m. liepos 2 d. nutartimi atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos apeliacinį skundą atmetė. Kauno apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 1 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Pareiškėja liepos 2015 m. liepos 7 d. pateikė įrodymus, patvirtinančius bylinėjimosi išlaidų, kurias prašė priteisti iš atsakovo, dydį.

II. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartimi tenkino pareiškėjos prašymą iš dalies. Priteisė iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareiškėjos G. D. naudai 637,16 Eur išlaidų atlyginimą. Prašymą dalyje dėl patirtų 86,88 Eur pareiškėjos atstovavimo išlaidų atlyginimo atmetė.

Teismas tenkino pareiškėjos prašymą atlyginti 550,28 Eur (1900 Lt.) išlaidas už 2014 m. kovo 26 d. surašytą ir Kauno apygardos administraciniam teismui pateiktą skundą, nustatęs, kad ši suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8.2 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio už skundo surašymą ir pateikimą teismui dydžio. Teismas atmetė pareiškėjos prašymą priteisti 86,88 Eur (150 Lt ir 150 Lt) už susipažinimą ir pasirengimą bylai 2014 m. gegužės 26 d. ir 2014 m. rugsėjo 10 d., konstatavęs, kad susipažinimas su dokumentais bei konsultacijos nelaikomi savarankiškais veiksmais ir yra traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamoji dalis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-762-11). Nagrinėjamu atveju teisinės paslaugos - pasiruošimas bylos nagrinėjimui - vertinti kaip veiksmai, neatsiejamai susiję su atstovavimu teismo posėdyje. Teismas tenkino pareiškėjos prašymą priteisti 86,88 Eur (150 Lt ir 150 Lt) už atstovavimą teismo posėdžiuose 2014 m. gegužės 27 d. ir 2014 m. rugsėjo 11 d. Teismas vadovavosi Rekomendacijų nuostatomis, pagal kurias atstovavimo valandos teismo posėdyje koeficientas 0,15, minutėmis skaičiuojamas laikas apvalinamas (iki 30 minučių atmetama, 30 minučių ir daugiau užsitęsęs posėdis laikoma kaip valanda). Vertinant tai, jog posėdžių bendra trukmė 2 val. 42 min. (2014 m. gegužės 27 d. posėdžio trukmė 1 val. 12 min., 2014 rugsėjo 11 d. posėdžio trukmė 1 val. 31 min.) pareiškėjai priteista 86,88 Eur suma (1000x0,15x3val.). Teismas sprendė, kad pareiškėja pateikė duomenis patvirtinančius, jog ji patyrė minėtas išlaidas – pinigų priėmimo kvitą Nr. 522545 (b. l. 113). Viso pareiškėjai iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priteista 637,16 Eur bylinėjimosi išlaidų.

III. Atsakovas pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartį arba sumažinti pareiškėjai priteistų atstovavimo išlaidų sumą.

Atsakovas mano, kad pareiškėjai priteistos išlaidos yra neadekvačios, neįrodytos.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Atskiruoju skundu ginčijama Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas priteisė pareiškėjai iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalimi, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Teisėjų kolegija pažymi, kad ABTĮ 44 straipsnio 4 dalyje expressis verbis numatyta, kad kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: išlaidas, kurias turėjo rengdamas ir raštu pateikdamas teismui dokumentus; kitas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje išlaidas už laiką, kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. Taip pat, remiantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, jis turi teisę reikalauti atlyginti ir patirtas atstovavimo išlaidas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Pirmosios instancijos teismas nustatė ir ginčo dėl to nėra, kad galutinis teismo sprendimas ABTĮ 44 straipsnio 1 dalies prasme buvo priimtas pareiškėjos naudai, todėl ji turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą.

Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas, šiuo atveju apskaičiuojant bylinėjimosi išlaidas taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimas Nr. 1543 Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo, kuriuo nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtinta minimalioji mėnesinė alga (toliau – ir MMA) – 1 000 Lt.

Byloje esanti 2014 m. kovo 21 d. atstovavimo sutartis (b. l. 11) patvirtina, jog advokatei Redvitai Mocevičienei buvo pavesta atstovauti pareiškėją G. D..

Pirmosios instancijos teismas tenkino pareiškėjos prašymą atlyginti 550,28 Eur (1900 Lt.) išlaidas už 2014 m. kovo 26 d. surašytą ir Kauno apygardos administraciniam teismui pateiktą skundą. Teismas atmetė pareiškėjos prašymą priteisti 86,88 Eur (150 Lt. ir 150 Lt.) už susipažinimą ir pasirengimą bylai 2014 m. gegužės 26 d. ir 2014 m. rugsėjo 10 d., konstatavęs, kad susipažinimas su dokumentais bei konsultacijos nelaikomi savarankiškais veiksmais ir yra traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamoji dalis. Teismas tenkino pareiškėjos prašymą priteisti 86,88 Eur (150 Lt. ir 150 Lt.) už atstovavimą teismo posėdžiuose 2014 m. gegužės 27 d. ir 2014 m. rugsėjo 11 d. Viso pareiškėjai iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos priteista 637,16 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai priteisė pareiškėjai iš atsakovo 637,16 Eur bylinėjimosi išlaidų. Pareiškėjai priteistos išlaidos patvirtintos byloje esančiais rašytiniais įrodymais, jos nesiekia Rekomendacijose nustatytų maksimalių išlaidų dydžių, todėl vertintinos kaip realios pagrįstos ir protingos. Atsakovo argumentas dėl priteistų bylinėjimosi išlaidų neadekvatumo ir nepagrįstumo absoliučiai nemotyvuotas, todėl jo atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos nutartis paliktina nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujamos Kauno miesto skyriaus, atskirąjį skundą atmesti.

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė