Legislator Case Law & Legislation
d3bb3a8c-456e-4615-8ade-bcc2dc32cb6a AI generated

d3bb3a8c-456e-4615-8ade-bcc2dc32cb6a · Kauno apylinkės teismas

Case Number d3bb3a8c-456e-4615-8ade-bcc2dc32cb6a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. Č. 122,26 Eur skolos, 48,63 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1–3). IeÅ¡kovė nurodo, kad 2003 m. kovo 18 d. atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R2.13867509392K712, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už Å¡ias paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

d3bb3a8c-456e-4615-8ade-bcc2dc32cb6a · Kauno apylinkės teismas: Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 122,26 Eur skolos ir 48,63 Eur palÅ«kanų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. balandžio 12 d. (el. b. l. 25–26) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Keywords

AI generated
educational contract educational needs bank charges cost coverage guarantee information technology contract telecommunications services
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-9532-285/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04199-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui N. Č. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. Č. 122,26 Eur skolos, 48,63 Eur palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1–3). IeÅ¡kovė nurodo, kad 2003 m. kovo 18 d. atsakovas ir uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutartį Nr. R2.13867509392K712, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už Å¡ias paslaugas.

Uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovui iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2009 m. kovo 31 d. reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 09-20-21 uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atlygintinai perleido uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ visas reikalavimo teises pagal minėtu laikotarpiu pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas to nepadarė.

Todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 122,26 Eur skolos ir 48,63 Eur palÅ«kanų. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. balandžio 12 d. (el. b. l. 25–26) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2003 m. kovo 18 d. mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io (GSM) paslaugų sutarties Nr. R2.13867509392K712 (el. b. l. 7–8), 2009 m. kovo 31 d.

Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 09-20-21 su priedu Nr. 1 (el. b. l. 4, 10–13), 2009 m. gegužės 4 d. praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo (el. b. l. 9), 2017 m. vasario 6 d. palÅ«kanų paskaičiavimo akto (el. b. l. 5), vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį atlygintina paslaugų teikimo sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Uždaroji akcinė bendrovė „Tele2“ atsakovui suteikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugų už 122,26 Eur, tačiau atsakovas už jas neatsiskaitė. Reikalavimo perleidimo sutartimi Å¡is reikalavimas atsakovo atžvilgiu buvo perleistas ieÅ¡kovei, todėl Å¡i skola – 122,26 Eur ir 48,63 Eur palÅ«kanų iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei.IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (170,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (el. b. l. 6) (CPK 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 2,78 Eur (b. l. 2), todėl valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora”, įmonės kodas 125164834, buveinė Vilniaus m., A. Juozapavičiaus g. 7, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, 122,26 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 26 ct) skolos, 48,63 Eur (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 63 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (170,89 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. kovo 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                              Janina Narkevičiūtė