d3ba10ca-1eb7-4ca4-8530-c640bb48954d · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-439-229/2013Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00760-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.2.25.4.; 1.2.25.4.3.; 2.10. (S)         TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS       Lietuvos Respublikos vardu2013 m. gegužės 20 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ros ( toliau Panevėžio miesto apylinkės prokuratÅ«ra) prokurorės Gražinos Petrulytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje M.

J., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) vadybininku,, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas:2008-06-16 Panevėžio m. apyl. teismo pagal LR BK 183 str. 1d., 300 str. 1d. 11 MGL (1430 Lt) bauda, bauda sumokėta 2008-11-12, teistumas iÅ¡nykęs.kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK) 281 str. 3 d., nustatė:

M. J. 2012 metų lapkričio 3 dienÄ , apie 10 val. 40 min., Panevėžio rajone, kelio Panevėžys- Skaistgiriai-PuÅ¡alotas 6 km 724 m, vairuodamas automobilį FORD FIESTA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamo nerÅ«pestingumo pažeidė Kelių eismo taisyklių 122 punkto ir Kelių eismo taisyklių 3 priedo 1.1. punkto reikalavimus- važiuodamas keliu, kur važiuojamoji dalis suskirstyta horizontaliuoju kelio ženklinimu ir turėdamas važiuoti savo važiavimo krypties eismo juosta, iÅ¡važiavo į kelio prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę, kirsdamas siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , skiriančiÄ prieÅ¡ingų krypčių transporto srautus kelyje, kuriÄ kirsti draudžiama ir kuri draudžia taip paženklintame kelio ruože važiuoti prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juosta, bei susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančiu autobusu MERCEDES BENZ 0614, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuojamu V.

S., dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta automobilio FORD FIESTA keleivio A. G. sveikata,- jam nustatyta pilvo sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs didžiosios taukinės ir plonųjų žarnų pasaito plyÅ¡imu, kraujosruvomis aklosios ir riestinės žarnos srityse, kraujavimu į pilvaplėvės ertmę.Kaltinamasis M. J. pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2012 m. lapkričio 3 d., valandos tiksliai nepamena, ryte, automobiliu FORD FIESTA, valstybinio numerio nepamena, nuvažiavo į StaniÅ«nų gatvę Panevėžyje, kur į automobilį įsėdo A.

G., ir jie abu važiavo į PuÅ¡aloto miestelį keliu Panevėžys-Skaistgiriai-PuÅ¡alotas. Kokiu greičiu važiavo, neprisimena. Važiuodamas, kažkurioje vietoje buvo susitikęs uoÅ¡vį A. P., uoÅ¡vis automobiliu važiavo iÅ¡ paskos, jį matė per užpakalinio vaizdo veidrodėlį. Nuo jo automobilio iki uoÅ¡vio automobilio atstumas didėjo, nes uoÅ¡vis tempė priekabÄ . Kas įvyko toliau, dėl galvos traumos, kuriÄ patyrė eismo įvykio metu, nepamena. Nors eismo įvykio aplinkybių neprisimena, savo kaltę pilnai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.( b. l. 118-119, 122-123).Nukentėjusysis V.

S. parodė, kad 2012-11-03, apie 10.40 val., važiavo autobusu M. B. 614, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Panevėžys-Skaistgiriai-PuÅ¡alotas į Panevėžį. Važiavo apie 50 km/h greičiu, vežė vienÄ keleivį. Važiuodamas, maždaug prieÅ¡ 60 m pamatė, kad iÅ¡ priekio dideliu greičiu atvažiuoja lengvasis automobilis. Kai nuo prieÅ¡prieÅ¡iais atvažiuojančio automobilio iki V. S. vairuojamos transporto priemonės liko apie 40 metrų, jis pamatė, kad iÅ¡ priekio važiavęs automobilis kelio vingyje, kuris veda V.

S. į kairę, staiga iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , t. y., į V. S. važiavimo eismo juostÄ . Tai pamatęs, stengdamasis iÅ¡vengti susidÅ«rimo, autobusÄ stabdė, bet iÅ¡vengti susidÅ«rimo nepavyko. SusidÅ«rimas įvyko V. S. važiavimo juostoje. Automobilis trenkėsi į autobuso priekinę kairę pusę. Nuo smÅ«gio buvo iÅ¡muÅ¡tas autobuso kairės pusės priekinis ratas, buvo sugadintas vairo mechanizmas, todėl autobusas tapo nevaldomas. Stabdydamas autobusÄ , kurio svoris yra apie 7000 kg, lengvÄ jį automobilį nustÅ«mė į to automobilio važiavimo juostÄ .

IÅ¡lipęs ir priėjęs prie automobilio FORD FIESTA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pamatė, kad jame sėdi vairuotojas, apie 35 metų amžiaus, normalaus kÅ«no sudėjimo, automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo vyriÅ¡kis apie 23 metų amžiaus, stambaus kÅ«no sudėjimo. IÅ¡ pradžių jokių gyvybės ženklų vairuotojas ir keleivis nerodė, o po kelių minučių vairuotojas ir keleivis sujudėjo. Vėliau į eismo įvykio vietÄ prisirinko žmonių, kurie bandė iÅ¡laisvinti automobilio vairuotojÄ ir keleivį.

Eismo įvykio metu jis nenukentėjo, apgadintas tik autobusas. Eismo įvykis įvyko dėl to, kad FORD FIESTA automobilio vairuotojas kelio vingyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ . Eismo įvykis įvyko Panevėžio r., kelyje Panevėžys-Skaistgiriai –PuÅ¡alotas 6,724 kilometre. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes draudimo bendrovė jam atlygino padarytÄ Å¾alÄ . ( b. l. 39-40, 80-81).    Nukentėjusysis A.

G. parodė, kad 2012-11-03, apie 10.30 val., važiavo M. J. vairuojamu automobiliu FORD FIESTA, Nr. (duomenys neskelbtini) keliu Panevėžys-Skaistgiriai-PuÅ¡alotas į PuÅ¡aloto kaimÄ , Pasvalio r. Matomumas buvo vidutiniÅ¡kas, buvo dulksna, važiuojamoji dalis buvo drėgna, eismas buvo neintensyvus. Priekyje jų ta pačia kryptimi jokių transporto priemonių nevažiavo. Ar iÅ¡ galo ta pačia kryptimi ir jiems prieÅ¡prieÅ¡iais važiavo transporto priemonių, nepamena. M. J. dėmesys, vairuojant automobilį, buvo nukreiptas į keliÄ .

Kai pamatė posÅ«kį, iÅ¡girdo, kad suveikė ABS sistema. Kaip įvyko susidÅ«rimas su autobusu, nepamena ir nežino, kurioje eismo juostoje įvyko eismo įvykis. Eismo įvykio metu buvo praradęs sÄ monę. SÄ monę atgavo Panevėžio priėmimo skyriuje. Eismo įvykio metu patyrė fizinę, moralinę ir turtinę žalÄ . Dėl eismo įvykio pretenzijų draugui M. J. neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. ( b. l. 82-83, 85-86).Liudytojas V. K. parodė, kad 2012-11-03, apie 10.40 val., važiavo autobusu M.

B. į namus. Autobusas marÅ¡rutinis, į jį įlipo MikoliÅ¡kio k., Pasvalio r., atsisėdo galinės sėdynės viduryje. Važiuojamoji dalis buvo sausa, matomumas ir oro sÄ lygos buvo geros. Važiuodamas, visÄ laikÄ Å¾iÅ«rėjo pro vairuotojo langÄ , stebėjo važiuojančias transporto priemones. Stebėdamas vaizdÄ pro priekinį vairuotojo stiklÄ , pamatė, kad iÅ¡ priekio važiavęs automobilis kelio vingyje, kuris važiuojant nuo Pasvalio link Panevėžio veda į kairę pusę, staiga į autobuso važiavimo eismo juostÄ iÅ¡važiavo automobilis Automobilį, kuris įvažiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , pamatė panaÅ¡iai prieÅ¡Â 50 metrų iki autobuso. Autobuso vairuotojas bandė iÅ¡vengti susidÅ«rimo, stabdydamas autobusÄ .

Matė, kad automobilis mėtėsi važiuojamojoje dalyje. Automobilis, kuris iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , trenkėsi į autobuso kairės pusės priekinę dalį. SusidÅ«rus abiems transporto priemonėms, jos sustojo. Eismo įvykio metu jokių sužalojimų nepatyrė, turtinė žala jam nepadaryta. Mano, kad autobusas važiavo apie 40 km/ h greičiu, o automobilis važiavo apie 100 km/ h greičiu. ( b. l. 42-44).Liudytojas K. P. parodė, kad 2012-11-03, apie 10.30 val., automobiliu VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo apie 80 km/h greičiu nuo Panevėžio link Skaistgirių k. keliu Panevėžys- Skaistgiriai-Pušalotas. Važiuodamas, per kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlį pamatė, kad ta pačia eismo juosta link jo atvažiuoja automobilis. Kai iki kelio vingio, kuris vedė į dešinę pusę, liko apie 150 m, jį aplenkė automobilis FORD FIESTA. Jį lenkęs automobilis galėjo važiuoti apie 100-110 km/ h greičiu. Automobilis FORD FIESTA, aplenkęs K.

P. prieÅ¡ kelio vingį, atgal į tÄ pačiÄ eismo juostÄ negrįžo, toliau važiavo prieÅ¡ingos krypties eismo juosta. Pravažiavęs kelio vingį, pamatė, kad įvykęs eismo įvykis. Eismo įvykio vietoje buvo autobuso vairuotojas, autobuso keleivis, bei FORD FIESTA vairuotojas ir keleivis. ( b. l. 45-45).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos specialisto iÅ¡vados Nr. G 236/13(05) matyti, kad M. J. nustatytas galvos smegenų sumuÅ¡imas, IV-to kaklo slankstelio lūžis, deÅ¡inio Å¡launikaulio pergumburinis lūžis, deÅ¡inės pėdos II-ro padikaulio lūžis ir visų padikaulių iÅ¡nirimas.

M. J. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl vidutinės formos trauminės galvos smegenų ligos, IV-to kaklo slankstelio lūžio ne nugaros smegenų pažeidimo ir dešinio šlaunikaulio pergumburinio lūžio bei dešinės pėdos II-ro padikaulio lūžio ir visų padikaulių išnirimo jo sveikata buvo sutrikdyta ilgiau nei 10d. laikotarpiui. ( b. l. 113). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir plano matyti, kad automobiliai Ford Fiesta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir M.

B., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ eismo įvykį judėjo vienas kitam prieÅ¡prieÅ¡iais. Automobilis Ford Fiesta rastas skersai kelio važiuojamosios dalies ir deÅ¡iniojo kelkraščio, automobilio priekiniai ratai ant važiuojamosios dalies, galiniai ratai- ant kelkraščio; automobilis M. B. rastas kelio važiuojamojoje dalyje, įstrižai kelio, priekinis kairysis kampas įvažiavęs į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , automobilio galinis deÅ¡inysis ratas 1,30 m atstumu, priekinis deÅ¡inysis ratas 3,00 m atstumu nuo deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to ( pagal automobilio judėjimo kryptį); iki automobilio M.

B. galinių ratų eina dvigubos slydimo žymės, kurių ilgis 6,80 m, tarp tų vėžių, 5,40 m atstumu nuo automobilio galinės dalies- nubyrėjusios žemės 1,80x0,90 m plote, kurios nuo dešiniojo važiuojamosios dalies krašto 0,30 m atstumu; automobilio M. B. dešinėje pusėje- stiklo šukės. ( b. l. 4-7, 8)Iš transporto priemonės apžiūros protokolo matyti, kad automobiliui M. B., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, kairės pusės priekinis sparnas ir žibintas, radiatoriaus grotelės, kairės pusės priekinis ratas, posūkio žibintas, variklio dangtis, durys. ( b. l. 13-14).Iš transporto priemonės apžiūros protokole matyti, kad automobilio Ford Fiesta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) deformuotas visas priekis: priekinis stiklas, abejos priekinės durelės, variklio dangtis, abu priekiniai ratai, pakaba, išbėgę skysčiai. ( b. l. 11-12).

IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 10380/12(01) matyti, kad M. J. kraujyje etilo alkoholio nerasta. ( b. l. 50).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 69/12(05) nurodyta, kad A. G. nustatytas pilvo sumuÅ¡imas, pasireiÅ¡kęs didžiosios taukinės ir plonųjų žarnų pasaito plyÅ¡imu, kraujosruvomis aklosios ir riestinės žarnos srityse, kraujavimu į pilvaplėvės ertmę,- sveikata sutrikdyta sunkiai. ( b. l. 104).IÅ¡ Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Panevėžio hidrometeorologijos stoties „Pažymoje apie hidrometeorologines sÄ lygas“ matyti, kad 2012 m. lapkričio 3d., 11.00val., meteorologinio matomumo nuotolis buvo 7 km, 08.00-12.30 val. buvo silpna rÅ«kana. ( b. l. 57). IÅ¡ Panevėžio teritorinės ligonių kasos raÅ¡to „Dėl žalos atlyginimo“ matyti, kad ligonių kasa nereikÅ¡ civilinio ieÅ¡kinio, nes A.

G. gydymo iÅ¡laidas atlygino draudimo bendrovė. ( b. l. 100). Byloje esantys įrodymai patvirtina kaltinamojo M. J. kaltę nusikalstamos veikos padarymu. Jo nusikalstama veikÄ teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 3 d., nes jis pažeidė kelių eismo taisyklių reikalavimus dėl ko įvyko eismo įvykis ir buvo sunkiai sutrikdyta kito asmens sveikata.Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam M.

J. atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus numatytus LR BK 54 str., į tai, kad padarytas nusikaltimas priskiriamas neatsargių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimu padaryta žala sveikatai ir eismo saugumui, į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamasis važiavo ypatingai rizikuodamas, kirto iÅ¡tisinę ženklinimo linijÄ , bei važiavo prieÅ¡ingos krypties eismo juosta, į kaltinamojo asmenybę, praeityje teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs suėjus senaties terminui, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 18 kartų, nusikaltimo padarymo metu turėjo 2 galiojančias administracines nuobaudas, dirba.Atsižvelgiant į tai kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda, savo dydžiu artima minimaliai.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme, tačiau praÅ¡o siÅ«lomos bausmės dydį mažinti.Jo praÅ¡ymas netenkinamas, nes jam skiriama artima minimaliai bauda.

Už neatsargų nusikaltimÄ Å¡iuo atveju yra numatyta iki 75 MGL 9750 Lt bauda. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pats patyrė sunkius sužalojimas, gydymas kainavo brangiai, jam paskirtos baudos sumokėjimo terminas nustatomas ilgesnis, nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., LR BVK 22 str., teismas n u s p r e n d ž i a :              M. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti bausmę – baudÄ 15 MGL (1950 litų) dydžio.

             IÅ¡aiÅ¡kinti M. J., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 5 ( penkis) mėnesius nuo Teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti teismo raÅ¡tinei pinigų įneÅ¡imo kvitÄ . Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti M. J., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme žodine tvarka.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs Teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                            Rita Bilevičienė