d3b86ea8-48cb-466d-9099-c8d438d207a1 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 1 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo,nustatė:ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 126,56 € negrÄ Å¾into kredito, 58,80 € nesumokėtų palÅ«kanų, 78,87 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012 m. spalio 8 d. nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis sudarytos Vartojimo kredito sutarties SP 84952 (toliau – Sutartis) pagrindu ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 144,81 € (500 Lt) kreditÄ 360 dienų terminui, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 84,77 proc. metines palÅ«kanas. Atsakovas kredito pilnai negrÄ Å¾ino, taip pat nesumokėjo palÅ«kanų, todėl atsakovo skolÄ sudaro 126,56 € negrÄ Å¾into kredito bei 58,80 € nesumokėtų palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-12-08 iki 2013-10-03 (10 mėn.).

Be to, ieÅ¡kovė paskaičiavo atsakovui 78,87 € delspinigių už laikotarpį nuo 2013-10-04 iki 2016-02-01 (851 d.).IeÅ¡kinys ir jo priedai liudija, jog Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio l dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 126,56 € negrÄ Å¾into kredito ir 58,80 € palÅ«kanų laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas.Be negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų, ieÅ¡kovė taip pat reikalauja priteisti 78,87 € delspinigių už 851 dienÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , taikydama 0,05 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Viena vertus, numatytas delspinigių dydis visiÅ¡kai atitinka VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ maksimalų delspinigių dydį.

Kita vertus, įstatymo reikalavimus atitinkančio dydžio delspinigius ieÅ¡kovas skaičiavo pernelyg ilgai – daugiau nei dvejus metus. BÅ«damas profesionalus kreditavimo rinkos dalyvis, tiek ilgai nesikreipdamas į teismÄ dėl pažeistos teisės gynimo, ieÅ¡kovas elgėsi neapdairiai ir neprotingai. Ginti savo teises ieÅ¡kovas turėjo atsižvelgdamas į CK 1.125 straipsnio 5 dalies 1 punkte nustatytÄ sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ ieÅ¡kiniams dėl netesybų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Kadangi šį terminÄ ieÅ¡kovas ignoravo, akivaizdu, kad kaip kreditorius jis tyčia arba dėl neatsargumo nesiėmė priemonių nuostoliams sumažinti, todėl yra CK 6.259 straipsnio 2 dalyje numatytas pagrindas mažinti skolininko civilinę atsakomybę. Pagal CK 6.258 straipsnio 3 dalį teismas gali mažinti neprotingai dideles netesybas, t. y. tiek jų dydį, tiek galutinę sumÄ , nepriklausomai nuo to, ar Å¡i suma neprotingai didelė dėl taikyto netesybų dydžio ar dėl to, kad netesybos buvo skaičiuojamos pernelyg ilgai.

Teismas, įvertindamas suteikto kredito sumÄ ir piniginės prievolės nevykdymo trukmę bei atlikus paskaičiavimÄ , sprendžia, kad tinkami ir protingi yra 33,36 € dydžio delspinigiai, kurie užtikrins prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2016 m. balandžio 12 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnis).Vadovaudamasis CPK 142, 259–270, 285–286 straipsniais, teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“:126,56 € (vienas Å¡imtas dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 56 ct) negrÄ Å¾into kredito;58,80 € (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 80 ct) nesumokėtų palÅ«kanų;33,36 € (trisdeÅ¡imt trys eurai 36 ct) delspinigių;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. balandžio 12 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                    Daiva Maneikienė