d3b784ec-2c76-4d77-b62a-4e2e21b262ee · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimo Nr. T-464-1060/2021 Baudžiamosios bylos Nr. 1-441-800/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08472-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.3. (S) (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė, sekretoriaujant Aurelijai PaÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei L. M.-V., Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo A.

B. panaikinimo. Teismas n u s t a t ė 1. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, skiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ viekÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neiÅ¡vykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės pabaiga: 2021 m. rugpjūčio 21 d.

2. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi teikimu į teismÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti A. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

3. Teikime nurodoma, kad 2021 m. gegužės 24 d. A. B. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) registrÄ , 2021 m. birželio 3 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus. Nuo 2021 m. birželio 15 d. pradėta vykdyti nuteistojo įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku kontrolė. Nuo 2021 m. birželio 16 d. 22.07 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 22.38 val. fiksuotas draudžiamos zonos pažeidimas, nes nuteistasis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ namų. 2021 m. birželio 20 d. 22.26 val. užfiksuotas dar vienas pažeidimas, nuteistasis 2021 m. birželio 21 d. namuose nenakvojo. 2021 m. birželio 28 d. individualaus darbo metu asmuo prevenciÅ¡kai įspėtas, gautas paaiÅ¡kinimas. 2021 m. birželio 28 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas buvo 9 balai, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika – žema. 2021 m. birželio 28 d. pakartotinai peržiÅ«rėtas nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas – 14 balų, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, tačiau iÅ¡liko žema.

A. B. atvyksta atsiskaityti už įpareigojimų vykdymÄ Ä¯ probacijos skyrių, tačiau nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., todėl yra pagrindas panaikinti A. B. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti teismo paskirtÄ 20 parų areÅ¡to bausmę.

4. Probacijos atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.

5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis net tris kartus pažeidė įpareigojimus, žinodamas tikslų laikÄ kada turi bÅ«ti namuose.

6. Nuteistasis teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad du kartus pažeidė įpareigojimus, nes padėjo prie Å«kio darbų, nesitikėjo, kad tokios griežtos valandų laikymosi taisyklės, kitÄ kartÄ buvo su drauge, pripažįsta, kad šį įpareigojimÄ pažeidė, dėl jo labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad įpareigojimų gali laikytis, prašė teikimÄ atmesti. Papildomai nurodė, kad vienas prižiÅ«ri tėvus, Å«kį, dėl to nenorėtų atlikti areÅ¡to bausmės. Teikimas atmetamas.

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas.

8. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

9. Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrina, ar probuojamasis turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis deda protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo 2021 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė 20 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, skiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ viekÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, neiÅ¡vykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (b. l. 102–107). 2021 m. rugpjūčio 21 d.

11. Nuteistojo elgesys kontroliuojamas nuo 2021 m. gegužės 24 d., jis įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrÄ (b. l. 127). Nuteistasis 2021 m. birželio 3 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ ir administracinius nusižengimus (b. l. 134). Nuo 2021 m. birželio 15 d. A. B. pradėta taikyti intensyvi priežiÅ«ra.

12. Nuo 2021 m. birželio 16 d. 22.07 val. iki 2021 m. birželio 16 d. 22.38 val. fiksuotas nuteistojo draudžiamos zonos pažeidimas, nes nuteistasis buvo išvykęs iš namų (b. l. 138). 2021 m. birželio 20 d. nuteistasis į namus grįžo 22.26 val. (b. l. 138), 2021 m. birželio 21 d. namuose nenakvojo (b. l. 138–139). 2021 m. birželio 28 d. individualaus darbo metu asmuo prevenciškai įspėtas (b. l. 136), gautas paaiškinimas, kad 2021 m. birželio 16 d. darbavosi ir į namus buvo gręs pasiimti žoliapjovės, po to vėluodamas grįžo atgal į namus. 2021 m. birželio 20 d. vėlavo grįžti į namus, nes padėjo senyvo amžiaus kaimynui nudirbti ūkio darbus, o 2021 m. birželio 21 d. nenakvojo namuose, nes buvo susitikęs su drauge, dėl to nuoširdžiai gailisi (b. l. 137).

13. Bylos duomenimis nustatytos faktinės aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau sprendžiant klausimÄ , ar yra tikslinga nuteistÄ jį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, reikia nustatyti ne tik formaliuosius pagrindus, tačiau nustatyti ir tai, ar tikrai iÅ¡naudotos visos galimybės taisyti nuteistÄ jį, laikant neizoliuotÄ nuo visuomenės, tačiau prižiÅ«rimÄ .

14. Ä®vertinus nuteistojo asmens bylos duomenis, iÅ¡klausius bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos atstovės, nuteistojo paaiÅ¡kinimų, prokurorės nuomonės, daroma iÅ¡vada, kad nuteistasis, bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei informuotas apie teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , netinkamai vykdė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas.

15. Vis dėlto teismas pažymi, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei probacijos sÄ lygos nevykdomos be pateisinamų priežasčių.

16. IÅ¡ nuteistojo probacijos įstaigai pateikto raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, jog jis 2021 m. birželio 16 d. darbavosi ir į namus buvo grįžęs pasiimti žoliapjovės, po to vėluodamas grįžo atgal į namus. 2021 m. birželio 20 d. vėlavo grįžti į namus, nes padėjo senyvo amžiaus kaimynui nudirbti Å«kio darbus, o 2021 m. birželio 21 d. nenakvojo namuose, nes buvo susitikęs su drauge, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 137). IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis tinkamai vykdė kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus – neiÅ¡vykti už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

IÅ¡ Individualaus probojamuojo priežiÅ«ros plano matyti, kad nuteistasis nevedęs, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , gyvena su tėvais, registruojasi Užimtumo tarnyboje, siekia tikslų, nusikalstamo elgesio rizika, įvertinta pagal „OASys“ metodikÄ , yra žema. Vertinama ir tai, kad nuteistasis naujų nusikalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nepadarė (b. l. 140, 141–143).

17. Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę bei padarytus pažeidimus, į tai, jog nuteistasis vykdo kitus teismo paskirtus įpareigojimus, teismas mano, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje.

18. Teismas atkreipia dėmesį, kad vienas iÅ¡ probacijos tikslų yra socializuoti nuteistus asmenis. Dėl Å¡ių priežasčių ir įvertinęs aukščiau aptartų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, areÅ¡to vykdymo atidėjimo panaikinimas, atsižvelgiant, kad nuteistajam paskirta tik 20 parų areÅ¡to, vykdant kitus teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus, įvertinus nusikalstamumo žemÄ rizikÄ , prieÅ¡tarautų probacijos įstatymo paskirčiai ir tikslams bei teisingumo ir protingumo principams ir bÅ«tų neproporcinga priemonė.

19. Atsižvelgiant į Å¡ias nuostatas, teismas mano, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas atmetamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B. atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja Agnė Vyliaudaitė