d3b5f071-ea6a-467d-90ce-3bc6b49ffbef · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8983-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07881-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. lapkričio 4 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekantis bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 2 d. ir n u s t a t ė: 2014 m. sausio 17 d. apie 12.30 val.

Kaune, KurÅ¡ių g. 35 esančiame bare „Saga“ N. R., bÅ«damas neblaivus, plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, spjaudėsi. Å iais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Be to, 2014 m. sausio 17 d. apie 13.20 val., Kaune, KurÅ¡ių g. 35 esančiame bare „Saga“ N. R., bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡inosi sulaikymui, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, muistėsi, spjaudėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, buvo agresyvus. Tokiais veiksmais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nevykdė jų teisėtų reikalavimų. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. R. kaltę dėl padaryto nedidelio chuliganizmo pripažino, gailisi, dėl pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams bei jų teisėtų nurodymų nevykdymo savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir savo paaiÅ¡kinime nurodė, jog jis nenorėjo važiuoti į nuovadÄ su policijos pareigÅ«nais, jiems prieÅ¡inosi, todėl jie uždėjo antrankius, tačiau jis vis tiek nėjo į automobilį.

Tada pareigÅ«nas panaudojo specialias priemones – dujas, nuo kurių N. R. nieko nematė, jam bėgo aÅ¡aros, atsirado sloga. N. R. spjovė, bet nematė kur ir nenorėjo apspjauti policijos pareigÅ«no. (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 2, 11)Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiÅ¡kinimu (b. t. 1, b. l. 2), nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. t. 1, b. l. 4-5), tarnybiniais praneÅ¡imais dėl pasiprieÅ¡inimo (b. t. 1, b. l. 7; 8; 9), tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad N. R. buvo nustatytas sunkus (2.99 promilių) girtumas (b. t. 1, b. l. 9), N. R. apklausos protokolu (b. t. 1, b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 1, b. l. 16-18).

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. R157328 nurodyta, kad N. R. traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2014 m. sausio 17 d. apie 13.20 val., Kaune, KurÅ¡ių g. 35 esančiame bare „Saga“ jis prieÅ¡inosi sulaikymui, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, muistėsi, spjaudėsi, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, buvo agresyvus. Tokiais veiksmais įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , nevykdė jų teisėtų reikalavimų ir tokia N. R. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., kuris numato atsakomybę už pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ .

Byloje surinkti sekantys raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. t. 2, b. l. 2), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ (b. t. 2, b. l. 4-5), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl pasiprieÅ¡inimo, iÅ¡ kurių matyti, kad 2014 m. spalio 17 d. apie 13.11 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog bare, esančiame Kaune, KurÅ¡ių g. 35, vyksta muÅ¡tynės. Ä®vykio vietoje policijos pareigÅ«nus pasitiko baro savininkas H. J., jis nurodė asmenį, kuris girtas bare kėlė konfliktines situacijas, drumstė ramybę, stumdė baro savininkÄ .

Bendraujant su abiem konfliktuojančiomis pusėmis girtas N. R. pradėjo elgtis agresyviai, plūsti pareigūnus ir visus bare buvusius asmenis necenzūriniais žodžiais. Vedant N. R. į tarnybinį automobilį, jis dar labiau suagresyvėjo, aktyviais veiksmais bandė vengti sulaikymo, muistėsi, todėl jam buvo uždėti antrankiai ir jis pasodintas į automobilį. Besėdėdamas automobilyje asmuo aktyviais veiksmais norėjo išsilaisvinti iš antrankių, rankas perkišo į priekį ir bandė išlipti iš automobilio.

Bandant jį sutramdyti, N. R. spjovė G. P. į veidÄ , bandė įspirti, į perspėjimus nereagavo, todėl buvo panaudotos dujos. PareigÅ«nai N. R. iÅ¡laipino iÅ¡ automobilio, kad vėl galėtų uždėti antrankius už nugaros, tačiau tuo metu jis pradėjo dar labiau prieÅ¡inti, vartojo necenzÅ«rinius žodžius, spardėsi, todėl pareigÅ«nas R. G. panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ (b. t. 2, b. l. 7; 8; 9), N. R. apklausos protokolas, kuriame jis pripažino, jog keikėsi ir prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams (b. t. 2, b. l. 11), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 2, b. l. 16-18).Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, N. R. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų vykti į policijos komisariatÄ bei pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams, bandantiems jį sulaikyti.

Tokios jo veikos atitiktų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1d. ir 2d. numatytų administracinių teisės pažeidimų sudėtims. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, jog byloje nustatyta idealioji Å¡ių pažeidimų sutaptis. Administracinių teisės pažeidimų bylose, kaip ir baudžiamosiose bylose, idealioji pažeidimų sutaptis yra tada, kai asmuo viena veika padaro du ar daugiau pažeidimų, numatytų skirtinguose ATPK straipsniuose. Taigi darytina iÅ¡vada, jog idealioji pažeidimų, kaip ir nusikalstamų veikų, sutaptis nėra galima dėl veikų, numatytų to paties straipsnio skirtingose dalyse, todėl N. R. veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuoti tik pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d., kadangi Å¡i straipsnio dalis numato griežtesnę nuobaudÄ .Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad protokole apraÅ¡ant N. R. veikÄ , buvo nurodyta pasiprieÅ¡inimo policijos pareigÅ«nams pažeidimo esmė, iÅ¡ byloje esančio N. R. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis dėl Å¡io pažeidimo teikė paaiÅ¡kinimus, todėl atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad N. R. veikÄ perkvalifikuojant iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1d., nebus pažeistas neleistinų procesinių staigmenų principas, todėl N. R. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.

į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1d.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad N. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d., todėl yra baustinas. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. R. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., padarymo pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administraciniai teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.).

N. R. ne kartÄ baustas už administracinius teisės pažeidimus, už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų sumokėjimÄ informacijos nėra, Å¡iuo metu PravieniÅ¡kių pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę. Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. sankcijose numatytos nuobaudos – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., 187 str. 1 d. ir skirti administracines nuobaudas:už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areÅ¡tÄ ;už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 1 d.

– 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ ;Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ . Administracinio areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Violeta Miceikienė