d3b56021-4eac-4ae8-bf4e-c5326537f362 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-376-537/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36619-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3;1.1.8.6.2;1.2.14.1.2.1;                                                                                                                (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 3 d.,Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, vidurinio iÅ¡silavinimo, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalyje n u s t a t ė : D. S. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent, 2017-07-07, 21.32 val., iÅ¡ UAB „Maxima” parduotuvės, esančios M. Valančiaus g. 7, Kazlų RÅ«doje, matant apsaugos darbuotojai, pagrobė du 0,2 litrų talpos butelius degtinės „Original LietuviÅ¡ka”, kurių bendra vertė 6,78 eurų, UAB „Maxima” LT padarydamas 6,78 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodo byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai.D.

S. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 178 straipsnio 2 dalyje ir parodė, kad 2017-07-07, vakare, nuėjo į parduotuvę „Maxima”, esančiÄ Kazlų RÅ«doje. Buvo stipriai pagiringas, neturėjo pinigų, todėl nusprendė pavogti iÅ¡ parduotuvės alkoholio. Jis pasiėmė du 0,2 l talpos butelius degtinės, kuriuos eidamas pro kitas lentynas įsidėjo į kiÅ¡enes. Dar pasivaikščiojo po parduotuvę ir išėjo pro tuščiÄ kasÄ . Parduotuvėje prie jo pribėgo apsaugos darbuotoja, kuri liepė gražinti prekes.

Duprato, kad ji matė, kaip jis įsidėjo degtinės buteliukus į kiÅ¡enes, tačiau nekreipė į tai dėmesio ir išėjo. Degtinę iÅ¡gėrė tÄ patį vakarÄ . Gailisi dėl nusikalstamos veikos (b. l. 51 - 52).Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b.l.59-61).Liudytoja J. V. parodė, kad dirba UAB „Loganas“ apsaugos darbuotoja. 2017-07-07, apie 21:32 val., dirbant prekybos centre „Maxima“, adresu Valančiaus g. 7, Kazlų RÅ«da, stebėjo parduotuvės patalpas filmuojančias vaizdo stebėjimo kameras ir pastebėjo, kad alkoholio skyriuje jai nepažįstamas asmuo pasiėmė 2 vnt.

„Original LietuviÅ¡ka“ degtinės, spanguolių skonio, 0,2 l talpos, kurių vertė 6,78 eurai ir susikiÅ¡o rankas su minėtais buteliais į kiÅ¡enes. Matė, kad jis eina pro kasÄ ir už niekÄ nemoka. VyriÅ¡kiui praėjus pro kasÄ ji šį vyriÅ¡kį prisivijo prie išėjimo iÅ¡ parduotuvės ir suėmė jį už rankos. Laikydama už rankos liepė grÄ Å¾inti pavogtas prekes. Vyras nieko neatsakė, iÅ¡silaisvino ir nuėjo link automobilių aikÅ¡telės. Ji pasivijo vyrÄ dar kartÄ sulaikė už rankos ir liepė susimokėti už prekes.

Vyras vėl iÅ¡silaisvino ir pavartojęs jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius nuėjo. Apie įvykdytÄ vagystę informavo UAB „Maxima LT“ regiono prevencijos vadybininkÄ V. J. (b. l. 22 - 23).2017-07-10 UAB „Maxima LT“, Kazlų RÅ«dos Valančiaus g. 7 „Maxima“ pareiÅ¡kime, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nurodyta, kad 2017-07-07, apie 21.32 val., UAB „Maxima LT“, adresu Valančiaus g. 7, Kazlų RÅ«da, apsaugos darbuotojai matant, nenustatytas asmuo alkoholio skyriuje pasiėmė 2 vnt.

Original „LietuviÅ¡ka degtinė“ 0,2 l talpos, kurių bendra vertė 6,78 eurai ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Apsaugos darbuotoja asmenį bandė sulaikyti, tačiau jis pasiÅ¡alino (b. l. 5).ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad buvo apžiÅ«rėtas kompaktiniame diske esantis vaizdo įraÅ¡as. Kameros rodomas laikas 21.32 val., 2017-07-07. Matosi kaip vyriÅ¡kis, vilkintis pilkos spalvos bliuzonu ir juodomis sportinėmis kelnėmis paima du butelius alkoholinio gėrimo, juos neÅ¡asi kiekvienoje rankoje po vienÄ , kol nueina nuo lentynos.

Vėliau rankose laikytus buteliukus įsideda į bliuzono kiÅ¡enes. Fiksuota, kaip vyras pro nedirbančiÄ kasÄ atidaręs atitvarÄ praeina pro kasÄ . Einant vyrui link išėjimo prie jo pribėgo parduotuvės apsaugos darbuotoja. Fiksuota, kaip apsaugos darbuotoja paima vyrui už rankos. Vyras savo rankÄ iÅ¡laisvina ir pagreitinęs žingsnį iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina (b. l. 7 - 9).Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad, peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us, nustatyta, jog vagystę įvykdė D. S. (b. l. 26).2017-07-27 UAB „Maxima LT” praneÅ¡ime nurodyta, kad žala ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-36619-17 atlyginta, įmonės įgailotasis atstovas V.

J. pretenzijų D. S. neturi. Ä®galiotasis atstovas sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 18).Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį. Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL (37,66 Eur) bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Å iame BK straipsnyje numatytos atvirosios vagystės esminis požymis, atskiriantis jÄ nuo slaptosios vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia vieÅ¡ai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atvirosios vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktÄ . Kaltininkas žino, kad Å¡ie asmenys supranta jo veiksmų pobÅ«dį, tačiau to nepaiso. Byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamojo veiksmai padaryti matant kitam asmeniui- apsaugos darbuotojai, suvokiančiai, jog grobiamas svetimas turtas ir kaltinamajam suprantant, kad tokie jo veiksmai buvo pastebėti, tačiau to nepaisant, yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 straipsnio 2 dalį, nes atitinka Å¡io nusikaltimo požymius.Kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Sprendžiant bausmės skyrimo klausimÄ , teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis veikdamas tyčia padarė vienÄ tyčinį apysunkį baigtÄ nusikaltimÄ .

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriamos bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų. D. S. anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas (b.l.29-36), baustas administracine tvarka (b.l.37-42).Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomÄ laisvės apribojimo bausmę, nustatant kaltinamajam įpareigojimus, galinčius įtakoti jo elgesį.Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso išlaidų byloje nebuvo, baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civiliniam ieškovui UAB „Maxima LT“ žala atlyginta (b.l. 12,18,17). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, įsako:

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir už tai jam paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d., nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                 Raimundas KruÅ¡inys