2016-02-24 Nr. AB-4488-3-61-3-03169-2014-9 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2026-143/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03169-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 24 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. J. prašymą dėl išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 23 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. J. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai dėl įsakymo panaikinimo ir žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėjas R. J. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi su skundu į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. gegužės 26 d. įsakymą Nr. 1TE-205 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo R. J.“, priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – atsakovas) pareiškėjo naudai 5 000 Lt neturtinės žalos bei patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. vasario 23 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo skundą. Teismas panaikino Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. gegužės 26 d. įsakymą Nr. 1TE-205 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo R. J.“, o kitą skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. gruodžio 22 d. nutartimi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. vasario 23 d. sprendimą paliko nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmetė.

Pareiškėjas 2015 m. gruodžio 23 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 600 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjas nurodo, kad administracinės bylos nagrinėjimo metu naudojosi advokato teisine pagalba, todėl patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų rengimu, advokato pasirengimu atstovauti bei atstovavimu teismo posėdyje, teisinių konsultacijų dėl bylos teikimu, kurių dydis – 600 Eur.

Pareiškėjas 2015 m. gruodžio 30 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą dėl išlaidų atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo jo naudai 821,88 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Pareiškėjas nurodo, kad 2015 m. gruodžio 23 d. teismui yra pateikęs prašymą dėl dalies patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Tačiau nagrinėjant administracinę bylą pirmosios instancijos teisme taip pat naudojosi advokato teisine pagalba, todėl patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų rengimu, advokato pasirengimu atstovauti bei atstovavimu teismo posėdyje, teisinių konsultacijų dėl bylos teikimu, kurių dydis – 821,88 Eur.

Atsakovas atsiliepimu į prašymą prašo pareiškėjo reikalavimą dėl patirtų 821,88 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme atmesti.

Atsakovas nurodo, kad bylinėjimosi išlaidos paskirstomos to teismo ir toje byloje, kurioje jos atsirado, todėl prašymas dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, paduodamas pirmosios instancijos teismui ir jame nagrinėjamas. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo reikalavimui dėl patirtų 821,88 Eur bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme tenkinti nėra teisinio pagrindo. Be to, nagrinėjamu atveju pareiškėjo skundas patenkintas iš dalies, t. y. iš dviejų pareikštų reikalavimų patenkintas tik vienas, todėl bylinėjimosi išlaidos galėtų būti atlyginamos tik 50 proc. patirtų išlaidų dydžio, taip pat įvertintini ir kiti kriterijai.

Pareiškėjas 2016 m. sausio 29 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą perduoti 2015 m. gruodžio 30 d. prašymą dėl dalies bylinėjimosi išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą pirmojoje instancijoje, priteisimo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Pareiškėjas, remdamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika dėl proceso šalių išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmąja ir apeliacine instancija, priteisimo, prašo 2015 m. gruodžio 30 d. prašymą dėl dalies patirtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pareiškėjas 2015 m. gruodžio 23 d. ir 2015 m. gruodžio 30 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė prašymą dėl išlaidų atlyginimo. Jis prašo priteisti pirmosios instancijos teisme ir apeliacinės instancijos teisme patirtas išlaidas.

Pagal susiklosčiusią administracinių teismų praktiką, prašymus dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėja apeliacinės instancijos teismas, o prašymus dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, sprendžia pirmosios instancijos teismas (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2022/2010, 2011 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A502-2390/2011 ir kt.) (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 13 str., Teismų įstatymo 33 str. 4 d.). Atsižvelgiant į tai, neanalizuotinos išlaidos, kurios yra susijusios su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, perduodant pareiškėjo prašymo dalį dėl šių išlaidų spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Vadovaujantis ABTĮ 45 straipsnio 1 dalimi, dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Pagal pareiškėjo prašymą dėl išlaidų atlyginimo ir prie jo pridėtus, taip pat administracinėje byloje esančius ir teismo išreikalautus įrodymus, nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme buvo patirtos 400 Eur išlaidos už teisines konsultacijas ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Šias išlaidas pagrindžia 2015 m. kovo 13 d. specifikacija, 2015 m. kovo 17 d. sąskaita už teisines paslaugas KSA Nr. 183, 2015 m. kovo 19 d. vietinio mokėjimo nurodymas Nr. 960, 2014 m. rugsėjo 1 d. atstovavimo sutartys, sudarytos tarp pareiškėjo ir advokatų kontoros GLIMSTEDT Bernotas ir partneriai advokatų Ingos Klimašauskienės bei Karolio Smaliuko.

ABTĮ 44 straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos pagal tai, kurios šalies naudai priimtas sprendimas konkrečioje teismo instancijoje.

Kaip matyti, apeliacinės instancijos teismo sprendimas yra visiškai priimtas pareiškėjo naudai (atsakovo apeliacinis skundas atmestas), todėl jis turi teisę reikalauti atlyginti iš atsakovo patirtas atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidas.

Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 6 dalimi, atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, jog šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Toks dydis nustatytas Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (originali redakcija) (toliau – Rekomendacijos). Pagal Rekomendacijų 7 punktą, rekomenduojami priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Apskaičiuojant užmokestį už teisines paslaugas, atsižvelgtina į šių teisinių paslaugų suteikimo metu galiojusią MMA. Šiuo atveju yra aktuali Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimo Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ 3, 5.2 punktais nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga – 300 Eur. Be to, neatsižvelgiant į tai, kiek advokatų atstovauja (teikia paslaugas) šaliai, priteistino užmokesčio dydis negali viršyti šių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio vienam advokatui dydžio, išskyrus tuos atvejus, kai kelių advokatų dalyvavimas būtinas (Rekomendacijų 4 p.).

Pareiškėjo prašoma atlyginti suma – 400 Eur – apima teisines konsultacijas ir atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą. Teisinės konsultacijos šiuo atveju laikytinos sudėtine atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo dalimi. Iš bylos matyti, kad joje yra pareiškėjo 2015 m. kovo 16 d. atsiliepimas į apeliacinį skundą. Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 450 Eur (1,5 x 300 Eur MMA). Prašomas priteisti atlyginimas neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Atsižvelgiant į tai, taip pat į Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pareiškėjui atlygintina prašoma suma.

Taigi galima konstatuoti, jog pareiškėjo turėtos pagrįstos atstovavimo išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, yra 400 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo R. J. prašymą dėl išlaidų atlyginimo patenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjui R. J. iš atsakovo Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 400 Eur (keturis šimtus eurų) išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Pareiškėjo R. J. prašymo dalį dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, atlyginimo perduoti spręsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė