d3b44d43-2b17-477e-b044-3bf4d98e6bc1 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-345-517/2018Teisminio proceso numeris 1-01-1-63034-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4                                                                         VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 18 d.Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėjas Rinaldas Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Septintojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), suvirintoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 281 straipsnio 7 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: Kaltinamasis V. A. vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1.5 promilės alkoholio, o bÅ«tent:jis, 2017 m. gruodžio 2 d., apie 22 val. 00 min., ties namu, esančiu Antakalnio g. 60, Ukmergėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2.04 promilės etilo alkoholio, kas yra daugiau negu 1.5 promilės etilo alkoholio.Kaltinamasis V.

A. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis prisipažįsta, kad vairavo girtas. Nėra įraÅ¡ytas į gydytojo psichiatro įskaitÄ , nėra sirgęs priklausomybių ar psichinėmis ligomis. Jis 2017 m. gruodžio 2 d. vakare girtavo su draugais, kurių vardų nenori nurodyti, nes jie nėra susiję su tuo, kad jis vairavo girtas. Su draugais iÅ¡gėrė apie 2 butelius 1 litro talpos viskio, dar Å¡iek tiek alaus, kiek - neatsimena. Jis nesijautė apsvaigęs. Turi už 150 eurų nusipirkęs automobilį „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį pirko dalims, tačiau sugalvojo paremontuoti.

Kadangi jis neturi, kur laikyti to automobilio, tai jį dažnai laikydavo Antakalnio gatvėje, Ukmergėje, esančio prekybos centro ,,Maxima" automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje. Jam kažkas buvo užsiminęs, kad taip elgtis negražu, todėl bÅ«damas neblaivus sugalvojo, kad automobilį reikia perstatyti į savo darbovietės, t. y. Ukmergės gelžbetonio automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ maždaug už gero 100 metrų nuo minėto prekybos centro ,,Maxima". Jis prie savo automobilio nuėjo vienas ir automobiliu važiavo į darbovietės aikÅ¡telę.

Jam pasukus į Ukmergės gelžbetonis automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, jį netrukus sustabdė policijos pareigÅ«nai. Teisės vairuoti neturi įgijęs. Automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, nebuvo praeita ir techninė apžiÅ«ra. Juk tÄ automobilį jis tik po truputį tvarkė ir ruošė, kad jis praeitų techninę apžiÅ«rÄ . Jam buvo nustatytas daugiau nei 1,5 promilių girtumas. Automobilio registracijos liudijimas yra iÅ¡duotas B. D. vardu, kuri yra iÅ¡ Molėtų, tačiau jis šį automobilį pirko iÅ¡ kito asmens Ukmergėje, deja jo vardo ir pavardės nežino.

Žino tik tai, kad jis buvo nurodytas automobilio pirkimo pardavimo sutartyje, kuri turėjo bÅ«ti automobilyje. Gailisi, kad vairavo neblaivus (b. l. 63-64).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V. A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas liudytojo J. A. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 21-22), specialisto iÅ¡vada (b. l. 27), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 6-7), kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ liudytojo – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J.

A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. N. tarnybiniu automobiliu stovėjo Dariaus ir Girėno bei Antakalnio gatvių sankryžoje. Apie 22 val. pastebėjo keistai manevruojantį automobilį „Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) todėl nutarė sustabdyti automobilį. Ties Antakalnio g. 60 namu sustabdė automobilį. Automobilį vairavo V. A., kuris paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. Pokalbio metu su vairuotoju nuo jo sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, garsiai kalbėjo.

Patikrinus alkoholio matuokliu buvo nustatytas 1,82 promilių girtumas. Apie vairuotojo girtumÄ buvo informuotas tyrėjas R. K., kuris vairuotojÄ nuvežė į ligoninę. Automobilis nugabentas į policijos komisariato kiemÄ (b. l. 21-22).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, kelkraÅ¡tyje prie namo Nr. 60, esančio Antakalnio g., Ukmergėje, stovi automobilis „Rover“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Automobilio durelės pradarytos, ant sėdynės guli plastikinė alaus talpa, ant keleivio sėdynės guli baltos spalvos pirÅ¡tinės, automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas D.

B. vardu, (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota V. A. vardu. Galinėje automobilio dalyje ant sėdynių guli tuščias plastikinis maiÅ¡elis, brendžio butelis. Ant grindų, gulintis nugertas plastikinis alaus butelis, plastikinės talpos. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , įkalčių, turinčių reikÅ¡mės bylos tyrimui, nerasta (b. l. 6-7).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio alkoholio matavimo prietaiso „lion alcolmeter 500“ rezultato, V. A. 2017 m. gruodžio 2 d., 22 val. 05 min. buvo nustatytas 1.82 promilių girtumas (b. l. 15).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A12597/2017(01), V.

A. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,04 promilės etilo alkoholio (b. l. 27).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančių priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, tarnybinio praneÅ¡imo dėl daiktų, galinčių turėti reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti (b. l. 13, 45), automobilis „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas ir perduotas laikinam saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiÄ saugyklÄ , esančiÄ Vytauto g. 109, Ukmergės m.Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios 2017 m. birželio 14 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties automobilis „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V.

A. (b. l. 18).Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, civilinis ieÅ¡kinys byloje nėra pareikÅ¡tas.Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis V. A. vairavo kelių transporto priemonę, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamasis V. A. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu bei praÅ¡ydamas dėl sunkios turtinės padėties leisti baudÄ sumokėti per devynių mėnesių laikotarpį (b. l. 88-90).Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.Svarstant kaltinamojo V.

A. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį. Padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, vairuotojui nustatytas 2,04 promilių girtumas. Transporto priemonės vairavimas tokios bÅ«klės kelia didelį pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Kaltinamasis anksčiau teistas nebuvo, nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ . Administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ .

Kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. IÅ¡laidas už transporto priemonės nuvežimÄ Ä¯ policijos komisariato aikÅ¡telę geranoriÅ¡kai apmokėjo. Yra dirbantis. Ä®vertinus aptartas aplinkybes, V. A. yra skirtina Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, paliekant prokuroro siÅ«lomÄ paskirti baudos dydį (BK 47 straipsnis).Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.

A. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Kaltinamasis V. A. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas kelių transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, todėl, teismas vertina, kad yra pagrindas skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnis numato, kad Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi bÅ«ti konfiskuojami, tačiau, teismo vertinimu, konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi atitikti teisingÄ pusiausvyrÄ tarp vieÅ¡ojo intereso poreikių ir asmens teisių.

Å io straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtina nuostata, jog ne kaltinamajam, o kitam fiziniam asmeniui priklausantis turtas gali bÅ«ti konfiskuojamas tik tais atvejais, jei jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso V. A. (b. l. 18). Nusikalstamais veiksmais V. A. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, savo veiksmais sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, pavojų visam eismo saugumui.

V. A. vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , transporto priemonė konfiskuotina. Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ė: V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (3389,40 Eur (trijų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 40 centų)) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu V.

A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 60 MGL (2259,60 Eur (dviejų tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt devynių eurų 60 centų)) dydžio baudÄ .Kaltinamajam V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymÄ . Kaltinamajam V. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 9 (devynių) mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai:

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, V. A. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dviem) metams uždrausti naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimi, paskirti V.

A. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti automobilį „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laikinai saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato aikÅ¡telėje, esančioje Vytauto g. 109, Ukmergės m., kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – automobilio „Rover 220“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelį su pulteliu, automobilio registracijos liudijimÄ , transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis, laikinai saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato specialiojoje saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                               Rinaldas Adamonis