d3b3118d-a89b-4b2c-a970-020cbf4ff761 · Visagino miesto apylinkės teismas

Civilinė bylÄ NrCivilinė byla Nr. 2-142-531/2015Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01525-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 51.; 116.5.2. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 2 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas CiesiÅ«nas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. Å ., atstovaujamos advokato Nikolaj Semionov ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo,- n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 10075,01 Lt skolÄ už buto panaudÄ , 532,90 Lt kompensacijÄ už padarytus nuostolius, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 1739 Lt. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2010 m. rugpjūčio 27 d. atsakovė pradėjo gyventi ieÅ¡kovei priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini) pagal žodinę neterminuotÄ panaudos sutartį.

IeÅ¡kovė tuo metu gyveno Italijoje, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu atsakovei butÄ adresu (duomenys neskelbtini) perdavė valdyti A. J., gyv. (duomenys neskelbtini). 2014 m. balandžio mėnesį ieÅ¡kovė sužinojo, kad atsakovė visiÅ¡kai nemoka už buto, adresu (duomenys neskelbtini) komunalines paslaugas, atvyko į LietuvÄ . Tuomet ieÅ¡kovė ir atsakovė sudarė raÅ¡ytinę 2014-04-22 buto panaudos sutartį. 2014 m. balandžio 22 d. buto panaudos sutarties 1.4 p. numato, kad atsakovė privalo kas mėnesį apmokėti buto komunalinių ir kitų paslaugų mokesčius.

Sutarties 2.2 p. numato, kad atsakovė kas mėnesį dengs ne mažiau kaip 200 Lt nuo 8553,48 Lt skolos už buto komunalines paslaugas, susidariusias per laikotarpį, kurį atsakovė naudojosi butu. Tačiau atsakovė visiÅ¡kai nevykdė ir Å¡ios sutarties. Atsakovė iÅ¡vyko iÅ¡ buto adresu (duomenys neskelbtini) 2014 m. spalio 1 d. ir perdavė Å¡io buto raktus T. R.. Tokiu bÅ«du buto panaudos sutartis buvo nutraukta nuo 2014 m. spalio 1 d. Atsakovė liko skolinga už elektros energijÄ 844,53 Lt; karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį bei komunalines paslaugas (Å¡ildymÄ ir cirkuliacijÄ ), kurias teikė VÄ® „Visagino energija“ – 7176,75 Lt; už mokesčius Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijai - 2053,73 Lt.

Tokiu bÅ«du atsakovė ieÅ¡kovei liko skolinga 10075,01 Lt.Dėl to, kad atsakovė nemokėjo už butÄ adresu (duomenys neskelbtini) Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijai Å¡i bendrija kreipėsi į teismÄ . 2013-08-07 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-906-724/2013 iÅ¡ ieÅ¡kovės buvo priteista visa skola ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. Antstolio Leono Jankausko kontoroje buvo pradėta vykdomoji byla. Pagal antstolio Leono Jankausko kontoros 2014 m. spalio 7 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ vykdymo iÅ¡laidos sudarė 532,90 Lt.

Å ias iÅ¡laidas apmokėjo ieÅ¡kovė savo lėšomis. 532,90 Lt dydžio nuostoliai atsirado dėl to, kad atsakovė nemokėjo už butÄ adresu (duomenys neskelbtini) Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijai, todėl atsakovė privalo Å¡iuos ieÅ¡kovės nuostolius atlyginti. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. numatytu bÅ«du 2015-01-06.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). IeÅ¡kovo pateikti įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus jų turiniui, ieÅ¡kinys bÅ«tų pagrįstas visiÅ¡kai.Atsiliepimo nepateikimas rodo, kad atsakovė pareikÅ¡tam ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja.Pagal CK 6.629 str. neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena Å¡alis (panaudos davėjas) perduoda kitai Å¡aliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamÄ jį daiktÄ laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti tÄ daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimÄ arba sutartyje numatytos bÅ«klės. Panaudos gavėjas privalo iÅ¡laikyti ir saugoti jam pagal sutartį perduotÄ daiktÄ , taip pat daryti turto einamÄ jį ir kapitalinį remontÄ bei apmokėti visas daikto iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, jeigu sutartis nenumato ko kita. (CK 6.636 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad butas esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso L. Å ., kuriame ieÅ¡kovė panaudos sutarties pagrindu leido gyventi atsakovei laikotarpiu nuo 2010 m. rugpjūčio 27 d. iki 2014 m. spalio 1 d. Å alys dėl panaudos sutarties nuo 2010 m. rugpjūčio 27 d. susitarė žodžiu, o 2014 m. balandžio 22 d. sudarė raÅ¡ytinę panaudos sutartį. Atsakovė gyvendama ieÅ¡kovei priklausančiame bute nemokėjo už elektros energijÄ ; karÅ¡tÄ ir Å¡altÄ vandenį bei komunalines paslaugas (Å¡ildymÄ ir cirkuliacijÄ ), kurias teikė VÄ® „Visagino energija“; nemokėjo mokesčių Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijai - ir liko skolinga 10075,01 Lt.

IÅ¡ prie ieÅ¡kinio pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė patyrė 10075,01 Lt iÅ¡laidų, todėl remiantis CK 6.636 straipsniu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 10075,01 Lt skolos.IeÅ¡kovė nurodė, jog dėl to, kad atsakovė nemokėjo už butÄ adresu (duomenys neskelbtini) Taikos pr. 6 namo butų savininkų bendrijai Å¡i bendrija kreipėsi į teismÄ . 2013-08-07 Visagino miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-906-724/2013 iÅ¡ ieÅ¡kovės buvo priteista visa skola ir bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Antstolio Leono Jankausko kontoroje buvo pradėta vykdomoji byla. Pagal antstolio Leono Jankausko kontoros 2014 m. spalio 7 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ vykdymo iÅ¡laidos sudarė 532,90 Lt. Å ias iÅ¡laidas apmokėjo ieÅ¡kovė savo lėšomis. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai taip pat priteisiama 532,90 Lt kompensacija už padarytus nuostolius (CK 6.636 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o teismo priteisti procesines palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 10607,91 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2014 m. gruodžio 22 d. teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 2 d.).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 239,00 Lt žyminio mokesčio, 1500,00 Lt už teisinę pagalbÄ â€“ viso 1739,00 Lt (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).Priteisiama suma nurodoma eurais ir litais santykiu 3,4528 EUR=1 Lt.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 – 287 str.,- n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ atsakovės J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2917,92 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus septyniolika eurų 92 euro cnt – 10075,01 Lt) skolÄ , 154,34 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 34 euro cnt – 532,90 Lt) kompensacijÄ už padarytus nuostolius, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ 3072,26 Eur (10607,91 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014 m. gruodžio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 503,65 Eur (penkis Å¡imtus tris eurus 65 euro cnt – 1739,00 Lt) ieÅ¡kovės L.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai.             Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovė per 30 dienų šį sprendimÄ gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Valdas Ciesiūnas