2023-05-31 Nr. AB-11336-4-45-3-00168-2023-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1922-525/2023

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00168-2023-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ramūno Gadliausko ir Mildos Vainienės,

sekretoriaujant S. M.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui S. D., jo atstovui advokatui K. M.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. M-B.,

vertėjui R. S.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio S. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės skyrimo (duomenys neskelbtini) piliečiui (duomenys neskelbtini).

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas paskirti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. D. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje terminą iki 2023 m. liepos 18 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė:

2.1. 2022 m vasario mėn. Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką turėdamas (duomenys neskelbtini) pasą, galiojantį iki 2031 m. rugsėjo 26 d., bei Lietuvos Respublikos nacionalinę „D“ tipo vizą Nr. (duomenys neskelbtini). Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2022 m. gruodžio 9 d. priėmė sprendimą Nr. 22S161601, kuriuo panaikino nacionalinę vizą Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2022 m. lapkričio 15 d. su Užsieniečiu buvo traukta darbo sutartis. Pagal 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES) Nr. 604/2013 (toliau – ir Reglamentas „Dublinas III“) Užsienietis 2023 m. balandžio 18 d. buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką iš (duomenys neskelbtini). 2023 m. balandžio 19 d. 15.30 val. Užsienietis buvo sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos „Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 114 straipsnio 1 dalimi, todėl teikimu buvo kreiptasi į teismą.

2.2. Sugrįžęs į Lietuvos Respubliką Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, todėl jis laikytinas prieglobsčio prašytoju Įstatymo 2 straipsnio 20 dalies prasme.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2023 m. balandžio 21 d. sprendimu Centro teikimą tenkino, t. y. paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, – kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. liepos 18 d.

4. Teismas, įvertinęs bylos duomenis, nurodė, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, kad keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl teismas teikimą tenkino ir paskyrė Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, suteikiant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje – tris mėnesius, bet ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje.

5. Teismas vertino, kad kitomis, mažiau jo judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis, nėra galimybės pasiekti Įstatymo tikslų, t. y. nustatyti prieglobsčio pašymo motyvus ir priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje, todėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas yra objektyviai reikalingas ir tai yra proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų.

III. 6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. sprendimą, Centro teikimą tenkinti iš dalies ir pritaikyti jam (Užsieniečiui) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Užsienietis teigia, kad teismas alternatyvios sulaikymui priemonės būtinumą grindžia tik viena aplinkybe, t. y. tuo, kad Užsieniečio prieglobsčio motyvai nėra išaiškinti, tačiau teismas nepagrindė, kodėl informacija dėl prieglobsčio motyvų negalėtų būti gauta Užsieniečio nesulaikius.

8. Užsienietis pažymi, kad sprendime nėra jokių duomenų, kad Užsienietis nebendradarbiauja su Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnais, kurie yra atsakingi už jo prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, priešingai, aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad Užsienietis su kompetentingomis institucijomis nebendradarbiauja, nenustatyta. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą Lietuvos Respublikoje bei savo tapatybę patvirtinantį dokumentą. Teismas nenustatė ir aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti.

9. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

10. Centras nurodo, kad Užsieniečio prašoma taikyti švelnesnė kontrolės priemonė nepasieks tokios priemonės taikymo tikslų. Alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) taikymas nagrinėjamoje byloje yra būtinas atsižvelgiant į šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes.

11. Centras akcentuoja, kad byloje nėra aplinkybių, suponuojančių alternatyvios sulaikymui priemonės, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, taikymo galimybę. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 12. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje, bet ne ilgiau nei iki 2023 m. liepos 18 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

13. Pirmosios instancijos teismas sprendė, kad Užsieniečiui yra būtina taikyti judėjimo Lietuvos Respublikoje ribojimą dėl to, kitomis, mažiau jo judėjimo laisvę varžančiomis priemonėmis, nėra galimybės pasiekti Įstatymo tikslų, t. y. nustatyti prieglobsčio pašymo motyvus ir priimti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje.

14. Užsienietis apeliaciniame skunde, akcentuodamas, kad byloje nėra duomenų, jog jis kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai, nėra duomenų, kad jis linkęs slėptis, kad jis nebendradarbiauja su VSAT ar Departamentu, teigia, jog yra pagrindas jam skirti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus ir tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausia pažymi, kad alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.). Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

16. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nustatytas byloje aplinkybes: Užsieniečio klausimas dėl prieglobsčio jam nesuteikimo yra išspręstas; nėra duomenų apie tai, jog jis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai; nėra duomenų, kad Užsienietis yra linkęs slėptis ar yra pažeidęs laikymo sąlygas Centre, sprendžia, jog skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta savo pobūdžiu labiausiai judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti veiksmingą Užsieniečio prieglobsčio prašymo išnagrinėjimą.

17. Nagrinėjamu atveju įvertinus individualią Užsieniečio situaciją, darytina išvada, kad Įstatymo nustatyti tikslai (prieglobsčio motyvų nustatymas) gali būti pasiekti ir taikant mažiau asmens judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, – jo (Užsieniečio) apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

18. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes, susijusias su individualia Užsieniečio situacija, ir dėl to nepagrįstai jam nustatė judėjimo laisvės ribojimus, todėl priimtas sprendimas pakeičiamas, nurodant, kad Užsieniečiui skiriama alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatyta Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte, – apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. liepos 18 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio S. D. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. balandžio 21 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Teikimą tenkinti iš dalies.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. D. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. liepos 18 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.“.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Milda Vainienė