d3afe223-2575-4d2b-a03d-6248702e1946 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12707-812/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06856-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3;2.3.5.2.1.;3.2.6.1.; (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė, sekretoriaujant Živilei Užkurytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei L. L., jos atstovei advokatei Sonatai Žukauskienei, atsakovui D. L., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Gretai Činikei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ieÅ¡kovės L.

L. ieÅ¡kinį atsakovui D. L. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui pakeitimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, ir pagal atsakovo D. L. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei L. L. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas nustatė:

1. IeÅ¡kovė L. L. praÅ¡o: - pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį nepilnamečiui vaikui B. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir priteisti nuo kreipimosi į teismÄ dienos iÅ¡ atsakovo D. L. sÅ«naus B. L., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui kiekvienÄ mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 270 Eur iki sÅ«nus sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę L. L.; - nustatyti atsakovo D. L. bendravimo su sÅ«numi B. L. tvarkÄ ir įpareigoti atsakovÄ Å¡ios tvarkos laikytis: - D. L. bendrauja su sÅ«numi B. L., gim. (duomenys neskelbtini), kiekvieno mėnesio II-Ä jį ir IV-Ä jį Å¡eÅ¡tadienį, pasiimdamas sÅ«nų iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos jo buvimo vietos 10 val. ir grÄ Å¾indamas sÅ«nų į L. L. gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį iki 17 val.; - D. L., bendraudamas su sÅ«numi, privalo užtikrinti sÅ«naus bendravimÄ su mama L.

L. mobilaus ryÅ¡io ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis; - D. L. bendrauja su sÅ«numi B. L., gim. (duomenys neskelbtini), Tėvo dienÄ , lyginiais metais vaiko gimimo dienÄ , kiekvienų metų Velykų antrÄ dienÄ ir Kalėdų antrÄ dienÄ ; - L. L., nepaisant nustatytos tvarkos, praleidžia su vaiku Velykų pirmÄ dienÄ , Kūčių dienÄ ir Kalėdų pirmÄ dienÄ , Motinos dienÄ bei nelyginiais metais vaiko gimimo dienÄ ; - priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovė L. L. ieÅ¡kinyje nurodė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure sudaryta santuoka bei patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartimi buvo nustatyta Å¡alių nepilnamečio sÅ«naus B. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta su motina, o iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas vaikui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Konkreti tėvo bendravimo tvarka su vaiku nebuvo nustatyta. Sutarties tekstÄ parengė atsakovas, sÄ lygų su ja nederino, sutartį ieÅ¡kovė tik pasirašė.

3. Nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo beveik penki metai, vaikas auga, pradėjo lankyti mokyklÄ , sportuoti, dėl ko atsirado papildomos iÅ¡laidos, kilo visų paslaugų ir visų prekių, maisto kainos, mokesčiai, ir atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka sÅ«nui iÅ¡laikyti, atsakovas papildomai prie vaiko iÅ¡laikymo neprisideda, nors pasiraÅ¡ant sutartį žadėjo papildomai prisidėti prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Be to, atsakovas ne tik neprisideda prie iÅ¡augusių vaiko poreikių, bet ir praÅ¡o jam duoti pinigų, kai jis pasiima vaikÄ su savimi.

Mediacijoje su atsakovu susitarti dėl iÅ¡laikymo padidinimo taikiai nepavyko. Siekiant, kad suaugus vaikui, jis taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus sugebėjimus. Å iuo metu patvirtinta minimali mėnesinė alga yra 642 Eur, kuri yra orientacinis kriterijus vaiko bÅ«tinųjų poreikių nustatymui.

4. IeÅ¡kovė vaiko poreikių patenkinimui iÅ¡leidžia apie 600-650 Eur. Vaiko poreikius ieÅ¡kovė surašė į vaiko poreikių lentelę. IeÅ¡kovė ir atsakovas prie vaiko iÅ¡laikymo turi prisidėti lygiomis dalimis, todėl ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 270 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos iki sÅ«naus pilnametystės.

5. Vaiko mėnesio iÅ¡laikymo iÅ¡laidas sudaro iÅ¡laidos maistui 150 Eur, į maisto iÅ¡laidas neįtrauktas maitinimas mokykloje, kuris Å¡iais mokslo metais yra nemokamas. Kitais metais reikės mokėti už vaiko maitinimÄ mokykloje. IeÅ¡kovė duoda vaikui kasdien 2 Eur dienpinigių. Aprangai bÅ«tina skirti kas mėnesį po 40-50 Eur. Vaikas auga, todėl nuolat reikia pakeisti naujais visus vaiko rÅ«bus ir avalynę. Naujiems mokslo metams ieÅ¡kovė iÅ¡leido daugiau kaip 100 Eur rÅ«bams, skirtiems dėvėti mokykloje, pirko džemperį, kelnes, marÅ¡kinėlius. Vaikas mokykloje lanko Å¡okio pamokas, todėl pirko Å¡okio batelius (čežutes), vardinius marÅ¡kinėlius, kepuraitę, sportinę aprangÄ mokyklai, reikės pirkti aprangÄ krepÅ¡inio treniruotėms, kuri kainuos 35 Eur.

6. IeÅ¡kovė patiria 133 Eur/ mėn. iÅ¡laidas vaiko priežiÅ«rai, kai ji dirba, o vaikas bÅ«na namie atostogų metu vienas. Vaikas lanko (duomenys neskelbtini) krepÅ¡inio mokyklÄ , mėnesio mokestis – 20 Eur, be to, vaikÄ Ä¯ treniruotę reikia vežti. Vaikas lanko nemokamus bÅ«relius mokykloje, tačiau bÅ«tina skirti lėšas vaiko laisvalaikiui, mažiausiai 20 Eur. Vaikas nori apsilankyti picerijoje, dalyvauti draugų gimtadieniuose. VasarÄ ieÅ¡kovė su vaiku pagal galimybes keliauja – važiuoja prie jÅ«ros, ežero, lipa į apžvalgos bokÅ¡tus.

Vasaros metu vaiko stovykla savaitei kainuoja apie 300 Eur, todėl būtina planuoti ir šias išlaidas. Ieškovė su vaiku gyvena dviese dviejų kambarių bute, vaiko daliai tenkanti komunalinių patarnavimų suma yra apie 80 Eur. Vaikui nupirktas išsimokėtinai kompiuteris už 1080 Eur, kas mėnesį ieškovė moka 50-90 Eur įmokas. 16 Eur reikia skirti mokymosi priemonėms. Pratybos šiais mokslo metais kainavo 85 Eur, ieškovė išpirko vaikui elektronines pratybas už 25 Eur, būtina nuolat pirkti ir papildyti kanceliarines prekes.

Pirkta garso kolonėlė (20 Eur) anglų kalbos pamokėlėms, ausinės. Vaiko mobilaus telefono plano papildymas kainuoja mėnesiui 5 Eur, 1 Eur skirtinas nenumatytoms iÅ¡laidoms padengti (telefono dužusio stiklo pakeitimas - 10 Eur). IeÅ¡kovė patiria iÅ¡laidas transportui, apie 20 Eur, automobilis naudojamas vežti vaikÄ Ä¯ treniruotes, į parkÄ , pas giminaičius, į kino teatrÄ . 17 Eur mėnesiui vaikui skiriama sveikatos priežiÅ«rai, dantų priežiÅ«rai, perkami maisto papildai, vaistažolės, medus. 10 Eur skiriama vaiko asmens higienai, 5 Eur – patalynei, rankÅ¡luosčiams.

Už vaiko prailgintos dienos grupę kas savaitę ieÅ¡kovė moka 15 Eur, per mėnesį susidaro 60 Eur suma. Vaiko kirpyklos iÅ¡laidos – 10 Eur. Atsakovas buvo pats apkirpęs vaikÄ , iÅ¡ vaiko mokykloje Å¡aipėsi kiti vaikai, todėl ieÅ¡kovė vaikÄ kerpa kirpykloje ir nesutinka, kad atsakovas kirptų vaikÄ .

7. IeÅ¡kovė dirba, gauna apie 1100 Eur darbo užmokestį, 70 Eur vaiko iÅ¡mokÄ ir 200 Eur iÅ¡laikymÄ vaikui iÅ¡ tėvo. IeÅ¡kovė neturi artimųjų, todėl nesulaukia pagalbos ir paramos iÅ¡ kitų asmenų. IeÅ¡kovė nuosavybės teise turi butÄ , moka banko paskolÄ ir draudimo įmokÄ , viso 113 Eur/mėn., turi automobilį (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , kurį nuomoja, per metus gauna 120 Eur nuomos mokestį. IeÅ¡kovė turi vienÄ nepilnametį vaikÄ .

8. Nutraukiant santuokÄ sutuoktiniai nesusitarė dėl konkrečios bendravimo tvarkos su vaiku tvarkos, atsakovas piktnaudžiauja savo teisėmis, nesitaria su ieÅ¡kove dėl vaiko pasiėmimo, reikalauja perduoti jam vaikÄ bendravimui nesitaręs, pasiima ir atveža vaikÄ savo nuožiÅ«ra, į ieÅ¡kovės paklausimus neatsako. Be to, atsakovas nurodinėja ieÅ¡kovei kur ir kada atveÅ¡ sÅ«nų, kur ji turi jį pasiimti, neperspėjęs pats pasiima vaikÄ iÅ¡ mokyklos, skambina vaikui pamokų metu. Atsakovas nuolat reikalauja pinigų vaiko iÅ¡laikymui tiems kartams, kai jis pasiima sÅ«nų pramogoms savaitgaliais.

Atsakovas grÄ Å¾ina vaiko rÅ«bus Å¡lapius, kelias dienas pralaikytus maiÅ¡uose, blogo kvapo, purvinus, suriÅ¡tus mazgais. Atsakovas prie sÅ«naus žemina ieÅ¡kovę, nuteikinėja vaikÄ prieÅ¡ jÄ , nuolat ieÅ¡kovę skundžia vaiko teisių apsaugos specialistams. 2020 m. ieÅ¡kovė buvo užregistravusi sÅ«nų pas psichologę, tačiau psichologei paskambinus atsakovui ir papraÅ¡ius ateiti pasikalbėti dėl sÅ«naus, atsakovas jÄ iÅ¡plÅ«do, dėl ko psichologė atsisakė konsultuoti sÅ«nų.

Å iuo metu vaikas lanko psichologės konsultacijas mokykloje. Atsakovas tuo laiku, kai vaikas bÅ«na pas jį, neleidžia ieÅ¡kovei paskambinti sÅ«nui nei sÅ«naus telefonu, nei atsakovo telefonu, įtarinėdamas, kad vaiko telefone gali bÅ«ti sumontuota pasiklausymo įranga, telefonÄ iÅ¡ardė.

9. IeÅ¡kovė sutinka, kad vaikas bendrautų su tėvu savaitgaliais nuo penktadienio vakaro pasibaigus vaiko užsiėmimams 18 val., tačiau tėvas turi užtikrinti, kad vaikas dalyvaus Å¡eÅ¡tadieniais krepÅ¡inio treniruotėse. IeÅ¡kovė pageidauja, kad vaikas bÅ«tų grÄ Å¾inamas vėliausiai 19 val. IeÅ¡kovė taip pat sutiktų, kad vaikas bendrautų su tėvu darbo dienomis 17-20 val. pasirinktÄ dienÄ , tačiau atsakovas su vaiku darbo dienomis nebendrauja. Kai vaikas bÅ«na su tėvu, jis neleidžia vaikui bendrauti su motina, todėl bÅ«tina įpareigoti atsakovÄ užtikrinti vaiko bendravimÄ su motina. IeÅ¡kovė taip pat sutinka, kad bendravimas Å¡venčių metu gali bÅ«ti nustatytas kas antrus metus. IeÅ¡kovė sutinka, kad atsakovas bendrautų su vaiku per vasaros atostogas. IeÅ¡kovė sutinka, kad bÅ«tų nustatytas ilgesnis laiko tarpas praneÅ¡ti apie suplanuotas vasaros atostogas, kurių metu atsakovas bendraus su vaiku.

10. IeÅ¡kovė nesutinka su atsakovo pareikÅ¡tu prieÅ¡ieÅ¡kiniu. Atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nesutinka su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimu nustatyti sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu. Vaikas yra labai prisirišęs prie motinos, ieÅ¡kovė viena juo rÅ«pinasi, ir atsakovas be priteisto iÅ¡laikymo niekaip daugiau neprisideda prie sÅ«naus iÅ¡laikymo. Atsakovas nesugebėtų pasirÅ«pinti sÅ«numi, atsakovo elgesys su sÅ«numi jį traumuoja. Atsakovas nenurodo jokių aplinkybių, patvirtinančių vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo reikalingumÄ ir tam nėra jokio, nei teisinio, nei faktinio pagrindo.

11. IeÅ¡kovė nesutinka su atsakovu, kad sÅ«naus susitikimų su tėvu metu ji sÅ«nų aprengia prastesniais rÅ«bais. PrieÅ¡ingai, atsakovas rÅ«bų neperka ir po kiekvieno sÅ«naus pabuvimo pas tėvÄ vaiko rÅ«bus tekdavo iÅ¡mesti, nes jie bÅ«davo sugadinti. Tai patvirtina byloje pateiktos foto nuotraukos. Atsakovas vaiko atžvilgiu elgiasi netinkamai. Atsakovas nusprendė pats apkirpti vaikÄ kirpimo maÅ¡inėle. IÅ¡ atsakovo padarytos Å¡ukuosenos tyčiojosi mokykloje vaikai, kol klasės mokytoja vaiko neapgynė.

Po tokio atsakovo neapgalvoto veiksmo sÅ«nus tapo irzlus ir nervingas, patyrė patyčias. IeÅ¡kovė nesutinka su atsakovu, kad ji neprisidėjo prie vaiko ruoÅ¡imo stojimui į (duomenys neskelbtini). Vaikas stojimui į mokyklÄ ruošėsi, tačiau nepateko dėl surinkto nepakankamo balų skaičiaus. Atsakovas nesirÅ«pina sÅ«numi ir jo mokslais, tai darė ir daro tik ieÅ¡kovė. Atsakovas nuolat nepagrįstai žemina ir kaltina vaiko mokytojas ir ieÅ¡kovę. SÅ«nus mokosi (duomenys neskelbtini), kuri patvirtino, kad ieÅ¡kovė rÅ«pinasi vaiko tvarkinga ir Å¡varia apranga, mokymosi priemonėmis, bendro naudojimo klasėje priemonėmis, vaikas nuotolinio mokymo metu visada prisijungia į pamokas, paskirtas užduotis atlieka savarankiÅ¡kai ar su ieÅ¡kovės pagalba.

Tuo tarpu atsakovas dažnai reikalauja mokytojos pasiaiÅ¡kinimų dėl įraÅ¡ytų komentarų apie vaiko elgesį TAMO dienyne, individualių pokalbių su vaiku įrašų bei raÅ¡tiÅ¡kų pasiaiÅ¡kinimų. Atsakovo elgesys yra sunkiai suprantamas ir žeminantis tiek mokyklos personalÄ , tiek ieÅ¡kovę ir vaikÄ . IeÅ¡kovė nesutinka su atsakovu, kad ji stengiasi mažinti atsakovo ir vaiko bendravimÄ . Atsakovas laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio mėnesio iki 2021 m. sausio mėnesio visiÅ¡kai nebendravo su vaiku ir jo nelankė, 2020 m. gruodžio mėnesį paskambino tik du kartus bei pasiėmė kelioms valandoms pas save.

Atsakovas iki šio laiko apskritai nedalyvavo sūnaus ugdyme, nerodė iniciatyvos bendrauti su sūnumi, neskatino vaiko mokytis būnant pas jį.

12. Atsakovas neįsileido vaiko teisių apsaugos specialistų patikrinti vaiko galimas gyvenimo sÄ lygas jo namuose. Atsakovas gyvena su tėvais, ieÅ¡kovei neleidžiama patekti net į atsakovo tėvų namo kiemÄ . Tuo laiku, kai ieÅ¡kovė bandė su atsakovu susitaikyti ir pradėti gyventi kartu, ji lankėsi atsakovo tėvų namuose, kuriuose buvo didelė netvarka. Tai patvirtina pateiktos foto nuotraukos byloje. Atsakovas yra tvarkingas ir prižiÅ«ri savo kambarį, tačiau ne jo valioje palaikyti tvarkÄ kitose namo patalpose.

13. Nepagrįstas ir neteisingas atsakovo teiginys, jog atvykti į ieÅ¡kovės namus pasiimti vaiko atsakovas negali dėl agresyvaus ieÅ¡kovės sugyventinio. Pats atsakovas yra agresyvus ir konfliktiÅ¡kas, tačiau jam nėra jokių trukdžių pasiimti vaikÄ iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos. Vykstant teismo procesams, atsakovas elgėsi visiÅ¡kai neadekvačiai - atnešė į butÄ senas iÅ¡mestas duris, pakabino jame savo neÅ¡varius drabužius, grasino privežti mėšlo į kambarį, atlikti gamtinius reikalus už radiatoriaus, tyčia priÅ¡lapino vonioje ant grindų.

Vaikui gyventi su atsakovu nėra saugu dėl jo elgesio. Paties atsakovo bendravimas su vaiku yra netinkamas - ant vaiko nuolat yra rėkiama, kaltinama už blogÄ elgesį mokykloje, jo niekada nepagiria ir neskatina, kaltina vaikÄ dėl savo nesėkmių bei vartoja prie jo necenzÅ«rinius žodžius. Pabuvęs pas jį, vaikas iÅ¡moko keiktis. Atsakovas nuolat reikalaudavo pinigų sÅ«naus iÅ¡laidoms bÅ«nant pas jį, tačiau ieÅ¡kovei nesutikus mokėti, sÅ«naus nepasiimdavo savaitėmis, o vėliau apskritai nebepasiimdavo.

Dėl to vaikas pasijuto nereikalingas. Atsakovas nuteikinėja vaikÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę, jo akivaizdoje vadina ieÅ¡kovę žeminančiais epitetais. IeÅ¡kovės namuose vaikas turi viskÄ , ko jam gali prireikti, nuolat gerinamos jo gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kovė praÅ¡o atmesti atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinį ir dėl iÅ¡laikymo vaikui iÅ¡ jos priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo. Dėl nurodytų aplinkybių ieÅ¡kovė nesutinka ir su atsakovo siÅ«lymu nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su abiem tėvais, pas kiekvienÄ gyvenant po dvi savaites.

Atsakovas neturi sudaręs tinkamų gyvenimo sÄ lygų vaikui.

14. Atsakovas D. L. su ieÅ¡kiniu nesutinka. PrieÅ¡ieÅ¡kiniu atsakovas D. L. praÅ¡o: - pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyti nepilnamečio sÅ«naus B. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu D. L.; - priteisti iÅ¡ L. L. nepilnamečio sÅ«naus B. L. iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti tėvÄ D.

L.; - nustatyti bendravimo tvarkÄ tarp L. L. ir B. L.: - kas antrÄ mėnesio savaitgalį nuo penktadienio 17 val. iki sekmadienio 19 val. sÅ«nus B. L. praleidžia kartu su motina L. L.; - kai savaitgaliai praleidžiami su tėvu D. L., motina L. L. bendrauja su sÅ«numi B. L. tos savaitės darbo dienomis (dienų skaičius pasirenkamas pagal susitarimÄ ) nuo 17 val. iki 20 val., pasiimdama sÅ«nų iÅ¡ namų ir parveždama jį į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; - kiekvienais metais motina praleidžia su sÅ«numi B. L. ne mažiau kaip pusę savo kasmetinių atostogų (keturiolika kalendorinių dienų) ir ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų, savo pasirinktoje vietoje, įspėjant tėvÄ D.

L. ne vėliau kaip prieÅ¡ trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų. VisÄ numatytÄ atostogų laikÄ L. L. įsipareigoja sudaryti sÄ lygas D. L. bendrauti su sÅ«numi visomis įmanomomis ryÅ¡io priemonėmis; - sÅ«nus B. L. kas antrus metus Kalėdas ir Velykas bei nemažiau kaip pusę žiemos ir pavasario atostogų praleidžia kartu su motina L. L. jos pasirinktoje vietoje, įspėjant tėvÄ D. L. ne vėliau kaip prieÅ¡ trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų; - priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

15. Atsakovas D. L. prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ karto po santuokos nutraukimo prasidėjo nesutarimai su buvusia sutuoktine L. L. dėl bendravimo su nepilnamečiu sÅ«numi B. L.. IeÅ¡kovė visais įmanomais bÅ«dais stengėsi mažinti atsakovo bendravimÄ su vaiku, sugalvodama visokias priežastis, kad tik atsakovas su vaiku nebendrautų. Dėl to atsakovas ne kartÄ kreipėsi į vaiko teisių apsaugos tarnybÄ , kad bÅ«tų iÅ¡spręsta problema. 2019 m. atsakovas bandė su atsakove susitarti gražiuoju dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, tačiau ieÅ¡kovė atsisakė apie tai Å¡nekėtis.

16. Atsakovas praÅ¡o nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo. Atsakovas Å¡iuo metu gyvena su tėvais jiems priklausančiame bÅ«ste, turi jam skirtÄ kambarį, gali įrengti kambarį vaikui gyventi. Atsakovo tėvai nesutiko leisti apžiÅ«rėti atsakovo gyvenamosios vietos sÄ lygas, tačiau su vaiku bendrauja, leistų jam įrengti kambarį. Be to, atsakovas ketina pirkti savo bÅ«stÄ . Atsakovas dirba, gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas, todėl turi galimybę užtikrinti tiek vaiko gyvenimo sÄ lygas, tiek iÅ¡laikymÄ . Atsakovas teigia, kad su atsakovu vaikui bus sudarytos tinkamesnės sÄ lygos gyventi ir augti sveikam, užtikrinta saugesnė, ramesnė ir stabilesnė aplinka. Atsakovas praÅ¡o atsižvelgti į vaiko nuomonę dėl gyvenamosios vietos nustatymo.

17. Atsakovas stengiasi, kad vaikas su atsakovu praleistų turiningai ir kuo daugiau laiko, kartu keliauja, sportuoja, atsakovas plečia vaiko akiratį. Atsakovas nevyksta į ieÅ¡kovės namus, nes juose gyvena ieÅ¡kovės draugas, kuris yra agresyvus, provokuoja barniams, muÅ¡tynėms, rodo nepadorius gestus tai matant Å¡alių sÅ«nui. Vaikas pasidarė irzlus, linkęs muÅ¡tis. Atsakovui iÅ¡ vaiko pasakojimų žinoma, kad vaikas su mama leidžia laisvalaikį lankydamasis parduotuvėse ir pas draugus. Atsakovui iÅ¡ vaiko žinoma, kad ieÅ¡kovės draugas vartoja alkoholį ir rÅ«ko. Mano, kad ieÅ¡kovė ir jos sugyventinis gyvena asocialių gyvenimÄ . Atsakovas norėjo, kad vaikas mokytųsi licėjuje, buvo sudaręs pasiruoÅ¡imo programÄ , tačiau ieÅ¡kovė prie vaiko paruoÅ¡imo neprisidėjo, vaiko įstojimo balas buvo labai žemas ir į mokymosi įstaigÄ vaikas nebuvo priimtas. Atsakovas mano, kad vaikas yra gabus, tačiau ieÅ¡kovė nededa pastangų, kad vaikas geriau mokytųsi.

18. Teismo posėdžio metu atsakovas nurodė, kad taip pat galima nustatyti ir vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ pas abu tėvus vienodai, po dvi savaites, tuomet nereikėtų nustatyti vaiko iÅ¡laikymo, toks vaiko gyvenamosios vietos nustatymas pagerintų vaiko mokymosi rezultatus, taip atsakovas turėtų daugiau laiko skirti vaikui.

19. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kove, kad nesirÅ«pina vaiko sveikata. Vaikui pareiÅ¡kus, kad jis nusižudys, nuvežė vaikÄ Ä¯ ligoninės priėmimo skyrių. Vaikui susirgus pÅ«slės uždegimu, davė arbatos, bet kadangi baigėsi vaiko bendravimo laikas su tėvu, atsakovas grÄ Å¾ino vaikÄ motinai, kuri ir turėjo pasirÅ«pinti vaiko nuvežimu pas gydytojÄ . Atsakovas nepripažįsta aplinkybės, kad vaikas tapo dirglus, pradėjo keiktis, muÅ¡tis dėl konfliktinių atsakovo santykių su ieÅ¡kove. Mano, kad vaikas tokiu tapo dėl to, kad gyvena su motina, kuri neužtikrina vaiko dienotvarkės, nesirÅ«pina jo auklėjimu.

20. Atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovės siÅ«loma bendravimo tvarka, nurodė savo siÅ«lomÄ bendravimo tvarkÄ , tačiau mano, kad jokia bendravimo tvarka nenustatytina, paliktina esama bendravimo tvarka. Atsakovas nesutinka bendrauti su ieÅ¡kove, mano, kad su ja gali susiraÅ¡inėti tik elektroniniu paÅ¡tu. Pripažįsta, kad iÅ¡ardė vaiko telefonÄ , nes mano, kad ieÅ¡kovė klausosi atsakovo pokalbių. Atsakovas netrukdys ieÅ¡kovei bendrauti su sÅ«numi, dalyvauti jo auklėjime, kiek tai neprieÅ¡taraus jo interesams, todėl praÅ¡o nustatyti atsakovo siÅ«lomÄ ieÅ¡kovės L. L. ir sÅ«naus B. L. bendravimo tvarkÄ . Atsakovas nurodo, kad nepaisant nustatytinos bendravimo tvarkos, jis sudarys galimybę motinai bendrauti su vaiku maksimaliai, kiek tai neprieÅ¡taraus jo interesams ir dienotvarkei.

21. Nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, atsakovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡laikymÄ vaikui tokio paties dydžio, koks yra priteistas ir teikiamas Å¡iuo metu atsakovo – po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki sÅ«naus pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti atsakovÄ . Atsakovas nurodo, kad 470 Eur iÅ¡laikymas vaikui yra pakankamas. Atsakovas teigia, kad tokio dydžio iÅ¡laikymo vaikui pakanka atsisakant nereikalingų, perdėtai didelių iÅ¡laidų.

22. Dėl to atsakovas nesutinka su ieÅ¡kovės reikalavimu padidinti iÅ¡laikymÄ vaikui, ieÅ¡kovė nepateikia jo reikalavimu duomenų, kur iÅ¡leidžia vaikui skirtus pinigus. IeÅ¡kovė perduoda vaikÄ bendrauti atsakovui prastesniais rÅ«bais, su sportinėmis kelnėmis, todėl atsakovas turi nupirkęs vaikui reikiamus rÅ«bus, tačiau nesutinka jų perduoti ieÅ¡kovei. Atsakovas mano, kad vaiko maitinimuisi pakanka 70 Eur/ mėn., aprangai – 20 Eur/ mėn. IeÅ¡kovė nepagrindė jos patiriamų iÅ¡laidų auklei 133 Eur/ mėn. VaikÄ po pietų gali prižiÅ«rėti atsakovo tėvai.

IeÅ¡kovė niekada nekėlė klausimo dėl vaiko priežiÅ«ros. Atsakovas sutinka su vaiko lavinimo iÅ¡laidomis bÅ«reliams 16 Eur/ mėn., tačiau nesutinka su vaiko iÅ¡laidomis laisvalaikiui 20 Eur/ mėn., nes ir pats patiria iÅ¡laidas bei iÅ¡laidomis mokymosi priemonėms 16 Eur/ mėn., mano, kad jos per didelės. Atsakovas nesutinka skirti lėšų vaikui tenkančiai bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų daliai, mano, kad taip ieÅ¡kovė gerina savo padėtį. Atsakovas prieÅ¡tarauja dėl iÅ¡laidų vaiko stovyklai, mano, kad vaikui geriau laikÄ leisti kaime, vaikas su atsakovu keliauja, leidžia laisvalaikį.

Atsakovas mano, kad ieÅ¡kovė sÄ moningai didina vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas nurodydama, kad pirko kompiuterį, kolonėlę, ausines. Atsakovas mano, kad vaikui galima užsakyti telefono pokalbių planÄ pigiau, už 6 Eur trims mėnesiams. Vaikas niekada neskambina tėvui ir pyksta, kai jis paskambina, nes tuo metu žaidžia telefonu. Atsakovas nesutinka skirti lėšų vaiko kelionės iÅ¡laidoms apmokėti (kurui), mano, kad vaikas turėtų važiuoti visuomeniniu transportu. Atsakovas nesutinka, kad vaikui bÅ«tina pirkti maisto papildus, mano, kad ieÅ¡kovė turėtų vaikÄ maitinti sveikai.

Nereikalingos iÅ¡laidos higienai, nes vaikas gali naudotis ieÅ¡kovės priemonėmis, o kai bÅ«na pas atsakovÄ â€“ jo. Buities reikmenims vaiko lėšų dalis taip pat nenustatytina. Nesutinka ir dėl dienpinigių vaikui skyrimo. Atsakovas mano, kad nebÅ«tina patirti iÅ¡laidas vaiko kirpimui, nes nukirpti vaikÄ gali jis.

23. Atsakovas, tuo atveju jei vaiko gyvenamoj vieta nesikeis, norėtų su vaiku bendrauti penktadienį nuo 18 val. iki sekmadienio 20 val., jei vaikas norės, sutinka jį nuvežti į treniruotę. Atsakovas nesutinka leisti vaikui naudotis jo telefonu ir skambinti ieÅ¡kovei. Nesutinka kas antrus metus Å¡vęsti su vaiku didžiÄ sias metų Å¡ventes.

24. Nepilnametis B. L., iÅ¡klausytas teismo posėdžio metu dalyvaujant teismo psichologei, paaiÅ¡kino, kad gyvena su mama ir R.. Sekasi gerai, sutaria su mama ir R. gerai. Mama kartais supyksta, kai jis žaidžia telefonu, tada mama telefonu naudotis nebeleidžia. Mama veda jį į mokyklÄ , ruoÅ¡ia maistÄ , kartais gamina R.. Miegoti eina 22 val. Su tėčiu jis susitinka, nakvoja pas jį kas antrÄ savaitgalį, skambina tėtis beveik kasdien, jis pats neskambina, nes pamirÅ¡ta. Jis su tėčiu lankėsi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kur žvejojo, (duomenys neskelbtini).

BÅ«ti su tėčiu patinka. Pas tėtį taisyklių nėra. Tėtis gyvena pas senelius, kai bÅ«na su tėčiu, bÅ«na jo kambaryje, jame turi savo lovÄ . Nenorėtų turėti savo kambario pas tėtį ir pas kažkÄ kitÄ nenorėtų gyventi, jo namai yra su mama. Jei naktį bÅ«tų baisu, eitų pas abu tėvelius, jei skriaustų mokykloje – eitų pas tėtį, kai džiaugiasi – eina pas mamÄ , Naktį jį migdo mama. Mama ir tėtis – geri. Nieko nėra, kas nepatinka tėčio elgesyje.

Močiutė (atsakovo motina) jam nepatinka, nes neleidžia neštis maisto į kambarį. Jam tinka tokia bendravimo tvarka su tėčiu, kokia yra dabar. Atostogauti jis nori ir su mama, ir su tėčiu, šventes praleisti taip pat su abiem tėvais. Jis lanko krepšinio treniruotes, žaisti patinka, tik šeštadieniais nenori eiti į treniruotes. Pas tėtį namuose yra žaidimų, rūbų.

25. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė ir teismo posėdžio metu atstovė paaiškino, kad pritaria pareikštam ieškiniui dėl priteisto išlaikymo vaikui dydžio padidinimo pasikeitus vaiko poreikiams ir bendravimo tvarkos su atsakovu nustatymo. Priešieškinio prašo netenkinti. Skyriuje periodiškai nuo 2019-03-18 yra gaunami įvairaus pobūdžio pranešimai, paklausimai, skundai iš nepilnamečio tėvų, dažniausiai kreipiasi atsakovas.

Vaiko teisių pažeidimai nustatyti du kartus dėl konfliktiÅ¡kų vaiko atstovų tarpusavio santykių, kurie galimai daro neigiamÄ Ä¯takÄ vaikui. Å alių tarpusavio santykiai – konfliktiÅ¡ki, stokojantys geranoriÅ¡kumo, bendradarbiavimo dėl vaiko interesų užtikrinimo. Skyrius atsižvelgdamas į Å¡alių tarpusavio santykių galimai neigiamÄ Ä¯takÄ nepilnamečiui, du kartus kreipėsi į Kauno miesto socialinių paslaugų centrÄ dėl atvejo vadybos proceso organizavimo, tačiau Å¡alims suteiktos tik bendrosios socialinės paslaugos, socialinių paslaugų poreikis nenustatytas.

Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2021-11-04 pateiktoje informacijoje pažymėta, kad vaikas prižiÅ«rėtas, aprÅ«pintas reikiamais daiktais, drabužiais, mokymosi priemonėmis, Å¡varus, apsirengęs Å¡variais, tvarkingais rÅ«bais, pastebimas Å¡iltas mamos ir vaiko tarpusavio ryÅ¡ys. Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2021-02-23 pateiktoje informacijoje nurodoma, kad L. L. namuose vaikui sudarytos tinkamos sÄ lygos, vaiko nepriežiÅ«ros požymių nepastebėta. Nepilnametis B. L. mokosi (duomenys neskelbtini), registruotas ir lankosi (duomenys neskelbtini).

Ieškovė teigimu, B. L. po pamokų pasilieka prailgintoje grupėje, papildomai lanko krepšinio treniruotes. (duomenys neskelbtini) 2021-09-24 (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje pažymėta, kad mokinys draugiškas, judrus, smalsus, nekantrus, mėgsta vadovauti, nemoka valdyti emocijų, pykčio (supykęs rėkia). B. aprūpintas visomis mokymosi priemonėmis, be pateisinamos priežasties pamokų nepraleidžia, dalyvauja klasės renginiuose, mokymosi motyvacija pakankama, bendras akademinių žinių lygis - pagrindinio lygio.

Visus praeitus metus buvo teikiama individuali psichologo pagalba. Berniuku rÅ«pinasi ir su klasės mokytoja reguliariai bendrauja berniuko mama, mama nuo pat pirmos klasės dalyvavo klasės tėvų susirinkimuose. Berniuko tėtis retai bendrauja su mokytoja. Praeitais metais dažnu atveju tokių pokalbių (žinučių per TAMO dienynÄ ) metu tėtis reikalavo mokytojos pasiaiÅ¡kinimų dėl įraÅ¡ytų, komentarų, individualių pokalbių su vaiku įrašų, raÅ¡tiÅ¡kų pasiaiÅ¡kinimų, kaltino dėl informacijos apie vaikÄ slėpimo.

Å iais mokslo metais, t. y. nuo rugsėjo 1-osios, berniuko tėvas su mokytoja nebendravo. Dėl Covid-19 tėvų įėjimas į mokyklÄ ribojamas, todėl dėl vaiko pasiekimų ar kitais su vaiku susijusiais klausimais mama su mokytoja konsultuojasi telefonu arba elektroniniu paÅ¡tu.

26. Skyriaus specialistei 2021-09-27 lankantis ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje nustatyta, kad ieÅ¡kovė su sÅ«numi gyvena dviejų kambarių bute, bÅ«stas nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovės teigimu, jos draugas kartu negyvena, bet pas juos lankosi. BÅ«stas Å¡varus, tvarkingas, Å¡viesus, vaiko patalynė Å¡vari, tvarkingai paklota, namuose yra visi patogumai, gyvenimui ir buičiai reikalingi namų apyvokos daiktai. Bute vaikui skirtas atskiras kambarys, kuriame yra vaiko lova, sofa-lova, rÅ«bų spinta, raÅ¡omasis stalas. IeÅ¡kovė Skyriaus specialistei parodė, kad vaikas namuose turi knygų, stalo žaidimų, aprÅ«pintas mokymosi ir higienos priemonėmis, turi kompiuterį. BÅ«ste sudarytos tinkamos sÄ lygos vaiko poreikių patenkinimui (poilsiui, pamokų ruoÅ¡ai, laisvalaikiui, žaidimams).

27. Skyriaus specialistei 2021-10-04 susisiekus su atsakovu D. L. dėl apsilankymo jo gyvenamojoje vietoje laiko suderinimo, D. L. nurodė, kad gyvena kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančiame bÅ«ste, todėl atsisako/ negali sudaryti sÄ lygų specialistui apsilankyti jo gyvenamojoje vietoje ir užpildyti gyvenimo sÄ lygų patikrinimo aktÄ .

28. B. L. gyvena kartu su mama, Skyrius neturi duomenų, kad ieÅ¡kovė negebėtų pasirÅ«pinti vaiku, jo ugdymu, auklėjimu, sveikatos priežiÅ«ra, bendraujant su ieÅ¡kove ir iÅ¡ mokyklos pateiktos charakteristikos matyti, kad ieÅ¡kovė supranta sÅ«naus poreikius ir geba į juos atliepti, lankantis ieÅ¡kovės namuose nustatyta, kad ieÅ¡kovė turi vaiko poreikius atitinkančias saugias ir stabilias gyvenimo ir buities sÄ lygas, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė nedraudžia ir sudaro sÄ lygas atsakovui bendrauti su sÅ«numi, atsižvelgdama į tai, kad sÅ«nus nori bendrauti su tėvu, laukia susitikimų, nuolatos ryšį palaiko telefonu.

Skyrius, vertindamas turimÄ ir byloje esančiÄ informacijÄ /duomenis, bei atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas nesudarė sÄ lygų Skyriaus specialistui įvertinti jo gyvenamosios aplinkos sÄ lygų atitikimÄ nepilnamečio vaiko poreikiams ir interesams, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo ir bÅ«tinybės keisti nustatytos nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos.

29. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti atsakovo ir sÅ«naus bendravimÄ savaitgaliais ir keturių Å¡venčių metu. IeÅ¡kovė neaptarė atsakovo ir sÅ«naus bendravimo kasmetinių rudens, žiemos, pavasario atostogų bei vasaros atostogų metu. Skyrius mano, kad nustatyti detaliÄ bendravimo tvarkÄ yra bÅ«tina, kadangi tarp Å¡alių nuolatos kyla konfliktinės situacijos ir nesutarimai, dėl ko nuolat kreipiamasi į Skyrių.

30. Vadovaujantis geriausių vaiko interesų prioriteto principu ir vertinant byloje pateiktÄ informacijÄ , Skyrius laiko, kad nepilnamečio poreikiai pasikeitė/ padidėjo, kadangi vaikas pradėjo lankyti mokyklÄ , lanko bÅ«relį. Skyriaus vertinimu, vaiko poreikiai keičiasi jam augant, todėl padidėja iÅ¡laidos maistui, aprangai (ji tampa įvairesnė), laisvalaikiui: informacinės technologijos, draugų gimtadieniai ir pan., augant vaikui platėja jo socialinių interesų sfera, todėl tinkamam vaiko vystymuisi užtikrinti reikia skirti daugiau lėšų.

Å alys turi siekti užtikrinti ne tik bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, bet ir siekti, kad vaikas taptų visaverte asmenybe. IÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus, kiek tai leidžia tėvų galimybės), todėl Skyriaus nuomone, priteistas iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti padidintas.

Teismas k o n s t a t u o j a Ieškinys tenkintinas. Priešieškinis atmestinas.

31. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė L. L. ir atsakovas D. L. yra nepilnamečio B. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini), patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, pagal kuriÄ nepilnamečio B. L. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina L. L., o D. L. įsipareigojo teikti iÅ¡laikymÄ vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur. Sutartyje nebuvo numatyta skyrium gyvenančio tėvo detali bendravimo tvarka su vaiku, Å¡alys susitarė, kad abu tėvai rÅ«pinasi vaiko auklėjimu, jo priežiÅ«ra, fiziniu vystymu, mokymu bei lavinimu, t.y. visapusiÅ¡kai dalyvauja vaiko auklėjime.

Visi veiksmai ir sprendimai, susiję su vaiko auklėjimu ir mokymu turi bÅ«ti planuojami ir vykdomi abipusiu susitarimu, atsižvelgiant į sÅ«naus interesus ir poreikius. Dėl prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu 32. CK 3.169 straipsnis numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (1 dalis). Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (2 dalis).

Pagal kasacinio teismo praktikÄ pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos su vienu iÅ¡ tėvų pakeitimo, antrasis iÅ¡ tėvų turi įrodyti, kad iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų, esama vaiko gyvenamoji aplinka tapo nesaugi, nebeatitinka reikalavimų sveiko vaiko normaliam vystymuisi, o kitas iÅ¡ tėvų gali sukurti vaikui tinkamÄ aplinkÄ .

33. Kaip nustatyta, nepilnametis B. L. nutraukus Å¡alių santuokÄ gyvena su motina L. L. jai nuosavybės teise priklausančiame bute, kuris buvo įgytas (duomenys neskelbtini) santuokos metu. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pateiktų duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė sudaro tinkamas gyvenimo sÄ lygas vaikui, rÅ«pinasi jo auklėjimu, papildomu lavinimu, sveikata, palaiko ryšį su vaiko ugdymo įstaiga, vaikÄ ir motinÄ sieja artimas ir Å¡iltas tarpusavio ryÅ¡ys. IÅ¡klausytas teismo posėdyje nepilnametis B.

L. taip pat nurodė, kad jo namai yra su mama, jis nenorėtų niekur kitur gyventi. Atsakovas D. L. savo gyvenamojoje vietoje sudarytų sÄ lygų neleido patikrinti iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovams. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, pateiktų atsakovo gyvenamosios vietos foto nuotraukų, o taip pat atsakovo paaiÅ¡kinimų teismas sprendžia, kad atsakovas nepateikė įrodymų, kad vaikui apsigyvenus pas jį jis turės galimybę sudaryti tinkamÄ , saugiÄ ir sveikÄ gyvenamÄ jÄ aplinkÄ . Atsakovas gyvena tėvų name, jam skirtas vienas kambarys, atsakovo tėvai nesutinka įleisti į namus ne tik vaiko teisių apsaugos specialistų, tačiau ir ieÅ¡kovės, Å¡alių santykiai konfliktiÅ¡ki.

Atsakovo gyvenamojoje vietoje buvo užfiksuota didelė netvarka. Teismas kritiÅ¡kai vertina atsakovo argumentus, kad vaikas motinos gyvenamojoje vietoje blogiau mokosi, pradėjo keiktis, mato galimai netinkamÄ ieÅ¡kovės draugo pavyzdį. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų ir kartu su ieÅ¡kiniu pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (praneÅ¡imų Vaiko teisių apsaugos skyriui, Žaliakalnio policijos komisariatui ir minėtų institucijų atsakymų, Å¡alių tarpusavio susiraÅ¡inėjimų telefono žinutėmis, foto nuotraukų), iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pateiktos medžiagos apie Å¡alių atžvilgiu atliktus pareiÅ¡kimų tyrimus, paklausimus ir pateiktus atsakymus į juos, matyti, kad neigiamas nusistatymas, priekabus, neetiÅ¡kas, nepagarbus elgesys bÅ«dingas bÅ«tent atsakovui.

Vaiko tėvams nuolat konfliktuojant tarpusavyje, be kita ko, vaiko akivaizdoje ir jam žinant apie konfliktus, galėjo bÅ«ti padarytas neigiama įtaka vaiko elgesiui, lėmusi apsunkintÄ vaiko adaptacijÄ naujame kolektyve, pykčio proveržius. Tačiau byloje pateikti įrodymai nesudaro pagrindo teigti, kad vaiko elgesys buvo nulemtas motinos ir jos auklėjimo. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad atsakovas bendrauja su vaiku kas antrÄ savaitgalį, tačiau papildomai prie vaiko auklėjimo, ugdymo neprisideda, nesirÅ«pina vaiko sveikata, jo vežimu į treniruotes, nesprendžia vaiko saugojimo klausimo tuo laiku, kai ieÅ¡kovė dirba vaiko mokymosi atostogų metu, iÅ¡ esmės nedalyvauja kasdieniniame vaiko gyvenime.

Atsakovo santykiai su vaiko ugdymo įstaiga taip pat komplikuoti – atsakovas buvo linkęs reikÅ¡ti pretenzijas vaiko ugdymo klausimais, o Å¡iais mokslo metais su vaiko mokytoja nebendravo (iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos surinkti duomenys iÅ¡ vaiko mokymosi įstaigos). Byloje, be atsakovo paaiÅ¡kinimų, nebuvo pateikta jokių įrodymų, patvirtinančių atsakovo nurodytas aplinkybes. Byloje nebuvo nustatyta jokių aplinkybių, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina nebeatitinka jo teisių ir interesų augti sveikoje, darnioje, saugioje aplinkoje, dėl ko bÅ«tina keisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Vaiko nuomonė dėl jo gyvenamosios vietos pakeitimo yra neigiama, vaikas aiÅ¡kiai pareiÅ¡kė valiÄ gyventi su motina. Vaiko ir motinos santykiai su vaiku yra tvirti ir artimi. Byloje buvo pateikti duomenys apie sunkiÄ vaiko adaptacijÄ mokykloje, pastabas dėl vaiko nesocializuoto elgesio pamokų metu, su draugais (praneÅ¡imai iÅ¡ TAMO dienyno, 2021-05-24 (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas dėl B. L. Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl to vaikui buvo paskirtos psichologo konsultacijos. Vaikas jas lanko mokykloje, iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, antrus metus, vaiko elgesys pasikeitė, vaikas tapo ramesnis.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, prieÅ¡ieÅ¡kinis dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir nustatymo su atsakovu atmestinas kaip nepagrįstas. Netenkinus prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimo dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, teismas nepasisako ir dėl iÅ¡vestinių reikalavimų dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ ieÅ¡kovės vaikui priteisimo bei vaiko bendravimo su motina nustatymo. Taip pat tais pačiais motyvais netenkinamas ir alternatyvus atsakovo pasiÅ«lytas vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su abiem tėvais, vaikui gyvenant pas kiekvienÄ iÅ¡ tėvų po lygiai.

Tokia vaiko gyvenamoji vieta, kartu ir bendravimas su tėvais gali bÅ«ti nustatoma, kai yra tam tinkamos sÄ lygos, vaiko tėvai sugeba palaikyti konstruktyvų bendravimÄ tarpusavyje, vaikui sudaromos tinkamos gyvenimo sÄ lygos pas abu iÅ¡ tėvų, abu vaiko tėvai lygiai aktyviai bendrauja kasdieniniame vaiko gyvenime, rÅ«pinasi jo auklėjimu, laisvalaikiu, sveikata, ugdymu ir vaikas sutinka gyventi pas abu tėvus vienodai laiko. Tokios aplinkybės byloje nebuvo nustatytos. Dėl skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo 34.

Ä®statymai numato, kad tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 straipsnis). Tėvas ar motina, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, vaikas turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur jie gyvena, o tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, kai tėvai nesutaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkÄ nustato teismas (CK 3.170 straipsnis).

Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ ; minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).

35. Kaip nustatyta, atsakovas D. L. gyvena atskirai nuo vaiko. IÅ¡ Å¡alių paaiÅ¡kinimų, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos pateiktų duomenų nustatyta, kad tarp vaiko tėvų kyla nuolatiniai ginčai dėl tėvo bendravimo su vaiku, tėvai tarpusavyje konfliktuoja. Santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nenumatyta detali bendravimo tvarka. Vertindamas kokia bendravimo tvarka maksimaliai atitiktų tėvo ir nepilnamečio vaiko interesus, teismas atsižvelgia į visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir įvertintų įrodymų.

36. B. L. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus moksleivis, mokosi (duomenys neskelbtini) antroje klasėje, lanko (duomenys neskelbtini). Treniruotės vyksta tris kartus per savaitę, pastaruoju metu pagal nustatytÄ grafikÄ treniruotės vyksta ir Å¡eÅ¡tadieniais. B. L. gyvena kitoje gyvenamojoje vietoje nei atsakovas, tačiau atsakovas ir vaikas gyvena tame pačiame mieste. Atsakovas dirba penkių darbo dienų savaitę. AtsakovÄ ir vaikÄ sieja artimas tarpusavio tėvo ir vaiko ryÅ¡ys. Å i iÅ¡vada daroma atsižvelgiant į vaiko apklausos metu pateiktus paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovės ir atsakovo pateiktus paaiÅ¡kinimus teisme, foto nuotraukas apie vaiko leistÄ laisvalaikį su tėvu.

Vaikas nurodė, kad susitinka su tėčiu, bendrauja su juo, nakvoja jo gyvenamojoje vietoje, leidžia su tėvu laisvalaikį, keliavo po Lietuvos vietas, kartu žvejojo, vaikas nenurodė jokių tėvo savybių, kurios jį trikdytų ar jam nepatiktų. VaikÄ tenkina bendravimo su tėvu dažnumas – kas antrÄ savaitgalį. IeÅ¡kovė sutinka, kad vaiko tėvas bendrautų su vaiku maksimaliai, tačiau buvusiems sutuoktiniams konfliktuojant, praÅ¡o nustatyti detaliÄ bendravimo tvarkÄ , kurios Å¡alys turėtų laikytis.

37. Nustatytų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ pakeisti (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintÄ atsakovo bendravimo tvarkÄ su vaiku B. L., numatytÄ santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.1.3 punkte ir nustatyti maksimaliÄ detalizuotÄ atsakovo bendravimo tvarkÄ su vaiku. Teismas pažymi, kad bendravimo tvarkos nustatymo esmė yra apibrėžti laikÄ , vietÄ bei bÅ«dÄ kaip tėvas bendrauja su vaiku. IeÅ¡kovė praÅ¡omoje nustatyti bendravimo tvarkoje nenumatė atsakovo bendravimo tvarkos su vaiku vaiko mokymosi atostogų metu, vasaros atostogų metu, darbo dienomis.

Atsižvelgiant į Å¡alių konfliktinius santykius, į iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos rekomendacijas, tokia tvarka papildytina teismo iniciatyva. Bendravimo tvarka Å¡ventinėmis dienomis iÅ¡skirtina įvertinus trumpÄ bendravimo trukmę bei aplinkybę, kad abu vaiko tėvai turi teisę kartu su vaiku kas antrus metus sutikti didžiÄ sias krikščionių Å¡ventes.

38. Nustatytina sekanti atsakovo D. L. bendravimo tvarka su vaiku B. L.: - tėvas bendrauja su vaiku kiekvieno mėnesio II-Ä jį ir IV-Ä jį savaitgalį, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos jo buvimo vietos penktadienį nuo 18 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį iki 18 val.; - tėvas bendravimo su vaiku laiku savaitgaliais nuveža vaikÄ Ä¯ krepÅ¡inio treniruotę ir parsiveža iÅ¡ jos; - tėvas bendrauja su vaiku Å¡alių sutartÄ vienÄ darbo savaitės dienÄ , atsižvelgiant į vaiko užimtumÄ , nuo 17 val. iki 20 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ar kitos vaiko buvimo vietos ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; - tėvas bendrauja su vaiku ryÅ¡io priemonėmis (telefonu ir/ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis) darbo dienomis vakarais iki 21 val., o kitu laiku – atsižvelgiant į vaiko užimtumÄ .

Vaiko motina netrukdo vaikui laisvai bendrauti su tėvu nustatytu laiku. Vaiko tėvai užtikrina, kad ryÅ¡io priemonės bÅ«tų techniÅ¡kai tvarkingos ir veiktų; - tėvas praneÅ¡a vaiko motinai ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku numatytais savaitgaliais. Vaiko motina praneÅ¡a vaiko tėvui ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas apie vaiko varžybas, kuriose vaikas bus registruotas dalyvauti, mokymosi įstaigos organizuojamus renginius, iÅ¡vykas, kuriose vaikas dalyvaus numatytais tėvo bendravimo su vaiku savaitgaliais; - tėvas bendrauja su vaiku Tėvo dienÄ , lyginiais metais vaiko gimimo dienÄ ; - motina, nepaisant nustatytos tvarkos, praleidžia su vaiku Motinos dienÄ bei nelyginiais metais vaiko gimimo dienÄ ; - lyginiais metais tėvas bendrauja su vaiku pirmÄ jÄ vaiko vasaros atostogų dalį, nuo mokslo metų pabaigos iki liepos 31d., ne mažiau kaip keturiolika ir ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų, savo pasirinktoje vietoje, nelyginiais metais - antrÄ jÄ atostogų dalį, nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31d.

Apie atostogų laikÄ vaiko tėvai informuoja vienas kitÄ Ä¯manomai greičiausiu laiku, kai turi duomenis iÅ¡ darbdavio apie patvirtintÄ atostogų grafikÄ darbovietėje, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki atostogų pradžios. Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos sutartu laiku. Pasibaigus bendravimo laikui tėvas pristato vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 19 val. - tėvas bendrauja su vaiku pusę vaiko mokymosi atostogų (rudens, žiemos (Kalėdų) (I dalis - nuo gruodžio 27 d. iki 30 d., II dalis - nuo sausio 2d. iki atostogų paskutinės dienos pagal kiekvienais metais nustatytÄ atostogų laikÄ ), žiemos, pavasario atostogų).

Dėl to, kuriÄ atostogų dalį bendraus su vaiku tėvas, susitaria abu vaiko tėvai iÅ¡ anksto (raÅ¡tu, elektroniniu paÅ¡tu). Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos mokymosi atostogų pirmos dienos rytÄ sutartu laiku ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę bendravimo dienÄ iki 19 val.; - tėvas bendrauja su vaiku lyginių metų pirmÄ Velykų dienÄ , Kūčių dienÄ , ir Kalėdų antrÄ jÄ dienÄ ; nelyginių metų – antrÄ Velykų dienÄ , pirmÄ jÄ Kalėdų dienÄ ir sutinka su vaiku Naujuosius metus (gruodžio 31d.

– sausio 1d.). Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡ventinės dienos rytÄ sutartu laiku ir pasibaigus bendravimo laikui tėvas pristato vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinės bendravimo dienos vakare iki 21 val.; - tėvai visais su vaiku susijusiais klausimais apie vaiko mokymÄ si, įskaitant mokyklos renginius ir vaiko mokymosi rezultatus, sveikatos bÅ«klę, kitas svarbias aplinkybes, susijusias su vaiku, bendrauja elektroniniu paÅ¡tu arba telefonu jų pasirinkimu; - tėvas, bendraudamas su vaiku, sudaro galimybę nevaržomai vaikui bendrauti su motina mobilaus ryÅ¡io ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis; - tėvo bendravimo su vaiku metu, vaiko motinai papraÅ¡ius, tėvas suteikia informacijÄ apie vaiko sveikatÄ bei buvimo vietÄ .

39. Bendravimo tvarka nustatoma siekiant užkirsti keliÄ Å¡alių tarpusavio konfliktams ir piktnaudžiavimui, todėl įsiteisėjus teismo sprendimui ir tapus privalomu jį vykdyti (CPK 18 straipsnis) Å¡alys neturi teisės sprendimo keisti bendru sutikimu. Teismo sprendimas gali bÅ«ti keičiamas tik teismui priėmus sprendimÄ dėl naujos bendravimo tvarkos. Kartu teismas pažymi, kad atsakovas neturi teisės reikalauti ieÅ¡kovę apmokėti jo iÅ¡laidų bendraujant su vaiku, o vaiko tėvų pareiga dalyvauti vaiko auklėjime, rÅ«pintis jo sveikata, lavinimu yra nuolatinė, tęstinė ir neribojama nustatytos bendravimo tvarkos grafiko.

Dėl iÅ¡laikymo vaikui dydžio pakeitimo 40. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį iÅ¡laikymÄ privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių Å¡iuos poreikius patenkinti.

Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo, iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Kokio pobÅ«džio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatymas nekonkretizuoja. Å iÄ Ä¯statymo nuostatÄ palikta aiÅ¡kinti ir taikyti teismui bei spręsti, ar nurodoma asmens turtinė padėtis pasikeitė iÅ¡ esmės, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Minėtas principas reiÅ¡kia, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Tam, kad bÅ«tų pakeistas iÅ¡laikymo dydis, turi bÅ«ti nustatytos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, bÅ«tina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ .

41. Nustatyta, kad atsakovas D. L. teikia teismo patvirtintoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ â€“ po 200 Eur kas mėnesį. IÅ¡laikymo sumÄ sutartyje vienasmeniÅ¡kai nurodė atsakovas (Å¡alių paaiÅ¡kinimai teisme), Å¡alys dėl vaiko iÅ¡laikymui teiktino dydžio tarpusavyje nesitarė. Atsakovas nesutinka, kad vaiko poreikiai nuo to laiko, kai buvo priteistas iÅ¡laikymas, padidėjo. Atsakovo vertinimu, vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį pakankama suma yra 470 Eur, iÅ¡laikymÄ skiriant po 200 Eur kiekvienam iÅ¡ tėvų ir panaudojant vaiko iÅ¡mokÄ 70 Eur.

42. Vertinant vaiko poreikius nustatytos sekančios bylos aplinkybės. B. L. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus, mokosi (duomenys neskelbtini) antroje klasėje, lanko (duomenys neskelbtini). Sveikatos sutrikimų neturi. Išlaikymo priteisimo metu B. L. buvo trejų metų amžiaus.

43. IeÅ¡kovės nurodytos mėnesio iÅ¡laidos vaiko maitinimui – 150 Eur/ mėn., kas sudaro apie 5 Eur per dienÄ , vertintinos kaip minimalios. Atsakovo argumentai, kad ieÅ¡kovė turėtų minėtas iÅ¡laidas dar labiau mažinti iki 70 Eur per mėnesį, atmestini kaip nepagrįsti jokiais objektyviais įrodymais. Å alių sÅ«nus auga, sparčiai vystosi, yra judrus, aktyvus, sportuoja, lanko mokymo įstaigÄ , todėl mažinti ir taip minimalias jo maitinimui skiriamas lėšas pagrindo nėra. Vaikui augant iÅ¡laidos jo maitinimuisi tik didės.

44. IeÅ¡kovė skiria po 2 Eur vaiko dienpinigiams, 40 Eur/ mėn. Dienpinigių suma - minimali. Vaikas turi iÅ¡mokti elgtis su pinigais, taupiai juos leisti, esant poreikiui, nusipirkti užkandį mokykloje. Vaikas Å¡ių mokslo metų metu gauna nemokamÄ maitinimÄ , tačiau nuo kitų mokslo metų ieÅ¡kovė turės skirti papildomas lėšas vaiko maitinimuisi mokykloje, todėl Å¡i suma bus iÅ¡leidžiama maisto pirkimui. IÅ¡laidos vaiko dienpinigiams nemažintinos.

45. Vaikas gyvena su motina jai nuosavybės teise priklausančiame bÅ«ste. IeÅ¡kovė privalo mokėti bÅ«sto komunalinių patarnavimų mokesčius, todėl į vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas įeina ir bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos, kurios, vadovaujantis ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais vienam asmeniui sudaro vidutiniÅ¡kai 80 Eur per mėnesį. Ä®vertinus komunalinių paslaugų kainų didėjimÄ , iÅ¡laidos pripažintinos protingo dydžio iÅ¡laidomis. Atsakovo argumentai, kad į vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas neįeina bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidų dalis, atmestini kaip nepagrįsti.

46. IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos vaiko sveikatos priežiÅ«rai, vitaminų, maisto papildų įgijimui, 17 Eur/ mėn. vertintinos kaip įprastinės. B. L. yra sveikas, tačiau kaip ir visi, serga perÅ¡alimo ligomis, kurių metu bÅ«tina ir yra faktiÅ¡kai perkami medikamentai, žuvies taukai, vaistažolės, medus. Å iuo atveju sutiktina su ieÅ¡kove, kad vaikui augant, bÅ«tina vartoti maisto papildus, tokiu bÅ«du stiprinti sveikatÄ . Nėra pagrindo minėtų iÅ¡laidų poreikio mažinti. Pažymėtina, kad vaiko sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidas sudaro ne tik ligų gydymas, tačiau ir geros sveikatos palaikymas, iÅ¡laidos odontologo, burnos higienisto paslaugoms apmokėti ir kita. Vaikas pradėjo sportuoti, todėl jo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai ir geros fizinės bÅ«klės palaikymui bus patiriamos nuolat.

47. IeÅ¡kovės nurodytos iÅ¡laidos vaiko higienos poreikių bei namų tekstilės įgijimui (rankÅ¡luosčiams, patalynei) patenkinimui 15 Eur/ mėn. vertintinos kaip įprastinės. Vaiko higienos poreikius sudaro ne tik bÅ«tiniausių asmens higienos priemonių įgijimas, tačiau ir buities valymui, tvarkymui skirtų priemonių pirkimas, atnaujinimas, kirpykla. Mažinti iÅ¡laidas pagrindo nėra. Atmestini kaip nepagrįsti atsakovo argumentai, kad vaikas gali naudotis motinos ar tėvo higienos priemonėmis. Higienos priemonės turi bÅ«ti perkamos atsižvelgiant į vaiko amžių. Kritikuotinas atsakovo teiginys, kad vaikas gali naudotis suaugusių asmenų higienos priemonėmis ir teiginys, kad vaikui nebÅ«tina patirti kirpyklos iÅ¡laidų, nes vaikÄ gali apkirpti atsakovas. Atsakovas nepateikė byloje įrodymų, kad turi kirpėjo specialybę ar reikiamų įgÅ«džių atlikti kirpimui, o vaikas su tuo sutinka.

48. Ieškovės nurodytos išlaidos vaiko ugdymui 16 Eur, kas per mokslo metus sudaro 160 Eur/ mėn., vertintinos kaip minimalios. B. L. yra (duomenys neskelbtini), todėl jam nuolat būtina atnaujinti mokymosi reikmenis, pirkti naujas ugdymo procese būtinas turėti priemones. Pusę šių išlaidų sudaro išlaidos pratyboms visiems mokslo metams. Išlaidos ugdymui nemažintinos.

49. IeÅ¡kovė nurodo, kad vaiko aprangai, avalynei per mėnesį reikia skirti apie 70 Eur. B. L. auga, todėl sutiktina su ieÅ¡kove, kad bÅ«tina nuolat pirkti ir atnaujinti visÄ vaiko avalynę ir aprangÄ visiems metų laikams. Atsakovas nurodė, kad yra nupirkęs vaikui visus reikalingus rÅ«bus, tačiau kategoriÅ¡kai atsisako juos leisti vaikui dėvėti tuo laiku, kai vaikas gyvena savo namuose. Tokiu atveju visa vaiko aprangos, uniformos, papildomo lavinimo aprangos (sportinių rÅ«bų) įgijimo naÅ¡ta perkelta vienai ieÅ¡kovei.

Atsižvelgiant į tai, kad per metus Å¡ios iÅ¡laidos sudaro apie 840 Eur, kiekvienam metų sezonui po 210 Eur, į tai, kad atsakovas neprisideda prie iÅ¡laidų vaiko aprangai ir avalynei įgijimo gera valia, į tai, kad aprangos ir avalynės kaina pastoviai didėja, vaikas auga, todėl jo aprangai ir avalynei skirtina lėšų suma taip pat nemažės, iÅ¡laidos nemažintinos. Pažymėtina, kad vaiko aprangÄ sudaro ne tik lengvi kasdieniniai rÅ«bai, mokykloje dėvimi rÅ«bai, tačiau ir visų sezonų batai, Å¡ilti žiemos, rudens, pavasario sezonų virÅ¡utiniai rÅ«bai, kepurės, Å¡alikai, pirÅ¡tinės, kelnės, uniforma, sporto rÅ«bai ir avalynė.

50. IeÅ¡kovė nurodo, kad patiria iÅ¡laidas vaiko poilsiui, lavinimui, laisvalaikiui, kurias nurodo 57 Eur/ mėn. (16+20+21). B. L. lanko (duomenys neskelbtini), treniruotės kaina vieÅ¡ai skelbiamais duomenimis mėnesiui pradedantiesiems vaikams - 15 Eur, priimtiems nuolatiniam ugdymui – 20 Eur. IÅ¡laidos pagrįstos, todėl nemažintinos. Vaiko kitam laisvalaikiui per mėnesį užtikrinti skirtina 20 Eur suma vertintina kaip įprastinė. Vaikas turi turėti galimybę aplankyti kino teatrÄ , teatrÄ , parodÄ , koncertÄ , draugų gimtadienius.

Vaiko vasaros atostogų laikotarpiui kauptina suma 20 Eur mėn., kas per metus sudaro 220 Eur, taip pat vertintina kaip minimali. Kokiu būdu ši suma bus panaudota vaiko vasaros atostogų metu – vaiko stovyklai ar poilsiui gamtoje, prie jūros, ežero, kelionei, neturi esminės reikšmės. Svarbu, kad būtų užtikrintas kokybiškas ir turiningas vaiko poilsis. Mažinti išlaidas pagrindo nėra. Ieškovės nurodytos išlaidos nėra nepagrįstai didelės, o vaiko išvykos, pramogos – dažnos ar nebūtinos.

Vaikas yra mokyklinio amžiaus, todėl tėvai privalo plėsti vaiko akiratį, ugdyti jų kÅ«rybiÅ¡kumÄ užtikrinti, kad vaikas lankytų kultÅ«rinius renginius, lavintųsi, lankytų žymias Lietuvos vietas, pilnavertiÅ¡kai dalyvautų klasės, mokyklos bendruomenės gyvenime, turėtų galimybę aktyviai ilsėtis kasmetinių atostogų metu. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė neprivalo įrodyti, kad ji patiria nurodyto dydžio iÅ¡laidas kiekvienÄ mėnesį – iÅ¡laidos vertinamos kaip vidutinės, nes kiekvienÄ mėnesį jos yra skirtingo dydžio, didesnės mokslo metų pradžioje, kitais laikotarpiais, kai vykstama į ekskursijas, dalyvaujama renginiuose bei mažesnės kitais mėnesiais.

Atsakovo argumentai, kad ir jis patiria išlaidas vaiko bendravimui ir laisvalaikiui, nesudaro pagrindo šias išlaidas mažinti. Priešingu atveju, atsakovui neužtikrinant vaiko laisvalaikio, būtų sprendžiamas klausimas dėl didesnio dydžio išlaidų priteisimo.

51. Ieškovė taip pat nurodo, kad patiria išlaidas vaiko mobilaus ryšio telefono apmokėjimui 5 Eur/ mėn., ir 1 Eur atidedamas nenumatytoms papildomoms išlaidoms (telefono ekrano stiklo pakeitimui). Atsakovas su minėta suma nesutinka, nurodo, kad yra galimybė patirti mažesnes išlaidas. Atsakovo nurodytas aplinkybes patvirtinantys įrodymai nepateikti, atsakovas vaiko telefono paslaugos mokesčių nemoka, todėl teismas laiko išlaidas protingo dydžio ir pagrįstomis.

52. IeÅ¡kovė nurodo, kad bÅ«tina skirti lėšas 7 Eur/ mėn. kompiuterinei technikai, ausinėms ir kitoms technikos priemonėms įgyti. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad pirko vaikui kompiuterį už 1080 Eur, moka per mėnesį 50 Eur įmokas, pirkta kolonėlė, spausdintuvo kasetė. IÅ¡laidos pripažintinos bÅ«tinomis. Vaikas mokosi, todėl tėvai privalo užtikrinti, kad vaikas turėtų reikiamÄ kompiuterinę įrangÄ pamokų ruoÅ¡imui, elektroninių vadovėlių skaitymui ir pratybų atlikimui. IÅ¡laidos, įvertinus aplinkybę, kad atsakovas papildomai prie Å¡io pobÅ«džio iÅ¡laidų neprisideda, o per metus jos sudaro tik 84 Eur, kai tuo tarpu vien kompiuteris kainuoja daugiau kaip 1000 Eur, nemažintinos.

53. IeÅ¡kovė nurodo, kad bÅ«tina skirti 20 Eur/ mėn. iÅ¡laidas transportui. IeÅ¡kovė nurodė, kad veža vaikÄ Ä¯ treniruotes, važiuoja į kino teatrÄ , į parkÄ . Ä®vertinus aplinkybę, kad vaiko lankomi užsiėmimai yra mieste, ieÅ¡kovė automobiliu veža vaikÄ Ä¯ treniruotes, o kitas vietas vyksta ir visuomeniniu transportu, vien mėnesio bilieto kaina asmeniui vykti visuomeniniu transportu Kauno m. yra 28 Eur, vaikui – 5,60 Eur, iÅ¡laidos transportui nurodytos mažesnės, nei gali bÅ«ti patiriamos, todėl nemažintinos.

54. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji patiria kas mėnesį 133 Eur iÅ¡laidas vaiko priežiÅ«rai, moka pinigines lėšas asmeniui, kuris prižiÅ«ri sÅ«nų tuo laiku, kai ji dirba, o vaikas atostogauja. Be to, ieÅ¡kovė moka už vaiko lankomÄ prailgintos dienos grupę. IÅ¡laidas pagrindžiantys įrodymai nepateikti. IeÅ¡kovė yra apdraudusi nepilnametį B. L. (duomenys neskelbtini) draudimu nuo nelaimingų atsitikimų ir draudimu ligos atveju, metinė įmoka 2020 m. buvo 55 Eur. Sutiktina su ieÅ¡kove, kad tokio amžiaus vaiko palikti vieno visÄ darbo dienÄ Å¡iuo metu galimybės nėra.

Tačiau atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovė niekada Å¡iuo klausimu nebendravo su atsakovu, vaikÄ pusę dienos gali prižiÅ«rėti atsakovo tėvai. IeÅ¡kovė mano, kad atsakovo tėvas linkęs elgtis neatsakingai, yra palikęs maÅ¾Ä vaikÄ vienÄ . Tačiau vaikas jau yra mokyklinio amžiaus, todėl jo priežiÅ«ra iÅ¡ esmės skiriasi nuo mažo, ikimokyklinio vaiko priežiÅ«ros. Nepaneigta, kad vaiko priežiÅ«ra dalį dienos gali pasirÅ«pinti vaiko seneliai, su kuriais vaikas bendrauja, pas juos nakvoja, yra nusistovėjęs vaiko ir jų tarpusavio ryÅ¡ys.

Dalį dienos vaikas gali praleisti vienas. Teismas nustatė tėvo bendravimo tvarkÄ su vaiku atostogų metu, todėl tikėtina, kad atsakovas pasirÅ«pins vaiko laisvalaikiu ir priežiÅ«ra vaikui leidžiant laikÄ atostogų metu su juo. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad Å¡is poreikis sprendimo priėmimo metu nėra paneigtas ir egzistuos iki vaikas galės bÅ«ti paliktas namuose vienas be suaugusiųjų priežiÅ«ros, kitų nenumatytų vaiko poreikių tenkinimui iÅ¡laidų dalis priteistina, tačiau mažintina iki 60 Eur/ mėn.

55. Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimai, paslaugų apmokėjimo ir prekių pirkimo kvitai patvirtina ieÅ¡kinio aplinkybes apie B. L. iÅ¡laikymui reikalingas patirti iÅ¡laidas, bei aplinkybę, kad ieÅ¡kovės gaunamų pajamų – darbo užmokesčio bei iÅ¡ atsakovo priteisto iÅ¡laikymo nepakanka vaiko poreikiams patenkinti. Ä®vertinus visumÄ bylos įrodymų bei nustatytų aplinkybių pripažintina, kad B. L. bÅ«tinųjų poreikių patenkinimui per mėnesį bÅ«tina skirti ne mažiau kaip 540 Eur.

Nuo priteisto išlaikymo vaikui momento (duomenys neskelbtini) vaiko poreikiai išaugo, priteistas išlaikymas nebeatitinka dabartinių būtinų protingo dydžio vaikų poreikių (CK 3.201 straipsnis). Ieškovė turi daugiau lėšų skirti vaiko maistui, aprangai, ugdymui, laisvalaikiui. Atsakovas gera valia prie padidėjusių vaikų poreikių patenkinimo neprisideda, didesnio nei priteistas, dydžio išlaikymo neteikia, vaiko išlaikymo našta iš esmės perkelta vienai ieškovei.

56. Vertinant vaiko tėvų turtinę padėtį nustatytos sekančios aplinkybės. IeÅ¡kovė ir atsakovas yra iÅ¡situokę, turi vienÄ nepilnametį vaikÄ . IeÅ¡kovė su vaiku gyvena jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute (duomenys neskelbtini). Butui registruota hipoteka, 2019-10-04 negrÄ Å¾into kredito likutis buvo 18 785 Eur, galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas 2040-03-15, iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, ji moka bÅ«sto kredito ir draudimo įmokas po 113 Eur/ mėn., taip pat nuosavybės teise turi automobilį (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypÄ . IeÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) virėja, gauna per mėnesį apie 1100 Eur darbo užmokestį.

57. Atsakovas gyvena tėvų namuose, savo vardu turto neturi, dirbo (duomenys neskelbtini). Laikotarpiu nuo 2021-03-27 iki 2021-12-01 atsakovui buvo paskirta nedarbo socialinio draudimo išmoka, nuo 2021-06-21 atsakovas įsidarbino (duomenys neskelbtini) meistru, nustatytas mėnesio pareiginis atlyginimas – 1626,60 Eur. Iš VSDFV duomenų nustatyta, kad atsakovo pajamos per mėnesį neišskaičius mokesčių sudaro nuo 2897 Eur iki 2078 Eur. Atsakovas turi automobilį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) laidos.

58. Atsakovo argumentai nustatytų bylos aplinkybių kontekste, kad jis negali skirti didesnio, nei priteistas, iÅ¡laikymo vaikui, nes vaiko poreikiai yra žymiai mažesni, nei nurodo ieÅ¡kovė, vertintini kritiÅ¡kai. Teismų praktikoje yra pažymima, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramÄ vaikui siekiant gero iÅ¡silavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai.

Ieškovė ir atsakovas yra jauni, darbingo amžiaus žmonės, abu dirba ir gauna didesnes, nei minimali alga, pajamas, neturi kitų išlaikytinių. Atsakovas, nors dirba ir gauna didesnes, nei ieškovė, pajamas, gera valia prie vaiko išlaikymo padidėjusių poreikių neprisideda.

59. Nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, kad Å¡alių finansinė padėtis vertinant pajamas ir turtÄ , yra panaÅ¡i, atsakovas Å¡iuo metu neturi nekilnojamojo turto, gyvena su tėvais. Tačiau atsakovo gaunamos pajamos yra didesnės nei ieÅ¡kovės. Nustatytos Å¡alių turtinės padėties aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡alių prievolė iÅ¡laikyti vaikÄ yra lygi. Prie vaiko iÅ¡laikymo ir visų jo poreikių patenkinimo turi prisidėti abu vaiko tėvai. Ä®vertinus visumÄ byloje nustatytų aplinkybių ir pateiktų įrodymų, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, pakeistinas Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 2.1.2 punktas ir priteistinas iÅ¡ atsakovo D.

L. iÅ¡laikymas nepilnamečiui B. L. kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 270 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovė paskirtina vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

60. Priteisiant nurodyto dydžio iÅ¡laikymÄ pažymima, kad Å¡alių nepilnametis sÅ«nus auga, ieÅ¡kovė suteikia jam gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , jį iÅ¡laiko, jai tenka kasdienė sÅ«naus priežiÅ«ra ir rÅ«pinimasis, sÅ«naus iÅ¡laikymui reikalingas lėšas ieÅ¡kovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia. Pažymėtina, kad byloje vertinti ir nustatyti tik bÅ«tinieji vaiko poreikiai. Papildomi vaiko poreikiai nebuvo vertinami, nes jie bylos nagrinėjimo metu nebuvo pilnai susiformavę – vaikas tik pradėjo sportuoti, nedalyvauja varžybose, ieÅ¡kovė dar nepatiria didesnių, nei buvo nustatyta, iÅ¡laidų, susijusių su sÅ«naus sportine veikla.

Vaiko tėvai dirba ir gauna didesnes pajamas, nei minimalus darbo užmokestis, turi tik vienÄ iÅ¡laikytinį sÅ«nų. Todėl teismas neįskaito į vaiko poreikių tenkinimo lėšas valstybės skiriamos vaiko iÅ¡mokos 70 Eur/ mėn. Å i suma gali bÅ«ti panaudojama vaiko motinos nuožiÅ«ra tinkamai ir atsakingai – papildomiems vaiko poreikiams tenkinti, investavimui, kaupimui bÅ«simoms studijoms apmokėti ir kita. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka.

61. Bylinėjimosi iÅ¡laidas byloje sudaro: 8,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (b.l. 1), 75 Eur ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis, 484 Eur ieÅ¡kovės patirtos teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidos, 75 Eur atsakovo sumokėtas žyminis mokestis, 500 Eur atsakovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kinys tenkinamas, prieÅ¡ieÅ¡kinis atmetamas, todėl proceso metu ieÅ¡kovė ir valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ atsakovo. IÅ¡ atsakovo taip pat priteistinas žyminis mokestis už priteisiamÄ padidinto dydžio iÅ¡laikymÄ vaikui 19 Eur ir 8,84 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų.

62. Siekiant užtikrinti nedelsiamÄ teismo sprendimo vykdymÄ dalyje dėl bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo ir užkirsti keliÄ tolimesniam Å¡alių konfliktui, sprendimas dalyje dėl bendravimo tvarkos vykdytinas skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti. PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Pakeisti Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sÄ lygÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, numatytÄ 2.1.2 punkte ir sÄ lygÄ dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, numatytÄ 2.1.3 punkte: - priteisti iÅ¡ atsakovo D.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ po 270 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2021 m. gegužės 11d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise; - nustatyti atsakovo D.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu B. L., a.k. (duomenys neskelbtini) - tėvas bendrauja su vaiku kiekvieno mėnesio II-Ä jį ir IV-Ä jį savaitgalį, pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos ar kitos jo buvimo vietos penktadienį nuo 18 val. ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ sekmadienį iki 18 val.; - tėvas bendravimo su vaiku laiku savaitgaliais nuveža vaikÄ Ä¯ krepÅ¡inio treniruotę ir parsiveža iÅ¡ jos; - tėvas bendrauja su vaiku Å¡alių sutartÄ vienÄ darbo savaitės dienÄ , atsižvelgiant į vaiko užimtumÄ , nuo 17 val. iki 20 val., pasiimdamas vaikÄ iÅ¡ vaiko gyvenamosios vietos ar kitos vaiko buvimo vietos ir grÄ Å¾indamas vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ ; - tėvas bendrauja su vaiku ryÅ¡io priemonėmis (telefonu ir/ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis) darbo dienomis vakarais iki 21 val., o kitu laiku – atsižvelgiant į vaiko užimtumÄ .

Vaiko motina netrukdo vaikui laisvai bendrauti su tėvu nustatytu laiku. Vaiko tėvai užtikrina, kad ryÅ¡io priemonės bÅ«tų techniÅ¡kai tvarkingos ir veiktų; - tėvas praneÅ¡a vaiko motinai ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ apie negalėjimÄ bendrauti su vaiku numatytais savaitgaliais. Vaiko motina praneÅ¡a vaiko tėvui ne vėliau kaip prieÅ¡ dvi dienas apie vaiko varžybas, kuriose vaikas bus registruotas dalyvauti, mokymosi įstaigos organizuojamus renginius, iÅ¡vykas, kuriose vaikas dalyvaus numatytais tėvo bendravimo su vaiku savaitgaliais; - tėvas bendrauja su vaiku Tėvo dienÄ , lyginiais metais vaiko gimimo dienÄ ; - motina, nepaisant nustatytos tvarkos, praleidžia su vaiku Motinos dienÄ bei nelyginiais metais vaiko gimimo dienÄ ; - lyginiais metais tėvas bendrauja su vaiku pirmÄ jÄ vaiko vasaros atostogų dalį, nuo mokslo metų pabaigos iki liepos 31d., ne mažiau kaip keturiolika ir ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų, savo pasirinktoje vietoje, nelyginiais metais - antrÄ jÄ atostogų dalį, nuo rugpjūčio 1 d. iki rugpjūčio 31d.

Apie atostogų laikÄ vaiko tėvai informuoja vienas kitÄ Ä¯manomai greičiausiu laiku, kai turi duomenis iÅ¡ darbdavio apie patvirtintÄ atostogų grafikÄ darbovietėje, bet ne vėliau kaip prieÅ¡ mėnesį iki atostogų pradžios. Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos sutartu laiku. Pasibaigus bendravimo laikui tėvas pristato vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ iki 19 val. - tėvas bendrauja su vaiku pusę vaiko mokymosi atostogų (rudens, žiemos (Kalėdų) (I dalis - nuo gruodžio 27 d. iki 30 d., II dalis - nuo sausio 2d. iki atostogų paskutinės dienos pagal kiekvienais metais nustatytÄ atostogų laikÄ ), žiemos, pavasario atostogų).

Dėl to, kuriÄ atostogų dalį bendraus su vaiku tėvas, susitaria abu vaiko tėvai iÅ¡ anksto (raÅ¡tu, elektroniniu paÅ¡tu). Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos mokymosi atostogų pirmos dienos rytÄ sutartu laiku ir grÄ Å¾ina vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinę bendravimo dienÄ iki 19 val.; - tėvas bendrauja su vaiku lyginių metų pirmÄ Velykų dienÄ , Kūčių dienÄ , ir Kalėdų antrÄ jÄ dienÄ ; nelyginių metų – antrÄ Velykų dienÄ , pirmÄ jÄ Kalėdų dienÄ ir sutinka su vaiku Naujuosius metus (gruodžio 31d.

– sausio 1d.). Tėvas pasiima vaikÄ iÅ¡ jo gyvenamosios vietos Å¡ventinės dienos rytÄ sutartu laiku ir pasibaigus bendravimo laikui tėvas pristato vaikÄ Ä¯ jo gyvenamÄ jÄ vietÄ paskutinės bendravimo dienos vakare iki 21 val.; - tėvai visais su vaiku susijusiais klausimais apie vaiko mokymÄ si, įskaitant mokyklos renginius ir vaiko mokymosi rezultatus, sveikatos bÅ«klę, kitas svarbias aplinkybes, susijusias su vaiku, bendrauja elektroniniu paÅ¡tu arba telefonu jų pasirinkimu; - tėvas, bendraudamas su vaiku, sudaro galimybę nevaržomai vaikui bendrauti su motina mobilaus ryÅ¡io ar kitomis telekomunikacijų priemonėmis; - tėvo bendravimo su vaiku metu, vaiko motinai papraÅ¡ius, tėvas suteikia informacijÄ apie vaiko sveikatÄ bei buvimo vietÄ .

Priteisti iÅ¡ D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 559 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas, 19 Eur (devyniolika eurų) žyminį mokestį ir 8,84 Eur (aÅ¡tuonis eurus 84 centus) procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų, įmokos kodas 5660. SprendimÄ dalyje dėl tėvo bendravimo tvarkos su vaiku vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose.

Teisėja Daina Lisaitė