Legislator Case Law & Legislation
d3af84b6-daff-4f3f-af62-90d3fd002ccb AI generated

d3af84b6-daff-4f3f-af62-90d3fd002ccb · Panevėžio apygardos teismas

Case Number d3af84b6-daff-4f3f-af62-90d3fd002ccb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Adm. byla Nr. ATP-298-134/2015 Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00176-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 29 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK - apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimo K.

Legislator headnote

AI generated

d3af84b6-daff-4f3f-af62-90d3fd002ccb · Panevėžio apygardos teismas: Tačiau ATPK neapibrėžia turtinių nuostolių (žalos) sÄ vokos. Å i sÄ voka pateikta CK 6.249 str. 1 d., kur nurodyta, jog žala yra asmens <...> turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai); nuostoliai yra piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka. Policijos institucijų veiklÄ reglamentuojančio Policijos veiklos įstatymo 21 str. įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, taip pat ir pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie <...> teisės pažeidimÄ <...> imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromam teisės pažeidimui <...>, o 28 str. 1 d. nurodyta, kad policija finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, t. y. lėšas jos funkcijoms ir uždaviniams vykdyti skiria valstybė.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Adm. byla Nr. ATP-298-134/2015 Teisminio proceso Nr. 4-32-3-00176-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: 79.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 29 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Bronė Vidzėnienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK - apeliacinį skundÄ dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimo K.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje, nustatė: Skundžiamu nutarimu K. R. nubaustas pagal ATPK 186 str. 86 € bauda už tai, kad 2015 m. vasario 15 d. apie 2023 val., paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį, kurio nebuvo, tai yra apie tai, kad pas jį į namus beldžiasi nepageidaujami asmenys.Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK praÅ¡o pakeisti pirmosios instancijos teismo nutarimÄ ir pažeidėjÄ Ä¯pareigoti atlyginti 8,84 € žalÄ , jo pažeidimu padarytÄ Panevėžio apskrities VPK.

Apeliantas cituoja ATPK 37 str., administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundžiamÄ nutarimÄ , dėsto teismų praktikÄ tokio pobÅ«džio bylose ir mano, kad, reaguodama į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , policija patyrė turtinę žalÄ .Apeliacinis skundas tenkintinas. Å ioje byloje Panevėžio apskrities VPK Pasvalio r. PK praÅ¡o priteisti Panevėžio apskrities VPK nuostolius, atsiradusius dėl sunaudoto kuro, policijos pareigÅ«nams reaguojant į pažeidėjo melagingÄ iÅ¡kvietimÄ dėl tariamo teisės pažeidimo.Ä®pareigojimo atlyginti turtinius nuostolius institutÄ administracinių teisės pažeidimų teisenoje reglamentuoja ATPK 37 str., kuriame įtvirtinta teismo teisė spręsti turtinių nuostolių atlyginimo klausimÄ kartu su nuobaudos skyrimo klausimu, nepriklausomai nuo turtinių nuostolių dydžio.

Tačiau ATPK neapibrėžia turtinių nuostolių (žalos) sÄ vokos. Å i sÄ voka pateikta CK 6.249 str. 1 d., kur nurodyta, jog žala yra asmens <...> turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai); nuostoliai yra piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka. Policijos institucijų veiklÄ reglamentuojančio Policijos veiklos įstatymo 21 str. įtvirtintos policijos pareigÅ«nų pareigos, taip pat ir pareiga gavus praneÅ¡imÄ apie <...> teisės pažeidimÄ <...> imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromam teisės pažeidimui <...>, o 28 str. 1 d. nurodyta, kad policija finansuojama iÅ¡ valstybės biudžeto, t. y. lėšas jos funkcijoms ir uždaviniams vykdyti skiria valstybė.

Tačiau Å¡i nuostata nesuteikia pagrindo preziumuoti, jog dėl finansavimo ypatumų policijos įstaigos negali patirti žalos (nuostolių).IÅ¡ Å¡ioje administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų matyti, kad pažeidėjui melagingai praneÅ¡us apie tariamÄ pažeidimÄ , į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ , vykdydami tiesiogines savo pareigas, iÅ¡vyko policijos pareigÅ«nai. Vykstant tarnybiniu automobiliu, buvo sunaudotas atitinkamas kiekis automobilinio kuro ir taip Panevėžio apskrities VPK patyrė nuostolius, kurių ji nebÅ«tų patyrusi, jei pažeidėjas nebÅ«tų padaręs pažeidimo, už kurį buvo nubaustas skundžiamu nutarimu.Apibendrindamas apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino byloje esančius duomenis ir taikė ATPK 37 str. nuostatas.

PrieÅ¡ingai, nei manė apylinkės teismas, dėl melagingo pažeidėjo praneÅ¡imo Panevėžio apskrities VPK patyrė nuostolius, kurių suma pagal pateiktÄ pažymÄ yra 8,84 €, (6-7 b. l.), dėl Å¡ių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl jis privalo atlyginti Å¡iuos nuostolius. Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,nutaria:Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. balandžio 9 d. nutarimÄ pakeisti.Ä®pareigoti K. R. atlyginti Panevėžio apskrities VPK padarytus nuostolius –8,84€, Å¡iÄ sumÄ pervedant į AB SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                       Bronė Vidzėnienė