d3aeb119-d4d8-40cb-a200-7c99eef8ec8d · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2Y2-1078-665/2016                                                                                ( Proceso Nr. 2-45-3-00784-2016-2)                                                                                Procesinė sprendimo kategorija : (S)                                                                                  3.4.4.2.; 3.2.6.1.; 3.2.3.1.                                                                                                                                                                                                                               ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS  TEISMAS                                                                                                         S P R E N D I M A S                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                               2016 m. spalio 14 d.                                                                        Švenčionys              Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Gražina Čereškevičienė, sekretoriaujant Birutei Godliauskienei , dalyvaujant pareiškėjai  L.

G. , vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. G. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo  su suinteresuotais asmenimis J. G., VMI, Valstybine įmone Turto bankas ir n u s t a t ė :                          PareiÅ¡kėja paveldėjimo tikslu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji ir jos motina T. G., mirusi 2011 (duomenys neskelbtini), priėmė 2010 (duomenys neskelbtini) mirusio P. G. , kuris yra pareiÅ¡kėjos tėvas, o motinos sutuoktinis, po mirties likusį turtÄ - bendrosios jungtinės nuosavybės teise su motina T.

G. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , ir žemės sklypo dalį ,esančius (duomenys neskelbtini) rajone ir 1/6 dalį žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini).           PareiÅ¡kėja po savo motinos T. G. mirties notariniame biure priėmė motinos palikimÄ ir sužinojo, kad nėra duomenų, jog ji ir motina yra priėmusios prieÅ¡ motinÄ mirusio P. G. palikimÄ , todėl palikimo priėmimÄ faktinio valdymo bÅ«du faktÄ reikalinga nustatyti teisme. Todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį palikimo priėmimo faktÄ tam, kad galėtų realizuoti savo teisę į tėvo palikimÄ visa apimtimi.

PareiÅ¡kėja L. G. pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji pretenduoja paveldėti savo tėvo P. G. palikimÄ Â Â kurį faktiniu valdymu priėmė iÅ¡ karto po tėvo mirties . Ji naudojosi visu žemės sklypu, namÄ remontavo, mokėjo mokesčius, slaugė mamÄ , nes ji jau buvo silpnos sveikatos. Tėvo palikimÄ sudaro ½ žemės sklypo dalis, esanti (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Å io sklypo kita ½ dalis jau priklauso pareiÅ¡kėjai, kadangi Å¡i minėtÄ dalį jau paveldėjo po motinos T.

G. mirties , analogiÅ¡kai įvyko ir su ant Å¡ios žemės sklypo stovinčiu namu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Todėl praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji priėmė tėvo palikimÄ kurio nustatymas sukels teisines pasekmes, nes pareiÅ¡kėjai notarė iÅ¡duos paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ tėvo palikimÄ visa apimtimi.              Suinteresuotas asmuo J. G., VMI ir VÄ® Turto bankas neprieÅ¡taravo  dėl nurodyto fakto nustatymo, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ( b.l.37,38,41-42,47) .

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ VMI nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ Â palikėjo P. G. palikimo perėjimÄ valstybei, palikimo priėmimo procedÅ«ra nepradėta, o J. G. pranešė, kad yra notariÅ¡kai atsisakęs savo tėvo P. G. palikimo.              IÅ¡ pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimo, liudytojos M. G. paaiÅ¡kinimo bei J. G. atsisakymo nuo tėvo palikimo teismas sprendžia, jog byloje yra įrodyta, kad minėtÄ Â turtÄ Â nuo pat palikimo atsiradimo pradžios kaip savo valdo L.

G. . TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina ir byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai . Nustatyta , kad 2010 (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas ir jos motinos T. G. sutuoktinis P. G. ( P. G.) ( b.l. 6,8-,9-10,11,12-13, 17).             P. G. testamento nepaliko. Iki mirties jis gyveno kartu su sutuoktine T. G. ir pareiÅ¡kėja bei jos dukra abiems sutuoktiniams priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Å is namas yra kampinis su miesto Molėtų gatve ir Å¡ioje gatvėje jam suteiktas Nr. 14 ( b.l. 30,31 ).

Namas yra žemės sklype  palikėjo mirties dienai priklausiusiame jam ir jo sutuoktinei lygiomis dalimis – po 1/ 2 dalį, unikalus žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini)) ( b.l. 18, 21). Po P. G. mirties jo palikimo notarine tvarka nieks nepriėmė, paveldėjimo byla nebuvo užvesta. ( b.l.22 ). Nustatyta, kad minėtu visu namu ir žemės sklypu naudojosi pareiÅ¡kėja ir jos motina iÅ¡ karto po P. G. mirties . PareiÅ¡kėja atliko namo remontÄ , mokėjo mokesčius, o motina tik name gyveno.

Taip pat pareiÅ¡kėja palaidojo palikėjÄ , pasirÅ«pino gedulingais pietumis ir metinių paminėjimu savo lėšomis ir sutvarkė jo kapavietę, kuriÄ visÄ laikÄ prižiÅ«ri pareiÅ¡kėja. PareiÅ¡kėja turi brolį J. G. ( J. G. ), kuris nuo tėvo palikimo yra atsisakęs notarine tvarka ( b.l. 38).            2011 (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos motina T. G. , jos palikimÄ notarine tvarka priėmė ir jį paveldėjo pareiÅ¡kėja (( b.l. 23-29), paveldėjimas iÅ¡vieÅ¡intas nekilnojamojo turto registre ( b.l.18,19,20.) Tokiu bÅ«du minėtų namo ir žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini) ½ dalies savininkė yra L.

G.. Todėl Nekilnojamojo turto registro duomenimis Å¡iuo metu ji yra kartu su mirusiu palikėju P. G. minėto namo ir žemės sklypo bendrasavininkė. Ji taip pat po motinos mirties paveldėjo jai tenkančiÄ nuosavybės dalį žemės sklype , esančiame (duomenys neskelbtini) , unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ( b.l. 19,23-29).            PareiÅ¡kėja pretenduoja paveldėti visÄ tėvo P. G. , mirusio 2010 (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Todėl Å¡io pareiÅ¡kimo patenkinimas jai sukels teisines pasekmes -ji įgys teisę paveldėti visÄ tėvo palikimÄ .

Byloje taip pat nustatyta, kad esant mirusiam vienam iÅ¡ savininkų – P. G. bei byloje esant pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimui ir liudytojos M. G. paaiÅ¡kinimui, kur nurodyta, kad pareiÅ¡kėja iÅ¡ karto po tėvo mirties rÅ«pinosi visu namu ir žemės sklypu , juo naudojosi kaip savu, namÄ remontavo, mokėjo mokesčius , nes motina nebuvo geros sveikatos ir netrukus po tėvo pasimirė, nėra pagrindo abejoti, kad iÅ¡ karto po tėvo mirties aktyviais veiksmai pareiÅ¡kėja priėmė jo palikimÄ ir juo kaip savu naudojosi iÅ¡ karto ir naudojasi iki Å¡iol ( b.l. 32).

             Teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėja aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ paveldėti tėvo palikimÄ , nes nėra pagrindo netikėti pareiÅ¡kėja, kurios paaiÅ¡kinimÄ teismo posėdyje patvirtino liudytoja , raÅ¡ytiniai įrodymai .Esant tokioms nustatytoms faktinėms aplinkybėms , kai kitu bÅ«du pareiÅ¡kėja negali pilnai realizuoti savo paveldėjimo teisės po savo tėvo mirties , negali kitokia tvarka gauti palikimo valdymo faktÄ patvirtinančių reikiamų įrodymų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas yra nustatytinas teisme ir jis sukels pasekmes ( LR CPK445 str.) .

Kadangi byloje yra įrodyta, kad pareiÅ¡kėja tėvo  palikimÄ Â iÅ¡ karto po jo mirties priėmė tiesioginiu valdymu ir aktyviais veiksmais , kai tuo metu T. G. jau buvo blogos sveikatos ir netrukus mirė, pareiÅ¡kėjos reikalavimas yra įrodytas ir tenkintinas toje dalyje, kad ji priėmė tėvo palikimÄ Â aktyviais veiksmais, tačiau T. G. vyro palikimo priėmimo faktas nėra įrodytas , nes visus aktyvius veiksmus atliko pati pareiÅ¡kėja.               Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos LR CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. str. , CPK 444 str. 2 d. 8 punktu , teismas n u s p r e n d ė :             PareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. G. , a.k(duomenys neskelbtini) , priėmė 2010 (duomenys neskelbtini) mirusio savo tėvo P. G. ( P. G. ) a.k. (duomenys neskelbtini) palikimÄ , faktiÅ¡kai valdydama jo turtÄ iÅ¡ karto po jo mirties.Kitoje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                         Gražina ČereÅ¡kevičienė