d3add4aa-e223-43bf-8a3c-80ef36641994 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-28-780/2017;Proceso Nr. 2-27-3-00675-2016-1;Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.6.5. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS  P  R  E  N  D  I  M  A  SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 23 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Å arka, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. K. ir jos atstovui advokatui Jonui AmÅ¡iejui, vie­Å¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo pagal ieÅ¡kovės R. K. ieÅ¡kinį atsakovui D. S.. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o:

1) nustatyti nepilnametės dukros K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) priteisti iÅ¡ D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki vaiko pilnametystės;

3) priteisti iÅ¡ D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2016-01-14 iki kreipimosi į teismÄ dienos po 100 eurų į mėnesį;

4) nustatyti, kad nepilnametės dukros K. S. tėvas D. S. su savo dukra gali bendrauti bet kuriuo metu dienÄ Â dalyvaujant motinai, o dukrai paaugus, t. y. pradėjus lankyti mokyklÄ , pasiimti jÄ pas save savaitgaliais du kartus per mėnesį, atostogauti su ja vienÄ kartÄ per metus.  IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas kartu su ja ir jų dukra K. S. kartu negyvena nuo 2016 m. liepos mėnesio, kai ji išėjo iÅ¡ atsakovo tėvų namų gyventi atskirai. Atsakovas dar nuo 2016 m. sausio mėnesio vidurio nustojo prisidėti prie jų dukros iÅ¡laikymo ir neskyrė tam jokių pinigų.

Gyvenant atskirai atsakovas ir toliau neteikia dukrai iÅ¡laikymo, dukros nelanko ir ja nesidomi, tarp vaiko ir tėvo nėra jokio ryÅ¡io. IÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti po 100 eurų, nes dukrai reikia pirkti maisto, sauskelnių, servetėlių, drabužėlių, vaistų, o ji niekur nedirba ir gauna tik iÅ¡mokÄ už vaikÄ bei socialinę paÅ¡alpÄ . Atsakovas yra jaunas gali dirbti ir prisidėti prie dukters iÅ¡laikymo. IÅ¡laikymo įsiskolinimÄ praÅ¡o priteisti nuo 2016 m. sausio mėnesio visurio, kai atsakovas nustojo teikti iÅ¡laikymÄ dukrai.

Vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja, nes atsakovas dukra nesidomi, jos nelanko, tarp jų nėra ryÅ¡io, o ji su dukra gyvena ir ja tinkamai rÅ«pinasi visÄ laikÄ . Bendravimo tvarkÄ praÅ¡o nustatyti nurodytÄ ieÅ¡kinyje.   Atsakovas D. S. į teismo posėdį neatvyko nors jam buvo praneÅ¡ta apie jo datÄ , laikÄ ir vietÄ (b. l. 28), ieÅ¡kinio nuoraÅ¡Ä jis yra gavęs ir ieÅ¡kovės reikalavimus žino (b. l. 23), bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, todėl byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant.

Byloje nustatyta, kad atsakovas D. S. yra K. S. , gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, gyvena atskirai nuo dukters, o nuo 2016 m. sausio mėnesio vidurio iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ iÅ¡laikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis savo dukrai neteikė, nuo 2016 m. liepos mėnesio su dukra nebendrauja. Teismas konstatuoja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir iÅ¡tikimais piliečiais, iki pilnametystės juos iÅ¡laikyti.

Abu tėvai privalo teikti iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 3 dalis). Tėvų prievolė iÅ¡laikyti vaikus yra turtinė asmeninė, todėl jos negalima perleisti kitiems asmenims, taip pat negalima atsisakyti jos vykdyti. Vienam iÅ¡ tėvų nevykdant iÅ¡laikymo prievolės, toks elgesys gali bÅ«ti kvalifikuojamas kaip pagrindas riboti tėvų valdžiÄ (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Situacija kai bÅ«tinÄ iÅ¡laikymÄ vaikui teikia tik vienas iÅ¡ tėvų pažeidžia nepilnamečių vaikų interesus ir jų poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principÄ , todėl iÅ¡laikymÄ teikiančio tėvo (motinos) reikalavimas priteisti atitinkamÄ iÅ¡laikymo dalį iÅ¡ Å¡ios pareigos nevykdančio tėvo (motinos) yra pagrįstas.

Vaiko gimimo liudijimas patvirtina, kad K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) yra ieÅ¡kovės ir at­sa­kovo dukra (b. l. 7), todėl atsakovas turi pareigÄ jÄ iÅ¡laikyti. Kaip minėta, pareigos iÅ¡laikyti savo vaikus negalima nei atsisakyti, nei nuo jos atleisti, todėl esant reikalavimui priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ , ir nustačius, kad tėvai ar vienas iÅ¡ jų nevykdo tokios pareigos, toks reikalavimas negali bÅ«ti netenkinamas. Tokiose bylose bÅ«tina nustatyti ne tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , o tik vaikui reikalingÄ ir jam priteistinÄ iÅ¡laikymo dydį.

Vaikų iÅ¡laikymo bylose suformuotoje teismų praktikoje yra ne kartÄ konstatuota, kad siekiant, jog suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Tėvai atsakingi už vaiko aplinkÄ ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių (požiÅ«rių) sistemai, už paramÄ vaikui siekiant iÅ¡silavinimo, jam realizuojant turimus sugebėjimus, pomėgius.

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas (Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai). BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-620/2005).

Teismų praktikoje analogiÅ¡kose bylose vadovaujamasi nuostata, kad priteisiant nepilnamečiui vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti orientacinis bÅ«tino iÅ¡laikymo dydžio kriterijus yra minimali mėnesio alga. Å iuo metu minimali mėnesio alga yra 380 eurų, todėl tėvų pareigoms iÅ¡laikyti vaikus esant lygioms (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis), vienam iÅ¡ tėvų kreipiantis į teismÄ paprastai iÅ¡ kito tėvo priteisiama suma neturėtų bÅ«ti mažesnė kaip 190 eurų, t. y.

½ vaiko išlaikymui reikalingos sumos. Ieškovė nurodo, kad dukros poreikiams patenkinti per mėnesį ieškovas turėtų prisidėti 100 eurų, todėl atsižvelgiant į tai, kad tokia suma net nesiekia minėto, teismų praktikoje būtinu pripažintino išlaikymo dydžio (190 Eur iš vieno tėvo), teismas pripažįsta, jog ieškovės prašoma priteisti vaikui išlaikymo suma dukros poreikiams patenkinti yra būtina, visiškai adekvati ir protinga. Atsakovas vaiko poreikių neginčija ir neįrodė, kad prašoma iš jo priteisti 100 eurų suma yra per didelė ir dukrai išlaikyti nereikalinga.

Pabrėžtina, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo mažesnio nei pusė minimalios mėnesio algos dydžio iÅ¡laikymÄ , o atsakovas Å¡ioje byloje nepareiÅ¡kė jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kovės reikalavimų, nepateikė jokių įrodymų, kad jis negalėtų teikti praÅ¡omo iÅ¡laikymo savo vaikui. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis tikrai nėra per didelis ir negali bÅ«ti vertinamas kaip neadekvatus vaiko poreikiams ir atsakovo turtinei padėčiai.

Pabrėžtina ir tai, kad nustatant priteistinÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį turi bÅ«ti vertinamos ne tik Å¡alių gaunamos ar negaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jos ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas reikalingas iÅ¡laikymas vaikams (Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-303/2008). Å iuo atveju svarbu yra tai, kad atsakovas yra jauno amžiaus, nėra jokių duomenų, kad jo sveikata bÅ«tų bloga, kad jis bÅ«tų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nedarbingas, todėl net ir neturėjimas su darbo santykiais susijusių pajamų savaime nėra ir negalėtų bÅ«ti ta aplinkybė, kuria atsakovas galėtų pateisinti savo pareigos iÅ¡laikyti vaikÄ nevykdymÄ , nes galimybę dirbti jis turi.

Tuo tarpu ieÅ¡kovė, augindama pusantrų metų dukrÄ neturi galimybės dirbti, todėl jos galimybės prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo yra mažesnės nei ieÅ¡kovo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymas jų dukrai, nepaisant to, kad atsakovas nedirba (b. l. 30), nes toks atsakovo teiktinas iÅ¡laikymo dydis visiÅ¡kai atitinka vaiko poreikių ir atsakovo turtinės padėties proporcingumo principÄ , nevirÅ¡ija teismų praktikoje priteisiamo iÅ¡laikymo vaikams dydžio panaÅ¡iose bylose.

             IÅ¡laikymas periodinėmis iÅ¡mokomis priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (CK 3.200 straipsnis). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡laikymas atsakovo nebuvo teikiamas iÅ¡ esmės nuo 2016 m. sausio mėnesio vidurio ir atsakovas to nepaneigė jokiais įrodymai, tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡kotinas ir jos praÅ¡omas negauto iÅ¡laikymo įsiskolinimas po 100 Eur per mėnesį iki kreipimosi į teismÄ (CK 3.200 straipsnis). Nuo 2016 m. sausio mėnesio vidurio iki kreipimosi į teismÄ praėjo 8 mėnesiai, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas sudaro 800 Eur (8 mėn. x 100 Eur).

Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnis).Byloje nustatyta, kad tėvams pradėjus gyventi atskirai Å¡alių dukra visÄ laikÄ gyveno tik su motina, dukra yra labai maža, atsakovas su ja nebendrauja daugiau kaip pusę metų ir nereiÅ¡kia jokių reikalavimų nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su juo, Lazdijų rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus pateiktoje iÅ¡vadoje nurodoma, kad vaiko gyvenimo sÄ lygos pas motinÄ yra tinkamos ir gyvenamosios vietos nustatymas su motina atitiks vaiko interesus.

Todėl įvertinus visas Å¡ias aplinkybes vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina. Atsakovas taip pat nereiÅ¡kia jokių reikalavimų dėl bendravimo su dukra tvarkos, todėl nustatytina ieÅ¡kovės siÅ«loma tėvo bendravimo su dukra tvarka, kuri užtikrins tėvo teisę matytis su dukra ir dalyvauti jos auklėjime. Pažymėtina, kad Å¡eimos teisiniai santykiai dėl tėvų bendravimo su vaikais tvarkos yra tęstinio pobÅ«džio, todėl pasikeitus faktinėms aplinkybėms, tėvo (motinos) bendravimo su vaikais ir dalyvavimo jų auklėjime bÅ«dui ar sÄ lygoms, kurios neatitiktų vaikų interesų, kiekvienas iÅ¡ tėvų turi teisę kreiptis į teismÄ dėl nustatytos tvarkos pakeitimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1176/2003).

IeÅ¡kinį patenkinus ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų nėra, nes ieÅ¡kovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, todėl savo bylinėjimosi iÅ¡laidų ji neturėjo. Tuo tarpu bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei už žyminį mokestį, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista, iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo, nes jos susidarė dėl jo kaltės, kai ieÅ¡kovė buvo priversta kreiptis į teismÄ (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso ko­dekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1, 5 dalys).

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktu, iÅ¡ atsakovo valstybei iÅ¡ieÅ¡kotinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, skaičiuojamas nuo priteistos sumos, sudaro 36 Eur (100 Eur x 12 mėn. x 3 % ). Žyminis mokestis už neturtinius reikalavimus nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendravimo tvarkÄ su juo sudaro 41 Eur. Be to, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6,31 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis, 96 straipsnio 1, 6 dalys).

Viso iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 83,31 Eur (36 Eur + 41 Eur + 6,31 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas taip pat privalo atlyginti ir 113,39 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas valstybei, nes Å¡ios iÅ¡laidos susidarė dėl atsakovo kaltės, kai ieÅ¡kovei prireikė kreiptis į teismÄ ir gauti tam reikalingÄ teisinę pagalbÄ (CPK 96 straipsnio 1, 5 dalys, 99 straipsnis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 259, 262, 268, 285 ir 286 straipsniais, teisėjas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnametės K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymÄ iÅ¡ieÅ¡koti vaikų motinai R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, - 2016 m. rugsėjo 8 d., ir pavesti jai Å¡ias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Kas mėnesį mokamomis perio­di­nėmis iÅ¡mo­ko­mis priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdyti skubiai. IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nepilnametei dukrai K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir pavesti vaiko motinai R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Å¡ias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Nustatyti D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete dukra K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir dalyvavimo jÄ auklėjant tvarkÄ , pagal kuriÄ D. S. su savo dukra gali bendrauti bet kuriuo metu dienÄ dalyvaujant motinai, o dukrai paaugus, t. y. pradėjus lankyti mokyklÄ , pasiimti jÄ pas save savaitgaliais du kartus per mėnesį, atostogauti su ja vienÄ kartÄ per metus.  Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 83,31 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 31 centÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, jas su­mo­kant sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 5660.

Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 113,39 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trylika eurų 39 centus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡­lai­dų valstybei, jas su­mo­kant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 5630.

Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ terminale.Dėl sprendimo per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas ape­lia­cinis skundas Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                          RamÅ«nas Å arka