d3ad4d72-9ff7-4e66-8d2c-5a2c55682cf6 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6-948-813/2015Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00795-2015-0                              Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5., 52.3. (S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 23 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, teisto, bausto administracine tvarka (baustumas iÅ¡nykęs), nedalyvaujant transporto priemonės savininkui K. M., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : M. J. 2015-08-22 d. 07.45 val., Kėdainių rajone, Šėtos mstl., Kauno ir Ramygalos gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti, bÅ«damas neblaivus (2,29 promilės girtumas) vairuodamas K. M. priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ Å¡alutinės gatvės į pagrindinę, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir susidÅ«rė su kelio ženklais, apgadindamas savo vairuotÄ automobilį, kelio ženklus ir žaliÄ vejÄ . Automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. M. J. ir transporto priemonės savininkui K.

M. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta, tačiau jie nurodytu laiku į teismÄ neatvyko. Ä®statymas nenumato privalomo Å¡ių asmenų dalyvavimo nagrinėjant tokių kategorijų bylas (ATPK 272 str.), todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.ATP protokole M. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad dėl pažeidimų gailisi (b.l. 1). M. J. kaltė padarius teisės pažeidimus visiÅ¡kai įrodyta bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens neblaivumo testu Nr. 1262, eismo įvykio vietos schema, pažyma dėl eismo įvykio, administraciniu sprendimu, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, jos priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis.

Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktÄ medžiagÄ , mano, jog M. J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktus, bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apgadino ne tik vairuotÄ automobilį, bet ir kelio ženklus, žaliÄ vejÄ . Tuo savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl turi bÅ«ti nubaustas.

Be to, neabejotinai jo veikoje yra ir ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėtys, nes automobilis nebuvo įregistruotas, neapdraustas ir techniÅ¡kai nepatikrintas.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimų padarymas turint teistumÄ . Skirdamas nuobaudÄ už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymÄ teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobÅ«dį (administracinis teisės pažeidimai transporte), pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į vidutinio girtumo laipsnį, į tai, kad pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sÄ moningai tyčia, nes žinodamas, jog neturi teisės vairuoti ir yra neblaivus, vis tiek sėdo už automobilio vairo.

Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas akivaizdžiai nepaiso Kelių eismo taisyklių, yra abejingas kitų eismo dalyvių ir savo paties saugumui, turtui. Ä®vertinama ir tai, kad jis praeityje nebuvo baustas už KET pažeidimus, tačiau Liteko duomenimis, net 8 kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas, inkriminuotus pažeidimus padarė vos po 4 mėnesių, kai buvo paleistas iÅ¡ pataisos namų atlikęs realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgęs į tai, kad M. J. padarė patį grubiausiÄ KET pažeidimÄ , kad jo asmenybė yra linkusi pažeidinėti įstatymÄ , teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik M.

J. paskyrus pačiÄ griežčiausiÄ maksimalaus dydžio administracinio areÅ¡to nuobaudÄ su transporto priemonės konfiskavimu. Už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimus skirtinos baudos. Nuobaudos bendrintinos jų apėmimo bÅ«du. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 320 str. 1 p., teismas n u t a r i a : M. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 20 (dvideÅ¡imties) parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės – automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. M. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 30 eurų bauda. M. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti 30 eurų bauda.Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės – automobilio „Renault Laguna“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Nutarimo vykdymÄ pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ bylÄ nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.          Teisėjas                                                                                                  Darius Kantaravičius