d3aceea1-e366-470d-9f77-0e1e6361303f · Tauragės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2583-760/2015Proceso Nr. 2-46-3-00526-2015-3                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.5.1.17. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. gruodžio 2 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo TEO LT, AB pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims M.

Ž., I. Ž., antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui, dėl skolininko turto dalies nustatymo,n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o nustatyti skolininko M. Ž. turto dalį, esančiÄ su sutuoktine I. Ž., bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, o bÅ«tent, kad M. Ž. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. Ž. piniginių lėšų, esančių jos banko sÄ skaitoje, ir ½ jos darbo užmokesčio.PareiÅ¡kėjas nurodo, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys priėmė vykdymui Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-04 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-774-850/2012 dėl 258,94 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

Ž.. Antstoliui vykdant vykdomÄ jį dokumentÄ nustatyta, kad skolininko sutuoktinė I. Ž. turi jos vardu registruotoje banko sÄ skaitoje piniginių lėšų bei gauna darbo užmokestį. Antstolis pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PraÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Kęstutis KoÅ¡ys vykdo Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-04 vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-774-850/2012 dėl 258,94 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

Ž. iÅ¡ieÅ¡kotojo TEO LT, AB naudai.Remiantis byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad iÅ¡ skolininko M. Ž. asmeninio turto skolos iÅ¡ieÅ¡koti nėra galimybės. 2015 m. spalio 26 d. antstolis priėmė nurodymÄ Nr. S15-37344, kuriuo nurodė priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡ skolininko M. Ž. sutuoktinės I. Ž. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 26 d. antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S15-37347, kuriuo M. Ž. skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į jo sutuoktinės I.

Ž. darbo užmokestį. 2015 m. spalio 29 d. patvarkymu Nr. S15-37827 antstolis areÅ¡tuotas pinigines lėšas banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾ino, nustatęs, kad į Å¡iÄ sÄ skaitÄ I. Ž. pervedamas darbo užmokestis ir atÅ¡aukė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti lėšas.Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu.

Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte.

IÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). LR CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ asmeninį skolininko turtÄ , skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 str., 3.126 str. 1 d.). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas.

CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. Ž. yra I. Ž. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad M. Ž. ir I. Ž. bÅ«tų sudarę Vedybų sutartį ar nusistatę turto dalis. Laikytina, kad skolininko sutuoktinės vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje esančios piniginės lėšos ir jos gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių Ž. nuosavybė ir Å¡ioje nuosavybėje abiejų sutuoktinių dalys lygios.Ä®vertinant pareiÅ¡kėjo raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus, atsižvelgiant ir įvertinant Å¡alių vykdymo procese interesų pusiausvyrÄ , įvertinant tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojui nėra grÄ Å¾inta skola, darytina iÅ¡vada, kad nustatant skolininko M.

Ž. dalį, kuri yra bendra su sutuoktine I. Ž., siekiant apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo teises bei teisėtus interesus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas ir įrodytas, teismas jokių pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo Å¡ios sutuoktinių lygių dalių prezumpcijos, nenustatė, todėl nustatytina, jog M. Ž. sutuoktinių bendrame turte priklauso ½ dalis I. Ž. piniginių lėšų, esančių I. Ž. priklausančioje banko sÄ skaitoje, ir ½ dalis I.

Ž. gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.117 str., CK 3.88 str., LR CPK 667 str. 1 d., 185 str., 197 str., 177 str., 178 str.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,n u t a r ė :PareiÅ¡kėjo TEO LT, AB praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti, kad skolininkui M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis I. Ž. piniginių lėšų, esančių I. Ž. priklausančioje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis I.

Ž. darbo užmokesčio.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti Å¡alims.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                    Loreta Bajorinienė