d3ac2fb2-474e-4a82-ba58-1265aa65d10b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-21541-936/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15748-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovei J. T. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J.

T. 4099,54 Eur negrÄ Å¾into kredito, 811,01 Eur palÅ«kanų už laikotarpį iki 2019-05-23, 368,96 Eur delspinigių, 23 proc. metines palÅ«kanas nuo 4099,54 Eur, skaičiuojamas nuo 2019-05-24 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi „Bigbank“ AS filialu sudarė sutartį Nr. 1542077/96pa, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo pasinaudoti kreditu ir per nurodytÄ laikotarpį grÄ Å¾inti kreditÄ mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas.

Å alys sutartimi taip pat susitarė, kad negrÄ Å¾inus laiku mokėtinų sumų atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palÅ«kanas bei delspinigius. Atsakovė tinkamai nevykdė įsipareigojimų, todėl sutartis buvo nutraukta 2018-08-21. 2017-12-18 Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „Bigbank“ AS perleido reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimÄ â€žPlusPlus Capital“ AS. Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovė informuota registruotu laiÅ¡ku. Atsakovei teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai.

Atsakovė nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-09-04 pradinis kreditorius „Bigbank“ AS, veikiantis per „Bigbank“ AS filialÄ , ir atsakovė J. T. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1542077/96pa (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei bendrÄ 5986,50 Eur dydžio kreditÄ iki 2020-09-21, o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitus Sutartyje nustatytus įsipareigojimus.

Atsakovė Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, Sutartyje nustatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito, todėl pradinis kreditorius 2018-08-21 sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Atsakovė pagal Sutartį liko skolinga 4099,54 Eur negrÄ Å¾into kredito, 811,01 Eur palÅ«kanų, 368,96 Eur delspinigių. 2017-12-18 „Bigbank“ AS, veikiantis per „Bigbank“ AS filialÄ , ir „PlusPlus Capital“ AS pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ â€žBigbank“ AS, veikiantis per „Bigbank“ AS filialÄ , perleido „PlusPlus Capital“ AS reikalavimo teises į atsakovę pagal Sutartį.

Apie reikalavimo perleidimÄ atsakovei praneÅ¡ta 2018-09-18 praneÅ¡imu. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 str. 1 d. nustatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 str. 2 d. nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, kredito negrÄ Å¾ino, byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 str., 185 str.). Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 4099,54 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 811,01 Eur palÅ«kanų (CK 6.101 str., 6.870 str., 6.881 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). CK 6.260 str. 2 d. nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius.

Vadovaujantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutarties 6.1 punktu Å¡alys susitarė, kad sutartinių įmokų pavėluoto mokėjimo atvejais atsakovė nuo pradelstos sumos privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 368,96 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 180 dienų už laikotarpį nuo 2018-09-07 iki 2019-04-18.

CK 6.37 str. 1 d. nustatyta, kad palÅ«kanas pagal pinigines prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alys susitarimu. Esant paskolos santykiams mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos nustatytos CK 6.872 str. 1 d., pagal kuriÄ palÅ«kanų dydį už naudojimÄ si paskolos suma ir jų mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Pagal CK 6.874 str. jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 str. nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 str. mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.881 str. 2 d.).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti 23 proc. metines palÅ«kanas. Dėl nurodyto ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 23 proc. metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 4099,54 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2019-05-24 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos (CK 6.872 str. 1 d., CK 6.874 str., 6.881 str. 2 d.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 5279,51 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-06-11, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 119 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806, iÅ¡ atsakovės J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 4099,54 Eur negrÄ Å¾into kredito, 811,01 Eur palÅ«kanų, 368,96 Eur delspinigių, 23 proc. dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4099,54 Eur kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2019-05-24 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo ieÅ¡kovui dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5279,51 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019-06-11, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 119 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus. IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Urmila Valiukienė