d3aa01d4-3f47-437f-a4fa-a6510dec8a13 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-3966-1012/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38194-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1; 3.5.1.18; 3.5.1.21.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. sausio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje – skolininkė L. K., R. K., antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė :

1. pareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriuo praÅ¡oma nustatyti, kad skolininkei L. K. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu R. K. priklauso 50 Å¡ių pajamų: R. K. gaunama pensija iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus Naujosios Vilnios pensijų skyriaus, piniginės lėšos, esančios AB SEB banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini). 1.1. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-27005-925/2019 dėl 301,79 Eur skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ L.

K. kreditoriaus UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. IÅ¡ieÅ¡kotojas minėtÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pateikė vykdyti antstoliui Dainiui Å idlauskui. 1.2. UAB „PRO INVEST GROUP“ gavo antstolio Dainiaus Å idlausko 2019 m. gruodžio 17 d. pasiÅ«lymÄ dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0178/19/02582. Skolininkė Å¡iuo metu turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininkės sutuoktinio R.

K. turtÄ .

2. Suinteresuoti asmenys L. K., R. K., antstolis Dainius Å idlauskas atsiliepimų į praÅ¡ymÄ teismui nepateikė, procesiniai dokumentai jiems įteikti tinkamai.

3. Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo argumentų turinį, vykdomosios bylos Nr. 0177/17/00817 medžiagÄ , nenustatė bÅ«tinybės tirti papildomas aplinkybes žodinio proceso metu, dėl ko Å¡iÄ bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnio 3 dalis). Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ informuoti CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje. PraÅ¡ymas atmestinas.

4. IÅ¡ nagrinėjamos civilinės ir pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis Dainius Å idlauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/19/02582 pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-27005-925/2019, iÅ¡duotÄ 2019 m. rugsėjo 19 d., dėl 284,95 Eur skolos, 0,70 Eur palÅ«kanų, 1,14 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai (v. b. l. 1-3). Byloje nėra duomenų, kad vykdytinu vykdomuoju dokumentu bÅ«tų konstatuota, jog skolininkės sutuoktinis yra solidarus skolininkas pagal prievoles, dėl kurių vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagal asmenines skolininkės L. K. prievoles.

5. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad teismas, spręsdamas skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo klausimÄ , visų pirma, turi nustatyti, kokios rÅ«Å¡ies bendrosios nuosavybės teisėje praÅ¡oma nustatyti skolininko turto dalį, o tada atitinkamai taikyti konkrečiÄ nuosavybės teisės rūšį reglamentuojančias teisės normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-916/2015).

6. Vadovaujantis CK 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nustatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos; taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto bei pajamos, gautos iÅ¡ abiejų ar vieno sutuoktinio veiklos.

7. Nagrinėjamu atveju antstolis 2017 m. rugsėjo 25 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininkės L. K. sutuoktinio R. K. gaunamÄ pensijÄ iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus Naujosios Vilnios pensijų skyriaus (v. b. l. 41-42). Taip pat antstolis 2019 m. gruodžio 17 d. priėmė patvarkymÄ dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-19-59594, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „PRO INVEST GROUP“ kreiptis į teismÄ dėl skolininkės L. K. turto dalies, esančios sutuoktinio R. K. gaunamoje pensijoje ir AB SEB banko sÄ skaitoje, nustatymo. Suinteresuotų asmenų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 31). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta, kad sutuoktiniai bÅ«tų sudarę vedybų sutartį. Byloje nėra duomenų, jog suinteresuotų asmenų santuoka bÅ«tų nutraukta ar bendrosios jungtinės nuosavybės režimas bÅ«tų pasibaigęs kitu įstatyme įtvirtintu pagrindu (CK 3.100 straipsnis).

8. Kai iÅ¡ieÅ¡koma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia, iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ asmeninio skolininko turto, ir tik tokio turto nesant ar esant nepakankamai – iÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto skolininko dalies (CK 3.112 straipsnis; CPK 666 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių duomenų matyti, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdantis antstolis nustatė, jog skolininkė L. K. registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi (v. b. l. 25-28), tačiau skolininkė gauna pensijÄ iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus (v. b. l. 29).

9. CK 3.112 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iš sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė. Išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje, kai skolininkas neturi asmeninio turto.

10. Vykdomosios bylos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatyta, kad nagrinėjamu atveju antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal L. K. ir UAB „PRO INVEST GROUP“ 2019 m. sausio 14 d. sudarytÄ Vartojimo kredito sutartį Nr. 86400 dėl 284,95 Eur skolos, 0,70 Eur palÅ«kanų, 1,14 Eur delspinigių, 5 proc. metinių procesinių palÅ«kanų ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, t. y. pagal prievolę, atsiradusiÄ po skolininkės santuokos įregistravimo.

Byloje nėra duomenų, kad skolininkė minėtÄ vartojimo kredito sutartį bÅ«tų sudariusi su sutuoktinio R. K. sutikimu (CPK 178 straipsnis). Skolininkė nuo 2018 m. sausio 1 d. gauna pensijÄ iÅ¡ VSDFV Vilniaus skyriaus Naujosios Vilnios pensijų skyriaus, kiekvienÄ mėnesį skolininkei skiriama 286,26 Eur dydžio iÅ¡moka (v. b. l. 29). 2019 m. gruodžio 17 d. patvarkyme dėl siÅ«lymo kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo Nr. S-19-59594 antstolis nurodė, kad iÅ¡skaičiavimai iÅ¡ pensijos skolos dengimui atliekami, tačiau, atsižvelgiant į jų dydį, skolos padengimas per CPK 663 straipsnyje įtvirtintÄ 6 mėnesių terminÄ yra abejotinas.

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad iki 2019 m. lapkričio 27 d. iÅ¡ skolininkės buvo iÅ¡ieÅ¡kota 44,38 Eur skolos, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota skolos dalis – 248,61 Eur (v. b. l. 45), iki 2019 m. gruodžio 17 d. iÅ¡ skolininkės iÅ¡ieÅ¡kota 53,08 Eur vykdymo iÅ¡laidų, likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma – 74,70 Eur (v. b. l. 49). Taigi įvertinus iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį bei atsižvelgiant į tai, kad skolininkė gauna stabilias iÅ¡mokas (pensijÄ ), iÅ¡ kurių antstolis daro iÅ¡skaitas, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad skolininkės pajamų nepakaks skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui.

Vien ta aplinkybė, kad skolininkės gaunamos pensijos nepakaks iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ per 6 mėnesių terminÄ , negali bÅ«ti vertinama kaip pagrindas nustatyti skolininko turto dalį skolininkės sutuoktinio gaunamose pajamose.

11. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, nėra pagrindo tenkinti iÅ¡ieÅ¡kotojo praÅ¡ymÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo jos sutuoktinio pajamų dalyje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 290, 291, 335, 593, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo UAB „PRO INVEST GROUP“, j. a. k. 302453988, pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo atmesti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Dainiui Å idlauskui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/19/02582. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė