d3a89a1d-2ee4-4d2f-abfc-4ce5f080c1cf · Kauno apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10303-288/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09157-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 29 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,sekretoriaujant Editai Ugianskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis gydytoju rezidentu (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : P. K. 2016-11-30 23.40 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Honda Civic 5DR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,58 promilės, neblaivumo laipsnis. Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktų reikalavimus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. Apklaustas teismo posėdžio metu P. K. kaltę pripažino visiÅ¡kai, dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ jam baigėsi 4 mėnesių tarnyba ir su kolegomis nuvažiavo į kavinę, iÅ¡gėrė 2 bokalus alaus ir nusprendė važiuoti į kitÄ aplinkÄ . Norėjo palikti automobilį, bet pagalvojęs, kad ryte reikės važiuoti pasiimti automobilį į kitÄ miesto galÄ , važiavo. PraÅ¡o neatimti vairavimo teisės, planuoja po budėjimų kituose miestuose, ieÅ¡koti darbo ligoninėse, todėl reikės važinėti. ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).P. K. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), patikros sertifikatas (b. l. 3), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 4, 5), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus pažeidimus (b. l. 9-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as (b. l. 11), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 12).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. K. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis.

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. P. K. administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jam skirtinos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.P. K. prašė neatimti jam vairavimo teisės, nes jis planuoja po budėjimų ieÅ¡koti darbo ligoninėse, todėl reikės važinėti. PraÅ¡ymas netenkintinas, kadangi sankcijoje už minėto pažeidimo padarymÄ yra numatytos dvi administracinės nuobaudos, kurios privalomai skiriamos asmeniui padariusiam administracinį teisės pažeidimÄ .

Ä®statymo leidėjas, nesuteikė teismui galimybės neskirti bent vienos iÅ¡ jų. Taikyti ATPK 301 straipsnį teismas taip pat neturi galimybės, nes Å¡ioje byloje nėra nustatyta iÅ¡skirtinių aplinkybių. Tai, kad P. K. gailisi dėl padaryto pažeidimo yra jo atsakomybę Å¡velninanti aplinkybė. Tačiau Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti įvertinta parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose. Teismas atkreipė dėmesį į Å¡ias nustatytas aplinkybes, kad P. K.

Å¡iuo metu dirba gydytoju rezidentu (duomenys neskelbtini), darytina iÅ¡vada, jog jo darbas nėra susijęs tiesiogiai su vairavimu transporto priemones, tik susijęs su transporto priemonių vairavimu siekiant susisiekti ar nuvykti į objektÄ . Vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, net ir esant lengvam girtumo laipsniui, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pažymima, kad aplinkybės, susijusios su darbine veikla, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo žinomos ir prieÅ¡ darant pažeidimÄ , tačiau tai jo nuo itin neatsakingo ir pavojingo elgesio nesulaikė. Asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimiesiems, taip pat kitiems eismo dalyviams dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo.

Asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemones yra bÅ«tina dėl darbo pobÅ«džio, turi bÅ«ti pats suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie galėtų lemti Å¡ios specialiosios teisės netekimÄ . Todėl teismas, iÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r i a :

P. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063666479.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Liuba Kymantienė