Legislator Case Law & Legislation
d3a6a9ac-8bb7-41b9-b91c-6ae8d96c67be AI generated

d3a6a9ac-8bb7-41b9-b91c-6ae8d96c67be · Kauno apylinkės teismas

Case Number d3a6a9ac-8bb7-41b9-b91c-6ae8d96c67be
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1011-358/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-002991-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. balandžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: 2017 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu P. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje padarymÄ buvo paskirta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Legislator headnote

AI generated

d3a6a9ac-8bb7-41b9-b91c-6ae8d96c67be · Kauno apylinkės teismas: A2.13.-1011-358/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-002991-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. balandžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: 2017 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu P. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje padarymÄ buvo paskirta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1011-358/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-002991-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. balandžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Audronė Levinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo P. K. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: 2017 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu P. K. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje padarymÄ buvo paskirta 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . Nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, baudÄ sumokėjo, naujų nusižengimų nepadarė, teisė vairuoti reikalinga darbui, Å¡eimos poreikiams tenkinti. PraÅ¡ymas atmestinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2017 m. vasario 21 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, pareiÅ¡kėjas nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų/nusižengimų, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnis numato, kad nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Svarstant, ar P. K. atžvilgiu pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai, reikia įvertinti tai, jog jis padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus – 2,56 promilių girtumas, tai yra net kelis kartus virÅ¡ijantis leistinÄ normÄ , pažeidimÄ padarė dienos metu ir tik laimingo atsitiktinumo dėka nenukentėjo žmonės. Pažeidėjo nurodytos aplinkybės, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ , nebuvo baustas, teisė vairuoti reikalinga Å¡eimos poreikiams tenkinti, savaime nėra laikytinos iÅ¡skirtinėmis ir ypatingomis aplinkybėmis, dėl kurių bÅ«tų galima taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r ė : P. K. praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                 Audronė Levinskienė