d3a5f547-2d7e-48ea-b9a0-a3f121ab2c94 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-46-649/10                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4.2, 2.3.4.3,1.1.10.1, 2.1.15.3.3.2 Proceso Nr. 1-71-1-00351-2009-0(S)KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                            2010-05-27  KupiškisKupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant prokurorei Odetai Gruodienei, nukentėjusiojo A.

Č. atstovei pagal įstatymÄ motinai L. Č., nukentėjusiosios I. K. atstovui KupiÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnybos darbuotojai Virginijai Kručienei, nedalyvaujant nukentėjusiesiems A. Č., g. (duomenys neskelbtini), ir I. K., g. (duomenys neskelbtini), nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo Panevėžio teritorinės ligonių kasos atstovui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , naÅ¡lys, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 281 str. 2 dalyje, padarymu,                 n u s t a t ė :Kaltinamasis V.

K. padarė šį nusikaltimÄ â€“ jis 2009 m. lapkričio 10 d. apie 14.00 val. KupiÅ¡kio rajone, kelio Salamiestis – Alizava-KupreliÅ¡kis – GalintiÅ¡kis 12 kilometre, vairuodamas automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdė Kelių eismo taisyklių 14, 133 punktų reikalavimų, o bÅ«tent: bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio atsižvelgiant į važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iÅ¡ anksto numatomos kliÅ«ties, kai to reikėjo dėl susidariusių aplinkybių, dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužaloti keleiviai, tai yra dėl nosies kaulų ir apatinio žandikaulio lūžių bei galvos smegenų sukrėtimo nesunkiai sutrikdyta kartu važiavusio A.

Č., gim. (duomenys neskelbtini), sveikata, bei dėl plėštinės apatinės lūpos žaizdos nežymiai sutrikdyta kartu važiavusios I. K., gim. (duomenys neskelbtini) sveikata. V. K. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino pilnai. Paaiškino, kad 2009-11-10 važiavo automobiliu AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį jis pats vairavo, į parduotuvę pirkti sauskelnių. Su juo kartu važiavo sugyventinė L. Č., G. Š. ir T. R. Automobilį vairavo neturėdamas teisės jo vairuoti bei būdamas išgėręs, automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Grįžtant prie parduotuvės į automobilį paėmė vaikus A. Č. ir I. K.. Grįždamas važiavo apie 60 km per valandÄ greičiu, nebuvo prisisegęs saugos diržo. Å alia sėdėjusi L. Č. buvo prisisegusi saugos dirÅ¾Ä , tačiau vaikai, sėdėję galinėje automobilio sėdynėje, nebuvo prisirgę saugos diržų. Važiuojant keliu automobilį pradėjo traukti į deÅ¡inę kelio pusę, mėgino jį suvaldyti, bet jis tapo nevaldomas ir atsitrenkė į pakelės medį.

Po smÅ«gio automobilis apsisuko. Kas vyko paskui negali pasakyti, nes neprisimena. Å io eismo įvykio metu nukentėjo A. Č. ir I. K.. Labai gailisi dėl įvykio, pasižadėjo daugiau nevairuoti automobilio neturėdamas vairuotojo pažymėjimo bei iÅ¡gėręs. Valstybinės ligonių kasos 4221,18 Lt dydžio ieÅ¡kinį pripažįsta pilnai ir ketina žalÄ , kai pradės dirbti, atlyginti. Å ios lėšos buvo iÅ¡leistos nukentėjusiųjų A. Č. ir I. K. gydymui. Å iuo metu esÄ s nedirbantis, tačiau netrukus ketina pradėti dirbti.           Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir nukentėjusiųjų atstovai.                     V.

K. kaltė, be jo paties parodymų, įrodyta Å¡iais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nukentėjusysis A. Č. apklausos protokole ( b. l. 31-32) nurodė, kad 2009-11-10 pasibaigus pamokoms, jis su I. K. ėjo į parduotuvę. Prie parduotuvės susitiko mamÄ L. Č. ir patėvį V. K. Jis, Ingrida, mama, patėvis ir Tomas su Giedriumi susėdo į automobilį ir važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo patėvis V. K., jis automobilyje atsisėdo ant galinės sėdynės kartu su Ingrida, Tomu ir Giedriumi.

Kodėl automobilis, kurį vairavo V. K., atsitrenkė į medį, nežino. Kai automobilis atsitrenkė į medį, jį iÅ¡ automobilio iÅ¡kėlė mama. Jam labai skaudėjo lÅ«pÄ ir nosį, bėgo kraujas. Buvo iÅ¡kviesta greitoji, kuri jį, IngridÄ ir mamÄ iÅ¡vežė į ligoninę. Ligoninėje jį apžiÅ«rėję gydytojai paguldė į ligoninę, o sesę IngridÄ ir mamÄ iÅ¡leido į namus. Nukentėjusioji I. K. apklausos protokoluose ( b. l. 38-39, 40-41) nurodė, kad 2009-11-10 pasibaigus pamokoms ji kartu su A.

Č. ėjo į parduotuvę. Prie parduotuvės susitiko mamÄ L. Č. ir tėvÄ V. K. Su jais kartu buvo G. Å . ir T. R. Kai tėvas su mama išėjo iÅ¡ parduotuvės, tėvai, ji Aurelijus, Giedrius ir Tomas įsėdo į automobilį ir važiavo į namus. Automobilį, kuriuo visi važiavo, vairavo tėvas V. K. IÅ¡važiavus iÅ¡ Alizavos ir važiuojant link namų, automobilis atsitrenkė į medį. IÅ¡ automobilio mama iÅ¡kėlė Aurelijų, o ji iÅ¡lipo per užpakalines dureles. Jai iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas ir skaudėjo lÅ«pÄ bei žandÄ .

Atvažiavusi greitoji, jÄ , brolį Aurelijų ir mamÄ iÅ¡vežė į ligoninę. Ligoninėje apžiÅ«rėję gydytojai jÄ ir mamÄ iÅ¡leido į namus, o brolį Aurelijų paguldė gydytis į ligoninę. Liudytoja L. Č. apklausos protokoluose ( b. l. 24-25, 26-27) nurodė, kad 2009-11-10 apie 14 val. iÅ¡ namų ji kartu su sugyventiniu V. K. automobiliu AUDI 80 važiavo į  Alizavos kaimÄ . Automobilį vairavo V. K., o ji sėdėjo prie vairuotojo keleivio pusėje. Kartu su jais važiavo T.

R. ir G. Å .. IÅ¡ ryto V. K. buvo vartojęs alkoholį, jis neturi vairuotojo pažymėjimo. Nuvažiavus į parduotuvę, esančiÄ Alizavoje bei apsipirkus, susiruošė važiuoti į namus. Važiuodami pamatė einančius namo vaikus A. Č. ir I. K.. Sustojo jų paimti, vaikai atsisėdo ant galinės automobilio sėdynės. Bevažiuojant automobilį sumėtė ir jis tapo nevaldomas, po ko atsitrenkė į pakelės medį. Po įvykio ji iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. VairuotojÄ V. K. iÅ¡ automobilio iÅ¡traukė jos sÅ«nus T.

R., nes jis pats negalėjo iÅ¡lipti. Pro Å¡alį važiavę žmonės paskambino į greitÄ jÄ ir policijÄ . Po įvykio I. K. bėgo kraujas iÅ¡ lÅ«pos, ji buvo labai iÅ¡sigandusi, A. Č. iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Kai atvažiavo greitoji, apžiÅ«rėję Aurelijų ir IngridÄ iÅ¡vežė į Panevėžio ligoninę, kartu su jais važiavo ir ji, nes jai skaudėjo kairę rankÄ . Panevėžio ligoninėje juos apžiÅ«rėję gydytojai jÄ su I. K. iÅ¡leido į namus, o A. Č. paguldė į ligoninę.

Liudytojas G. Å . apklausos protokole ( b. l. 60-61) nurodė, kad 2009-11-10 eidamas pas draugÄ susitiko V. K., L. Č., T. R., kurie ruošėsi važiuoti į Alizavos miestelį apsipirkti. Jis su jais taip pat sutiko važiuoti. Automobilį vairavo V. K. Nuvažiavus į Alizavos miestelį visi nuėjo į parduotuvę, apsipirko. Prie parduotuvės susitiko I. K. ir A. Č., kurie taip pat susėdo į automobilį. Visi iÅ¡važiavo į Mantvydų kaimÄ . Automobilį iÅ¡ Alizavos vairavo V. K.. Automobilis važiavo nedideliu greičiu, tačiau kodėl automobilis atsitrenkė į medį, negali pasakyti, nes nežino.

Atsitrenkus automobiliui, visi, išskyrus V. K., išlipo iš automobilio. Atvažiavusi greitoji I. K., A. Č. ir L. Č. išvežė į ligoninę. Eismo įvykio vietos apžiūros protokole ir eismo įvykio vietos plane ( b. l. 4-12) nurodyta, kad įvykio vieta eismo įvykio vieta yra Kupiškio rajone kelyje Salamiestis – Alizava-Kupreliškis- Galintiškis 12 kilometre. Kelio dangos rūšis žvyras, kelio dangos būklė šlapia. Įvykio vietoje kelio ženklų nėra. Automobilis AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio vietoje išsidėstęs taip- priekis nukreiptas į Alizavos miestelį, kairėje kelio pusėje važiuojant nuo Kupreliškio kaimo. Priekinė dešinės pusės ašis 6,0m. atstumu, galinė dešinės pusės ašis 5,8 m atstumu iki kelio krašto. Galinė dešinės pusės ašis iki namo 3,2 m atstumu. Padangų pėdsakų nenustatyta, stabdymo žymės nenustatytos. Transporto priemonės judėjimo krypties žymės nustatytos pagal atsitrenkimo žymę ant medžio.

Nuo transporto priemonės nukritusios detalės lygiagrečiai su priekine dešinės pusės ašimi, už medžio į kurį buvo atsitrenkęs automobilis, 2 m atstumu nuo kelkraščio yra automobilio priekinis bamperis ir radiatorius. Nuo automobilio galinės dešinės pusės ašies link Kupreliškio k. 5,9 m atstumu ir 3,9 m atstumu iki kelkraščio yra automobilio valstybinio numerio ženklas. Žymės rodančios, kad transporto priemonė buvo atsitrenkusi į aplinkinius daiktus, automobilis: atsitrenkęs į medį.

Žymė ant medžio žiūrint nuo Alizavos miestelio pusės 0,4 m atstumu nuo žemės paviršiaus. Automobilio AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokole ( b. l. 13-15) užfiksuota, kad automobiliui dėl atsitrenkimo į medį padaryti dideli apgadinimai.            Iš alkotesterio duomenų matyti, kad V. K. 2009-11-10 14.21 val. buvo nustatytas 2,20 promilių girtumas (b. l. 73).             Specialisto išvadoje Nr. T-A 5967/09 (01) nurodyta, kad V.

K. kraujyje (paimtame 2009-11-10 15.51 val.) rasta 1,96 promilės etilo alkoholio (b. l. 76).  Specialisto išvadoje Nr. G 1620/09 (05) ( b. l.

34) nurodyta, kad A. Č. nustatyta muštinė žaizda nosies ir viršutinės lūpos srityse nosies kaulų lūžis, apatinio žandikaulio dešinės pusės lūžis, galvos smegenų sukrėtimas. A. Č. nustatomas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų ir apatinio žandikaulio lūžių bei galvos smegenų sukrėtimo jo sveikata buvo sutrukdyta ilgiau, kaip 10 dienų laikotarpiui. Specialisto išvadoje Nr. G 65/10 (05) ( b. l.

43) nurodyta, kad I. K. nustatyta plėštinės apatinės lūpos žaizda. Sužalojimas gavosi dėl kieto buko daikto poveikio, galimai aplinkybės nurodyto eismo įvykio metu atsitrenkiant į automobilio salono dalis. Dėl nustatyto sužalojimo I. K. sveikata sutrikdyta nežymiai.Dėl ieškinio              Panevėžio teritorinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys ( b. l. 48-49) 4221,18 Lt sumai tenkintinas pilnai, nes yra pagrįstas rašytiniais įrodymais ( b. l. 46-47, 52-55).

V. K. sutinka atlyginti žalÄ .   Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas V. K. nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka LR BK 281 str. 2 dalyje nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes jis, vairuodamas automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles- nepasirinko saugaus važiavimo greičio atsižvelgiant į važiavimo sÄ lygas- dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu nesunkiai buvo sutrikdyta A. Č. sveikata ir nežymiai I.

K. sveikata. V. K. veiksmai – vairavimas esant neblaiviam ir automobilio nesuvaldymas – yra priežastiniame ryÅ¡yje su dėl eismo įvykio kilusiomis pasekmėmis.     V. K. parodymai neprieÅ¡tarauja nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu, kitiems įrodymams, todėl teismas neapsistoja prie gilesnės įrodymų analizės.    Teismo nuomone, V. K. kaltė pilnai įrodyta posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais – jis padarė neatsargų nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 281 str. 2 d.

Dėl bausmės. V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė– prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, planuoja atlyginti ligonių kasai padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis yra Å¡iuo metu nedirbantis, tačiau planuoja dirbti, naÅ¡lys, su sugyventine augina 13 vaikų. V. K. yra teisiamas pirmÄ kartÄ ( b. l. 77), padarė neatsargų nusikaltimÄ . Jis nebaustas administracine tvarka ( b. l. 80), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabinetų gydytojo psichiatro nestebimas ( b .l. 81), buvusios darbovietės charakterizuojamas teigiamai ( b. l. 82). LR BK 55 str. nurodo, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Å iuo atveju V. K. padarė neatsargų nusikaltimÄ . LR BK 281 str. 2 dalies sankcijoje yra numatytos Å¡ios bausmės – bauda, areÅ¡tas ir laisvės atėmimas iki trejų metų. Teismo nuomone, areÅ¡tas neskirtinas, nes tai susiję su realiu laisvės apribojimu. Skiriant baudÄ , teismo nuomone, bausmės tikslai nebus pasiekti, nes Å¡iuo metu V. K. yra nedirbantis, be to, turi atlyginti žalÄ valstybinei ligonių kasai. Atkreiptinas dėmesys, kad jis yra Å¡eimos maitintojas, su sugyventine augina 13 vaikų ir kiti pragyvenimo Å¡altiniai yra paÅ¡alpos už vaikus.

Vieni iÅ¡ bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. V. K. skiriant laisvės atėmimo bausmę ir atidedant jos vykdymÄ , teismo nuomone, nebÅ«tų pažeistas teisingumo principas, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. V. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė –nemokami darbai.              Vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307-308 straipsniais, LR BK 67 str., 70 str., 75 str., 281 str. 2 dalimi, teismas                                                  n u s p r e n d ž i a :             V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , uždraustÄ LR BK 281 str. 2 dalyje, ir paskirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti LR BK 75 str. 1 ir 2 dalis, bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų keturių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms. Remiantis LR BK 67 ir 70 str., V. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - paskirti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

Nemokamus darbus įpareigoti atlikti iki 2010-10-01. Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai ir priteisti Panevėžio teritorinei ligonių kasai iÅ¡ V. K. 4221,18 Lt gydymo iÅ¡laidų.               KardomÄ jÄ priemonę V. K. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti- panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.  Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo paduodant apeliacinį skundÄ per šį teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Saulius Vanagas