d3a42a48-ef34-4dd0-8433-ae98e6fbd2ee · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-116-902/2013(Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02882-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija:41.1.; 52.3.; (S                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I MA S 2013 m. sausio 11 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., iÅ¡nagrinėjusi A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, neįgalaus (II grupės invalido), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2012-12-12, 11.45 val., A.

M. parduotuvėje „IKI Stumbras“ Nr. 400, esančioje adresu AukÅ¡taičių g. 4, Panevėžys, pavogė kavos Jacobs, kurios vertė 10,99 Lt. Tokiais savo veiksmais A. M. įvykdė smulkiÄ vagystę ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnyje. Administracinės bylos nagrinėjimo metu A. M. prisipažino, padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

M. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , be jo prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2012-12-12 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-2193845-12, UAB „Palink“ Stumbras Nr. 400, parduotuvės vadovės 2012-12-12 praÅ¡ymu nubausti A. M., parduotuvės „IKI Stumbras“ Nr. 400, apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu, 2012-12-12 poėmio aktu.Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog A. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo A.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė–jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra neįgalus. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, anksčiau buvo teistas.Skiriant administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pagrobto turto vertę, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios ir dvi sunkinančios aplinkybės bei įvertinus kiekvienos iÅ¡ jų reikÅ¡mingumÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 30² str., teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, dydžiu artima sankcijoje numatytam minimumui. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a :         A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 400 Lt (keturi Å¡imtai litų) baudÄ .Paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta per 40 dienų į AB „Swedbank“ banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                 Ingrida Kirsnytė