d3a419e5-c65e-4346-97f6-a82ef37ea93a · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamosios bylos Nr. 1-230-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55233-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.6.; 2.3.4.3.; 2.3.4.13.; 2.3.6.4.2; 2.4.1.3 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 2 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, sekretoriaujant Žydrei Kabelienei, dalyvaujant prokurorui R. B., kaltinamajai D. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Biržuose, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, naÅ¡lė, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ klijuotoja, turinti neįgalumÄ , gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : D. J., 2019 m. gruodžio 28 d., apie 22.11 val., kelyje (duomenys neskelbtini), 14,9 kilometre, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jai priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį „R.

M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jos iškvėptame ore yra 1,80 promilės etilo alkoholio koncentracija. Ši kaltinamosios D. J. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 2811 str. 1 d. Kaltinamoji D. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. 2019-12-28 dienos metu gėrė degtinę su mirusio vyro brolio dukra. Nuėjo miegoti ir kai nubudo buvo viena. Prieš 22 val. automobiliu „R.

M. S.“ iÅ¡važiavo į kapines. Važiuojant iÅ¡ kapinių nuvažiavo nuo kelio. Privažiavo kažkoks vaikinas. Ji jo prašė nekviesti policijos. Prisimena, kad atvažiavo policijos pareigÅ«nai ir patikrino alkoholio kiekio matuokliu jos girtumÄ . Davė pÅ«sti du kartus. Ä®pÅ«tė 1,80 ar 1,85 promilės. Dėl to kas atsitiko jai gėda ir ji dėl to labai gailisi. Savo tokį elgesį vertina blogai. Supranta, kad dėl tokio jos elgesio, galėjo kilti didelės pasekmės. D. J. visiÅ¡kai prisipažinus kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ ir davus iÅ¡samius parodymus, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių.

Prokurorui, kaltinamajai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str. 1 d.). Kaltinamosios D. J. kaltė padarius BK 2811 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jos pačios visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: Kaltinamoji D. J. ikiteisminiame tyrime parodė, kad 2019-12-28 apie 22 val. ji buvo namuose. Pas jÄ Ä¯ svečius buvo atvažiavusi jos pusseserė, su ja vartojo alkoholį.

Ji iki 22 val. išgėrė apie pusę litro degtinės. Kai pusseserė išvažiavo, ji nusprendė jai priklausančiu automobiliu „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti į kapines, esančias kelyje (duomenys neskelbtini), už (duomenys neskelbtini) važiuojant link (duomenys neskelbtini) kaimo. Kaip pasiėmė automobilio užvedimo raktelius ir sėdo už automobilio vairo prisimena, ir taip pat prisimena kaip vyko keliu nuo (duomenys neskelbtini) kaimo, link (duomenys neskelbtini) kaimo.

Grįždama iÅ¡ kapinių nuvažiavo nuo kelio. Kaip nuvažiavo nuo kelio neprisimena, atsimena tik, kad supratusi, jog nuvažiavo nuo kelio, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ir prie jos sustojo kažkoks automobilis, kurio vairuotojas jai buvo nepažįstamas. Ar tas asmuo ko nors jos klausė, ji neprisimena, jai atrodo, kad jis liko stovėti Å¡alia jos. Po kurio laiko į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie jÄ sulaikė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 66-69, 72-74).

Liudytoja D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad D. J. yra jos tėčio brolio žmona. 2019-12-28 apie 12 val. ji nuvažiavo pas D. J.. Abi ėjo į pirtį. Ji su savimi turėjo alkoholio - avietinės degtinės vienÄ butelį ,“(duomenys neskelbtini)'', apie 38 laipsnius stiprumo. Abi iÅ¡ to butelio pagurkÅ¡nojo, Å¡nekėjosi, bendravo, ėjo maudytis. D. J. paliko negera nuo alkoholio, ir ji nuėjo miegoti. Apie 19 val. jos atvažiavo pasiimti sÅ«naus draugas, ir ji, palikusi miegančiÄ D. J., iÅ¡važiavo.

D. J. automobilis, tamsiai mėlynos spalvos, buvo kieme. D. J. nei karto tÄ vakarÄ neužsiminė, kad planuoja tÄ vakarÄ kur nors važiuoti, vairuoti. KitÄ dienÄ D. J. jai paskambino ir pasakė, kad kai ji iÅ¡važiavo, ji nuvažiavo į kapines, uždegė žvakutę, kad kažkur nuo kelio nuvažiavo, ir, kad jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai. Sakė, kad vairavo neblaivi, kad nebenori gyventi (b. l. 41-44). Liudytojas E. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-28 jis važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), keliu (duomenys neskelbtini).

Buvo gal apie 22.30 val., kai kelyje (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ pat (duomenys neskelbtini) kaimÄ pastebėjo, kad yra nuvažiavęs automobilis „R.“ markės, valstybinių numerių nebeatsimena. Sustojo ir nuėjo pažiÅ«rėti prie automobilio. Dar neprivažiavus, matė, kaip iÅ¡ to automobilio „R.“ vairuotojo vietos iÅ¡lipo moteris. Moteris buvo viena, nepažįstama. Priėjo prie moters, klausė kas nutiko. Ji sakė, kad viskas gerai, kad tik iÅ¡gėrusi važiavo, prašė nekviesti policijos.

Moteris atrodė neblaivi, jai kalbant jautė jai iÅ¡ burnos sklindantį alkoholio kvapÄ . Dar ji prašė, kad iÅ¡trauktų jos automobilį. Kai priėjo prie moters, jos nuo kelio nuvažiavęs automobilis buvo užgesintas, o jai pažiÅ«rėjus į spynelę, pamatė, kad degimas įjungtas, rakteliai spynelėje. Automobilis buvo nuvažiavęs nuo kelio ir užklimpęs. Jis iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jiems atvykus, perdavė tos moters automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo namo. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, moteris alkoholio nevartojo.

Ji dar papasakojo savo gyvenimo istorijÄ , kad vaikai užsienyje, kad prieÅ¡ du mėnesius vyrÄ palaidojo, sakė, kad važiavo iÅ¡gėrusi namo (b. l. 47-50). IÅ¡ Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK RS tyrėjo L. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-12-28 dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. K. apie 22.11 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad Biržų r., (duomenys neskelbtini) k., nuo kelio nuvažiavo automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) neblaivi moteris praÅ¡o, kad pranešėjas nekviestų policijos.

Pranešėjas laukia įvykio vietoje. Nuvykus į įvykio vietÄ , kelyje (duomenys neskelbtini) 14,9 kilometre, buvo pastebėtas nuo kelio nuvažiavęs automobilis „R. M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, vairuotoja D. J., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Nuo D. J. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li. Alkotesteriu „ALCOTEST 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu patikrinimu 22.27 val. nustatytas 1.80 promilės girtumas, pakartotiniu patikrinimu 22.49 val. nustatytas 1,87 promilės girtumas.

Kadangi D. J. vairavo motorinę transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 (1) str. 1 d. (b. l. 1-4). IÅ¡ Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK RS vyriausiojo patrulio A. K. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-12-28 dirbo kartu su Panevėžio AVPK Biržų r. PK RS tyrėju L. D.. Apie 22.11 val. buvo gautas praneÅ¡imas iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) kaime nuo kelio nuvažiavo automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Neblaivi moteris praÅ¡o, kad pranešėjas nekviestų policijos. Nuvykus į praneÅ¡imo vietÄ kelyje (duomenys neskelbtini), 14,9 kilometre, buvo pastebėtas automobilis „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo nuvažiavęs nuo kelio, tačiau apgadintas nebuvo. Å alia nurodyto automobilio stovėjo moteriÅ¡kė, bei pranešėjas E. A., kuris paaiÅ¡kino, kad, važiuodamas nurodytu keliu, pastebėjo nuvažiavusį nuo kelio automobilį. Jam sustojus, automobilyje pamatė moteriÅ¡kę, kuri buvo neblaivi.

Ji prašė nekviesti policijos, nes vairavo neblaivi. Paklausus moteriškės, ar ji vairavo automobilį neblaivi ir nuvažiavo nuo kelio, ji atsakė teigiamai ir tai pripažino. Nustatyta, kad automobilį „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), pirmu patikrinimu 22.27 val. nustatytas 1.80 promilių girtumas, pakartotiniu patikrinimu 22.49 val. nustatytas 1,87 promilių girtumas.

Dėl Å¡io įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 str. 1 d. Automobilis „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežtas į saugojimo aikÅ¡telę. D. J. vadovaujantis BPK 140 str. sulaikyta (b. l. 12-13). IÅ¡ 2019-12-28 nutarimo matyti, kad automobilis „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į saugojimo aikÅ¡telę, priklausančiÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiÄ (duomenys neskelbtini). (b. l. 14, 15-16). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra kelias Nr. (duomenys neskelbtini), 14,9 kilometras.

Ä®vykio vietoje kairėje kelio pusėje ant pievos paliktas stovėti automobilis „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis yra mėlynos spalvos, matyti įskilęs automobilio kairės pusės žibintas. Pievoje matyti paliktos automobilio ratų žymės. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ fotografuota. IÅ¡ automobilio paimtas registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pridėtas prie bylos  (b. l. 23-32). Pagal automobilio registracijos liudijimÄ , automobilis „R. M. S.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso D. J. (b. l. 33-35). Iš internetinės svetainės http://www.emprekis.lt/ duomenų matyti, kad pagal transporto priemonės techninius duomenis, nustatyta transporto priemonės automobilio „R. M. S.“ vidutinė kaina Lietuvoje - kaina su PVM 810 Eur., be PVM - 670 Eur (b. l. 38). Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019-12-28 22.22 val. D. J. nurodžius, kad alkoholį vartojo 2019-12-28, prietaisu ,,Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 22.27 val., nustatytas 1,80 promilių, o 22.49 val. - 1,87 promilių girtumas (b. l. 36-37).

Pagal BK 2811 str. 1 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę <...>, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Aukščiau minėti byloje surinkti duomenys patvirtina, kad D. J. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 str. 1 d., kadangi ji, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jai pačiai priklausančiÄ kelių transporto priemonę - automobilį „R.

M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jai nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholinis girtumas. Kaltinamosios veiksmai kvalifikuoti tinkamai. D. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , apimtį, į tai, kad buvo padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), kaltinamosios asmenybę: neteista (b. l. 51), administracine tvarka nebausta (b. l. 53), dirba, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Duomenų, kad po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«tų padariusi naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Todėl už kaltinamosios padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina bausmė – bauda, baudos dydį nustatant artimÄ Ä¯statyme nustatytam minimaliam jos dydžiui. Pagrindo skirti mažesnę bausmę nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda BPK 352 str. 1 d. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. J. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminÄ nustatant trejus metus (BK 67 str. 1 d., 3 d., 68 str. 1-3 d.). Å ios baudžiamojo poveikio priemonės termino pradžia skaičiuotina nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020-01-14. BK 72 str. 1 d. nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilis „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso kaltininkei, todėl jis konfiskuotinas. D. J. vadovaujantis BPK 140 str. 2019-12-28 22.27 val. buvo laikinai sulaikyta (b. l. 81-82), o paleista 2019-12-29 11.10 val. (b. l. 84-85). Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para) įskaitytinas į bausmės atlikimo laikÄ (BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp., 66 str.). Kaltinamajai D. J. 2019-12-29 paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 86-87), o 2020-01-14 paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 94-95), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus naikintinos. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu paimtas automobilio „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis byloje (b. l. 23-32, 33), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas saugoti byloje, o nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš D. J. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 89-90, 92, 93), esantis byloje (b. l. 91), iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinas saugoti byloje, o nuosprendžiui įsiteisėjus perduotinas jį išdavusiai institucijai – VĮ ,,Regitra“. Vadovaujantis BPK 103 str. 6 p., 105 str. 1 d. motorinės transporto priemonės – automobilio „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo bei saugojimo (už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 28 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo) išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamosios (b. l. 19-19a, 20-22).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a : D. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę – 60 MGL (3000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

J. galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų)) dydžio baudÄ . Ä® atliktÄ bausmę jai įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme, ir laikyti jÄ atlikusiÄ 2 MGL (100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ . LikusiÄ 38 MGL (1900 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų eurų)) baudÄ D. J. įpareigoti sumokėti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Paskirti D. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. sausio 14 d.

Konfiskuoti D. J. priklausantį automobilį „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini). Automobilio „R. M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti turto konfiskavimÄ vykdančiai institucijai. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus D. J. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® ,,Regitra“. Priteisti iÅ¡ D. J. Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 291008610, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB „SEB bankas“, naudai 133,10 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt trijų eurų deÅ¡imties euro centų) proceso iÅ¡laidas už motorinės transporto priemonės - automobilio „R.

M. S.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimÄ bei po 2,43 Eur (du eurus keturiasdeÅ¡imt tris euro centus) už kiekvienÄ Å¡io automobilio saugojimo dienÄ , skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 28 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mus. Teisėjas Vaidas Steckys