d3a3dcd8-1851-4821-8249-05943a7f7b4b · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.8.-250-760/2014                                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00156-2014-6                                                                                                       Proceso sprendimo kategorija 47.4. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. vasario 7 d.Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant pažeidėjui A.

R., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Nydija“, vedęs, nebaustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 1 d.,                                                                         n u s t a t ė:2014 m. sausio 23 d., 10 val. 17 min., kelyje A12 Panemunė – Tauragė 162 kilometre, A.

R., krovininiame automobilyje Ford Transit FT120, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno metalinius kiemo įvažiavimo vartus, kurių vertė 700 Lt, neturėdamas jokių krovinio gabenimo dokumentų. Gabendamas prekes Lietuvos Respublikos teritorijoje be prekių įsigijimo dokumentų, kurių vertė virÅ¡ija 5 MGL vertę, A. R. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 16311 str. 1 d.A. R. kaltę pripažįsta, gailisi. PaaiÅ¡kino, kad per skubėjimÄ jis nepasiėmė krovinio važtaraščio, tačiau jį paliko įmonėje.

VažtaraÅ¡tis muitinės pareigÅ«nams buvo pateiktas elektroniniu paÅ¡tu. PraÅ¡o nekonfiskuoti kiemo vartų, nes jie priklauso įmonei UAB “Nydija“ ir dar nėra baigti, įmonė vėluoja įvykdyti užsakymÄ .A. R. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo paties paaiÅ¡kinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, krovinio važtaraščiu ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.IÅ¡ pateiktų dokumentų matyti, kad gabentiems kiemo vartams krovinio važtaraščio gabenimo metu A.

R. neturėjo. Metalinių vartų vertė pagal 2014 m. sausio 23 d. Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolÄ yra 700 Lt.Skiriant nuobaudÄ A. R., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalį, konfiskuota gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintų pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnis nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų, kurių atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu arba tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, Å¡ių straipsnių sankcijose numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimÄ padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2709/2010).

Nagrinėjamu atveju A. R. nurodė, kad gabentas krovinys nuosavybės teise jam nepriklauso, gabenti metaliniai kiemo vartai priklauso įmonei UAB „Nydija“, kurioje jis dirba ir tai patvirtina 2014-01-23 Krovinio važtaraštis NYDI Nr. 2014/01-23, todėl gabenta prekė (krovinys) nekonfiskuotina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsnio 4 dalis).Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, A. R. skirtina ATPK 16311 str. 1 d. numatyta minimali 500 Lt bauda be prekių (krovinio) konfiskavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 26 str., 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                                                           n u t a r ė:Pripažinti kaltu A.

R. padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 1 d. ir paskirti jam 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ be prekių (krovinio) konfiskavimo.GrÄ Å¾inti A. R. 2014-01-23 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 4LMC800384 paimtus metalinius kiemo vartus, kurių vertė 700 Lt. Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjęs baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriui, adresu S. Neries g. 4, Klaipėda, 109 kabinetas. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6097.

Teisėja                                                                                                                                            Loreta Bajorinienė