d3a28ff5-81cb-4952-8a57-d149ca395d2d · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2129-1048/2021 Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00335-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1; 2.4.2.13 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 22 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Diržienė, sekretoriaujant Robertai Rimeikei, dalyvaujant ieÅ¡kovei R. M., jos atstovei advokatei Jutai Kareivei, trečiajam asmeniui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R.

M. ieÅ¡kinį atsakovui VÄ® Turto bankas dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, tretieji asmenys R. N., V. V.. Teismas n u s t a t ė : 2021-04-15 teisme iÅ¡kelta civilinė byla pagal ieÅ¡kovės R. M. ieÅ¡kinį, kuriuo pareiÅ¡kė reikalavimÄ pripažinti, kad mirusiam K. V. (mirė (duomenys neskelbtini)) asmeninės nuosavybės teise priklauso Å¡is turtas: 0,5501 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 2,1797 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,6038 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); 0,3276 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); gyvenamas namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos AB banko „Hansabankas“ sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta santuoka tarp K. V. (pareiÅ¡kėjos tėvo) ir J. V.. Apie 1960 metus K. V. su J. V. pradėjo gyventi atskirai, nebevedė bendro Å«kio, nors oficialiai santuokos nenutraukė. Apie 1963 metus K. V. pradėjo gyventi su V. M. (pareiÅ¡kėjos mama). (duomenys neskelbtini) gimė ieÅ¡kovė. (duomenys neskelbtini) mirė ieÅ¡kovės tėvas K. V.. Gimus ieÅ¡kovei, gimimo liudijime nebuvo įraÅ¡ytas tėvas, todėl norėdama kreiptis dėl palikimo priėmimo į teismÄ dėl tėvystės nustatymo, kurį teismas 2008-08-07 patenkino.

Å ioje byloje buvo apklausta dar gyva J. V., kuri nurodė, kad K. V. „buvo jos sutuoktinis, tačiau susirado kitÄ moterį ir išėjo gyventi pas jÄ , su kuria iÅ¡gyveno iki pat mirties. Jie buvo pasistatę namÄ , sugyvenę dukrÄ , t. y. ieÅ¡kovę. Liudytoja su K. V. nebuvo iÅ¡situokę, tačiau į jo turtÄ nepretenduoja“. Taip pat buvo apklausta ir V. M.. Santuoka su J. V. niekada nebuvo nutraukta, tačiau tarp jų jokių santykių nebuvo nuo 1960 metų. Prie ieÅ¡kinio pridedamas aktas be datos, raÅ¡ytas ranka, kuriuo K.

V. ir J. V. susitarė dėl turto padalijimo. 1963-10-30 J. V. parašė pareiÅ¡kimÄ dėl alimentų, kuriame nurodė, jog nebegyvena su sutuoktiniu K. V. nuo 1963-10-26. Tos pačios aplinkybės paminėtos ir ieÅ¡kininiame pareiÅ¡kime. Po K. V. mirties jo vaikai, t. y. suinteresuoti asmenys V. V. ir R. N., bei buvusi sutuoktinė J. V. JoniÅ¡kio rajono notarų biure parašė atsisakymus nuo jiems priklausančio pagal įstatymÄ palikimo dalies. IeÅ¡kovės mama V. M. (duomenys neskelbtini) mirė. IeÅ¡kovės tėvas K.

V., gyvendamas atskirai su J. V., asmeninėn nuosavybėn įgijo turtÄ : gyvenamÄ jį namÄ su žemės sklypu, tris žemės sklypus ir banko sÄ skaitoje esančias pinigines lėšas. Atsakovas VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad ieÅ¡kiniui neprieÅ¡tarauja, praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti teismo nuožiÅ«ra nedalyvaujant atsakovo atstovui. Trečiasis asmuo V. V. elektroniniu paÅ¡tu pateikė savo nuomonę dėl pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, nurodydamas, kad dėl pareikÅ¡to reikalavimo jokių pretenzijų neturi.

Trečiasis asmuo R. N. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IÅ¡siuntus Å¡aukimÄ Ä¯ teismo posėdį, iÅ¡ R. N. gauta raÅ¡ytinė nuomonė dėl pateikto ieÅ¡kinio, kurioje nurodė, kad dėl pareikÅ¡to reikalavimo jokių pretenzijų neturi, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė R. M. palaikė ieÅ¡kiniu pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad jos tėvas K. V. buvo sudaręs santuokÄ su J. V., tačiau jie kartu negyveno, nuo 1963 ar 1964 metų ieÅ¡kovės tėvas pradėjo kartu gyventi su ieÅ¡kovės mama V.

M., (duomenys neskelbtini) metais jiems gimė dukra (ieÅ¡kovė). IÅ¡ pradžių ieÅ¡kovės tėvai gyveno (duomenys neskelbtini), po to tėvo brolio pagalba jie nusipirko namÄ ir žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini), ten gyveno iki pat mirties. Be to, tėvas buvo įsigijęs dar tris žemės sklypus, į vienÄ iÅ¡ jų buvo atkurtos nuosavybės teisės. IeÅ¡kovės mama niekur nedirbo. VisÄ turtÄ tėvas įsigijo iÅ¡ savo piniginių lėšų, namÄ padėjo įsigyti tėvo brolis.

IeÅ¡kovės tėvas mirė (duomenys neskelbtini), mama V. M. mirė (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės tėvystė buvo pripažinta tik po tėvo mirties. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė advokatė Juta Kareivė palaikė ieÅ¡kovės pozicijÄ . Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo V. V. su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti, paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovei jokių pretenzijų neturi. Nors jo tėvų santuoka nebuvo nutraukta, tačiau tėvas nuo 1962 ar 1963 metų gyveno su kita moterimi, nuo to laiko jis su tėvu nebendravo.

Tėvas turtÄ Ä¯gijo gyvendamas su kita moterimi, todėl jokių pretenzijų į tÄ turtÄ neturi. Su ieÅ¡kove pradėjo bendrauti nuo teisminio proceso dėl tėvystės nustatymo. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-08-07 sprendimu (civilinės bylos Nr. 2-1251-61/2008)I pripažinta, kad K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. M. (ieÅ¡kovė) yra K.

V. dukra. Gyventojų registro tarnybos duomenimis, santuoka tarp K. V. ir J. V. buvo įregistruota (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, tretieji asmenys – R. N. ir V. V. yra K. V. vaikai. Pateikti dokumentai (gimimo liudijimas, santuokos liudijimas) patvirtina, kad ieškovė R. M. yra K. V. ir V. M. dukra. Mirties liudijimas patvirtina, kad K. V. mirė (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro tarnybos duomenimis, J. V. mirė (duomenys neskelbtini). Mirties liudijimas patvirtina, kad V. M. mirė (duomenys neskelbtini).

Akmenės rajono 2-ojo notaro biuro notarės Stasės Martinaitienės 2021-01-28 liudijimas patvirtina, kad po V. M. mirties pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo notaro biure niekas nepadavė, paveldėjimo byla nėra užvesta. Notarės Stasės Martinaitienės 2009-01-15 iÅ¡duotas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimas patvirtina, kad K. V., mirusio (duomenys neskelbtini), turtÄ paveldi jo dukra R. M. (paveldimÄ turtÄ , kuriam iÅ¡duotas liudijimas, sudaro ½ dalis visų piniginių lėšų, esančių Hansabankas sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ notarės patvirtintų 2007-09-26 raÅ¡ytinių atsisakymų matyti, kad J. V., V. V., R. N. atsisakė nuo jiems priklausančios pagal įstatymÄ palikimo dalies (duomenys neskelbtini)mirus K. V.. IÅ¡ teismo posėdžio metu duotų ieÅ¡kovės R. M. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jos tėvas K. V. (duomenys neskelbtini) metais buvo sudaręs santuokÄ su J. V., tačiau jiems nenutraukus santuokas tėvas K. V. 1963 ar 1964 metais pradėjo gyventi su kita moterimi, t. y. ieÅ¡kovės mama V. M., jiems (duomenys neskelbtini) metais gimė dukra (ieÅ¡kovė).

Aplinkybę, kad jo tėvas K. V. nuo 1962 ar 1963 metų gyveno ne su jo mama J. V., o kita moterimi, teismo posėdžio metu patvirtino ir K. V. sÅ«nus V. V. (trečiasis asmuo). Be to, aplinkybę, kad K. V. nuo 1963-10-26 kartu nebegyveno su savo sutuoktine J. V., patvirtina J. V. 1963-10-30 suraÅ¡ytas pareiÅ¡kimas teismui, kuriuo J. V. praÅ¡o priteisti iÅ¡ vyro K. V. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams (alimentus), pareiÅ¡kime nurodydama, jog ji su savo vyru nebegyvena nuo 1963-10-16. IÅ¡ Akmenės rajono apylinkės teismo 2008-08-07 sprendimo dėl tėvystės nustatymo matyti, kad bylos nagrinėjimo metu J.

V. buvo apklausta kaip liudytoja, kuri patvirtino, jog jos sutuoktinis K. V. susirado kitÄ moterį ir išėjo gyventi pas jÄ , su kuria iÅ¡gyveno iki pat mirties, jie buvo pasistatę namÄ , sugyvenę dukrÄ (R. M.); ji su K. V. nebuvo iÅ¡situokę, tačiau į jo turtÄ nepretenduoja. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, K. V. vardu įregistruotas Å¡is nekilnojamas turtas: 0,5501 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas pagal 2000-02-24 Apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ ; 2,1797 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas pagal 2000-02-24 Apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ ; 0,6038 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas pagal 2000-02-24 Apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ ; 0,3276 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas pagal 2000-10-04 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį; gyvenamas namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – Å¡ulinys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įregistruoti pagal 2019-09-12 Apylinkės (seniÅ«nijos) pažymėjimÄ ir 2019-10-01 DeklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ .

IÅ¡ pateiktos pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad 1983-08-12 Å¡ios sutarties pagrindu K. V. gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais nupirko iÅ¡ pardavėjos B. B.. Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalį 2000 m. Civilinio kodekso (CK) trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepaisant to, ar tas turtas įgytas iki Å¡io kodekso įsigaliojimo, ar jam įsigaliojus.

Dėl to sprendžiant dėl santuokoje įgyto turto teisinio režimo, turi bÅ«ti vadovaujamasi 2000 m. CK normomis. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina prezumpcijÄ , kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad Å¡i prezumpcija turi svarbiÄ reikÅ¡mę tiek materialiosios, tiek proceso teisės atžvilgiu. Pirma, Å¡i prezumpcija reiÅ¡kia, kad sutuoktinis, teigiantis, jog tam tikras turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes jis yra įgytas sudarius santuokÄ , neprivalo Å¡io teiginio įrodinėti, nes Å¡i aplinkybė preziumuojama pagal įstatymÄ .

Antra, sutuoktinis, teigiantis, kad tam tikras turtas, įgytas sudarius santuokÄ , nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, privalo šį teiginį įrodyti (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Remiantis CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Kasacinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad, taikydami 2000 m.

CK normas iki jo įsigaliojimo atsiradusiems teisiniams santykiams, teismai turi nepažeisti bendrųjų civilinių teisinių santykių principų, tarp jų – teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lÅ«kesčių apsaugos. Sprendžiant, ar iki CK įsigaliojimo įgytas turtas atitinka CK 3.89 straipsnyje nustatytus turto pripažinimo asmenine sutuoktinių nuosavybe kriterijus ir sÄ lygas, bÅ«tina atsižvelgti į faktinio turto įgijimo metu buvusiÄ teismų praktikÄ . Taigi vertinant, ar ginčo turtas atitinka CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatytÄ sÄ lygÄ , kad įgyjant turtÄ turi bÅ«ti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn, bÅ«tina įvertinti, koks atitinkamos valios iÅ¡reiÅ¡kimo bÅ«das buvo pripažįstamas pakankamu (aiÅ¡kiu) sudarant turto įgijimo sandorį.

Iki CK galiojusiame Santuokos ir šeimos kodekso (SŠK) 22 straipsnio 1 dalyje, palyginus su dabartiniu reglamentavimu, buvo nustatytas mažiau detalus turto pripažinimo asmenine sutuoktinio nuosavybe reglamentavimas – įstatymų leidėjas tiesiog nurodė, kad turtas, priklausęs sutuoktiniams iki santuokos sudarymo, taip pat jų gautas santuokos metu kaip dovana arba paveldėtas, yra kiekvieno iš jų nuosavybė. Faktiškai sudarant turto perleidimo sandorius, taip pat teismų praktikoje buvo pripažįstama, kad turto įgijimo iš asmeninių vieno sutuoktinio lėšų ir jo vardu pakanka konstatuoti, kad toks turtas yra asmeninė, o ne bendroji jungtinė nuosavybė; turto perleidimo sandoryje specialios nuorodos, kad turtas įgyjamas asmeninėn nuosavybėn, nebuvo reikalaujama (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje M.

M. v. V. Č. ir kt., bylos Nr. 3K-3-280/2008). Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, nors nebuvo nutraukta santuoka tarp K. V. ir J. V., tačiau jie atskirai pradėjo gyventi nuo 1963 metų, K. V. pradėjo gyventi su kita moterimi – V. M.. Gyvenant atskirai ir nebevedant bendro Å«kio su sutuoktine, K. V. įgijo tris žemės sklypus (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Pateikta pirkimo-pardavimo sutartis patvirtina, kad gyvenamÄ jį namÄ su priklausiniais K.

V. įgijo dar 1983 metais, statiniai įgyti K. V. asmeninėmis lėšomis (statiniai įregistruoti K. V. vardu pagal 2019-09-12 Apylinkės (seniÅ«nijos) pažymėjimÄ ir 2019-10-01 DeklaracijÄ apie statybos užbaigimÄ ). Trys žemės sklypai, esantys (duomenys neskelbtini), įregistruoti K. V. vardu pagal 2000-02-24 Apskrities virÅ¡ininko sprendimÄ , t. y. K. V. buvo atkurtos nuosavybės teisės į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ . Dar vienas žemės sklypas (prie gyvenamojo namo), esantis (duomenys neskelbtini), įregistruotas pagal 2000-10-04 Valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartį.

Taigi, visas nekilnojamas turtas K. V. vardu buvo įgytas nuo 1983 metų iki 2000 metų, t. y. K. V. atskirai gyvenant ir nebevedant bendro Å«kio su savo sutuoktine J. V.. Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, K. V. sutuoktinė J. V. nei santuokos metu, nei po sutuoktinio mirties į santuokos metu įgytÄ ir sutuoktinio vardu įregistruotÄ turtÄ pretenzijų nereiÅ¡kė, po sutuoktinio mirties raÅ¡tiÅ¡ku atsisakymu atsisakė jai tenkančios sutuoktinio K. V. turto dalies. Taip pat K. V. vaikai V. V. ir R.

N. (tretieji asmenys) po tėvo mirties pretenzijų į tėvui priklausantį turtÄ nepareiÅ¡kė, raÅ¡tiÅ¡kais atsisakymais atsisakė jiems tenkančios tėvo turto dalies. Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad, nors K. V. nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo santuokos metu, tačiau sutuoktiniai nuo 1963 metų nebegyveno kartu ir nebevedė bendro Å«kio, nekilnojamas turtas K. V. įgytas laikotarpiu nuo 1983 metų iki 2000 metų, dalis nekilnojamojo turto įgyta už asmenines K.

V. pinigines lėšas, dalis nekilnojamojo turto K. V. buvo grÄ Å¾intas atkuriant nuosavybės teises į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , atsižvelgiant į tai, kad K. V. sutuoktinė J. V. nei santuokos metu, nei mirus sutuoktiniui, į sutuoktinio K. V. įgytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ pretenzijų nepareiÅ¡kė, teismui yra pagrindas pripažinti, jog K. V. buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ Ä¯gyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ ginčo nekilnojamÄ jį turtÄ pripažinti asmenine K.

V. nuosavybe (CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Be to, atsižvelgiant į tai, kad K. V. su sutuoktine J. V. gyveno atskirai ir nebevedė bendro Å«kio nuo 1936 metų, o K. V. mirė (duomenys neskelbtini) metais, yra pagrindas pripažinti, jog likusios piniginės lėšos, esančios K. V. vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Hansabankas“ (Å¡iuo metu Swedbank AB), K. V. priklauso asmeninės nuosavybės teise. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgiant į pareikÅ¡to reikalavimo pobÅ«dį, į tai, kad atsakovas yra valstybinė institucija, kuriai teisės aktai numato pareigÄ vykdyti valstybės paveldimo turto procedÅ«ras, į tai, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pareikÅ¡tas ne dėl atsakovo veiksmų, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 269 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti visiškai. Pripažinti, kad K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusiam (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso šis turtas: 0,5501 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 2,1797 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,6038 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 0,3276 ha žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); gyvenamas namas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), daržinė, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiti inžineriniai statiniai – šulinys, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios K.

V. vardu atidarytoje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Hansabankas“ (Å¡iuo metu Swedbank AB). Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Diržienė