AS-146-489-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

N U T A R T I S

Administracinė byla Nr. AS146-489/2012

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01449-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 61.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. rugpjūčio 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo valstybės įmonės Kaišiadorių miškų urėdijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo valstybės įmonės Kaišiadorių miškų urėdijos skundą atsakovams Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. pareiškėjas valstybės įmonė Kaišiadorių miškų urėdija (toliau – ir Urėdija, pareiškėjas) 2012 m. gegužės 24 d. išsiuntė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundą (b. l. 1-8), kuriuo prašė: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Ministerija, atsakovas) 2012 m. balandžio 16 d. rašte Nr. 3JA-172-93 „Dėl viešojo pirkimo dokumentų vertinimo“ išdėstytą sprendimą netenkinti VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos 2011 m. gruodžio 9 d. skundo dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Agentūra, atsakovas) 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimo Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“; 2) panaikinti Agentūros 2011 m. lapkričio 17 d. rašte Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ išdėstytą sprendimą nesuteikti 41 699,00 Lt paramos sumos miško plotų atkūrimo išlaidoms (miško išvalymui ir kirtimo atliekų išvežimui, dirvos paruošimui, miško atsodinimui) kompensuoti ir įpareigoti Agentūrą klausimą dėl paramos skyrimo Urėdijai spręsti iš naujo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2012 m. gegužės 30 d. nutartimi (b. l. 133-134) atsisakė priimti VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos skundą, kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas), ir nutarė, įsiteisėjus nutarčiai, skundą su priedais ir sumokėtą žyminį mokestį grąžinti pareiškėjui (ABTĮ 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Teismas pažymėjo, kad ABTĮ 5 straipsnyje nustatyta teisė kreiptis į administracinį teismą gali būti įgyvendinta įstatymų nustatyta tvarka, laikantis įstatymo numatytų kreipimosi į teismą terminų. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas kelia ginčą dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos atsisakymo skirti visą paramos sumą miškų atkūrimo išlaidoms kompensuoti, kuris įformintas 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimu Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“.

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) (nagrinėjamu atveju aktuali originali šio akto redakcija) 196 punkte inter alia numatyta, kad Agentūros veiksmus arba neveikimą, susijusius su paraiškos vertinimu ir atranka, pareiškėjas gali apskųsti valdymo institucijai raštu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai jis sužinojo ar turėjo sužinoti apie tokius Agentūros veiksmus. Valdymo institucija, gavusi pareiškėjo skundą, per 20 darbo dienų nuo jo užregistravimo dienos privalo išnagrinėti skunde pateiktus argumentus ir priimti sprendimą, ar jie pagrįsti, atsižvelgdama į paraiškos registravimo ir vertinimo dokumentus. Taisyklių 198 punkte numatyta, kad pareiškėjas ar paramos gavėjas, nesutikdamas su Agentūros ar valdymo institucijos sprendimais ar veiksmais, gali juos skųsti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.

Bylos dokumentai patvirtina, kad pareiškėjas, pasinaudodamas minėta neprivaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, Agentūros 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimą Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ apskundė Ministerijai, kuri 2012 m. balandžio 16 d. sprendimu Nr. 3JA-172-93 „Dėl viešojo pirkimo dokumentų vertinimo“ pareiškėjo skundą atmetė.

Remdamasis bylos dokumentais (pareiškėjo Gautų raštų registracijos žurnalo išrašu), teismas nustatė, jog pareiškėjas Ministerijos 2012 m. balandžio 16 d. sprendimą Nr. 3JA-172-93 „Dėl viešojo pirkimo dokumentų vertinimo“ gavo 2012 m. balandžio 24 d. Vadovaudamasis ABTĮ 32 straipsnio 1 dalimi, nurodė, jog paskutinė diena paduoti skundą teismui šiuo atveju laikytina 2012 m. gegužės 14 d. Pareiškėjas į teismą kreipėsi (išsiuntė skundą) 2012 m. gegužės 24 d., t. y. praleidęs skundo padavimo terminą, ir jo atnaujinti neprašo.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ABTĮ 37 straipsnio 2 dalies 8 punktu, pirmosios instancijos teismas dalyje dėl reikalavimų panaikinti atsakovų sprendimus atsisakė priimti skundą, pareiškėjui praleidus skundo padavimo terminą.

Nurodė, kad pareiškėjo skundo reikalavimas įpareigoti Agentūrą atlikti jos kompetencijai priskirtus veiksmus yra išvestinio pobūdžio iš skundo reikalavimų panaikinti atsakovų sprendimus. Dėl šios priežasties teismas pareiškėjo skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti Agentūrą klausimą dėl paramos skyrimo Urėdijai spręsti iš naujo irgi atsisakė priimti, kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą (ABTĮ 37 str. 2 d. 8 p.).

III. Pareiškėjas VĮ Kaišiadorių miškų urėdija atskiruoju skundu (b. l. 137-140) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iš naujo, o nusprendus, kad pareiškėjas praleido įstatyme nustatytą terminą skundui paduoti, atnaujinti šį terminą.

Pareiškėjas atskirąjį skundą grindžia tuo, kad teismas, priimdamas ginčijamą nutartį, nepagrįstai laikė, jog Ministerija 2012 m. balandžio 16 d. sprendimą priėmė kaip kita išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, todėl netinkamai pritaikė ABTĮ 32 straipsnio 1 dalį. Pareiškėjo teigimu, Ministerija negali būti laikoma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, ginčijamas Ministerijos 2012 m. balandžio 16 d. sprendimas yra individualus administracinis aktas, priimtas vykdant administracinę procedūrą, o ne išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos priimtas sprendimas, todėl minėtam sprendimui apskųsti taikytinas ne sutrumpintas 20 dienų terminas, numatytas ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje, o bendras vieno mėnesio terminas (ABTĮ 33 str. 1 d.). Pareiškėjas grindžia nurodytą išvadą tuo, kad: teisė skųsti Ministerijos sprendimą, priimtą išnagrinėjus skundą dėl Agentūros sprendimo, numatyta ne įstatyme, o poįstatyminiame akte (Žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintose Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklėse); įstatymai nenustato, kad Žemės ūkio ministerija, kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, nagrinėja skundus dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos sprendimų; ginčijamas 2012 m. balandžio 16 d. Ministerijos sprendimas yra administracinės procedūros sprendimas; įstatyme ir Taisyklėse Žemės ūkio ministerija nėra įvardinta kaip išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija.

Pareiškėjas taip pat prašo tuo atveju, jei teismas pripažintų, kad jis praleido terminą skundui paduoti, atnaujinti jam praleistą terminą, atsižvelgiant į tai, jog Ministerija 2012 m. balandžio 16 d. sprendime, nurodydama sprendimo apskundimo tvarką, apsiribojo nuorodomis į galiojančius teisės aktus, tačiau konkrečios sprendimo apskundimo tvarkos ir terminų nenurodė. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika (administracinė byla Nr. AS438-497/2009), neišaiškinimas, kokia tvarka turi būti nagrinėjamas ginčas, vertinama kaip priežastis, objektyviai sukliudžiusi pareiškėjui laiku realizuoti teisę kreiptis į teismą. Pareiškėjas teigia, kad jis pagrįstai laikė ginčijamą Ministerijos sprendimą individualiu administraciniu aktu, priimtu vykdant administracinę procedūrą, ir neturėjo jokio pagrindo manyti, kad dėl šio sprendimo skundas administraciniam teismui turi būti paduotas per ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą.

Atsakovas Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo pareiškėjo atskirąjį skundą patenkinti.

Atsakovas Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerija atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirasis skundas tenkintinas.

Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip paduotą praleidus ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nustatytą skundo padavimo terminą.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė procesinės teisės normas, dėl to buvo neteisingai išspręstas pareiškėjo skundo priėmimo klausimas.

Pareiškėjas kreipėsi į teismą skundu, kuriuo prašė panaikinti Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos 2012 m. balandžio 16 d. rašte Nr. 3JA-172-93 „Dėl viešojo pirkimo dokumentų vertinimo“ išdėstytą sprendimą netenkinti VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos 2011 m. gruodžio 9 d. skundo dėl Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimo Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“, taip pat panaikinti Agentūros 2011 m. lapkričio 17 d. rašte Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ išdėstytą sprendimą nesuteikti 41 699,00 Lt paramos sumos miško plotų atkūrimo išlaidoms (miško išvalymui ir kirtimo atliekų išvežimui, dirvos paruošimui, miško atsodinimui) kompensuoti ir įpareigoti Agentūrą klausimą dėl paramos skyrimo Urėdijai spręsti iš naujo.

Pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad pareiškėjas kreipėsi skundu į administracinį teismą, pasinaudojęs Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių nustatyta neprivaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, todėl šiuo atveju taikytinas ABTĮ 32 straipsnio 1 dalyje nustatytas dvidešimties dienų skundo padavimo teismui terminas, kurį pareiškėjas yra praleidęs.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 25, 26, 32 straipsnių prasmę skundų nagrinėjimo tvarka gali būti pripažinta išankstine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka (šiuo atveju neturi reikšmės tai, ar atitinkama išankstinė ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka būtų privaloma ar neprivaloma) tik tais atvejais, kai įstatymai šią tvarką apibrėžia būtent kaip išankstinę ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarką, o atitinkamą instituciją laiko tam tikros ginčų kategorijos išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS442-609/2009). Be to, akcentuota, kad pagal ABTĮ 26 straipsnio 4 dalies normą atskiroms administracinių ginčų kategorijoms išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka gali būti nustatyta tik įstatymu, bet ne žemesnės galios viešojo administravimo subjekto norminiu teisės aktu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. gegužės 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1560/2012).

Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2007 m. balandžio 6 d. įsakymu Nr. 3D-153 (2009 m. vasario 18 d. įsakymo Nr. 3D-105 redakcija) patvirtintų Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo taisyklių 206 punkte nustatyta, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, nesutinkantys su Agentūros ir (arba) Ministerijos priimtais sprendimais, veikimu arba neveikimu, susijusiais su paramos paraiškų, pateiktų pagal priemonę, administravimu, vertinimu, atranka ir mokėjimo prašymų administravimu, turi teisę juos apskųsti. Agentūros konkrečių valstybės tarnautojų ir (arba) darbuotojų veiksmus (neveikimą) pareiškėjas gali apskųsti Agentūros vadovui raštu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai jis sužinojo arba turėjo sužinoti apie tokius veiksmus (neveikimą). Agentūros sprendimus, veikimą arba neveikimą pareiškėjas gali apskųsti valdymo institucijai raštu per 15 darbo dienų nuo tos dienos, kai jis sužinojo ar turėjo sužinoti apie tokius sprendimus, veiksmus (neveikimą). Taisyklių 208 punkte nustatyta, kad pareiškėjai ir (arba) paramos gavėjai, nesutikdami su Agentūros ir (arba) Ministerijos sprendimais, veikimu ar neveikimu, gali tiesiogiai kreiptis į Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją arba Vilniaus apygardos administracinį teismą teisės aktų nustatyta tvarka.

Aiškinant paminėtas Taisyklių nuostatas lingvistiniu metodu, darytina išvada, kad Taisyklės expressis verbis nenustato Agentūros sprendimams (veikimui, neveikimui) apskųsti nei privalomos, nei neprivalomos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarkos. Todėl laikytina, kad Ministerija išnagrinėjo pareiškėjo skundą dėl Agentūros 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimo Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“ ne išankstinio neteisminio ginčų nagrinėjimo tvarka, o kaip viešojo administravimo subjektas vykdydama administracinę procedūrą, kurios tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo trečiajame skirsnyje. Be to, pažymėtina, kad Taisyklės, numatančios skundų dėl Agentūros sprendimų (veikimo, neveikimo) nagrinėjimą, yra žemesnės galios, nei įstatymas, norminis teisės aktas, todėl, kaip minėta, tokiu poįstatyminiu aktu išankstinio ginčų dėl Lietuvos kaimo plėtros 2007–2013 metų programos administravimo nagrinėjimo ne teisme tvarka de jure negali būti nustatyta. Remiantis padaryta išvada, kad Ministerijos 2012 m. balandžio 16 d. sprendimas Nr. 3JA-172-93 „Dėl viešojo pirkimo dokumentų vertinimo“ priimtas pagal Taisyklių 206–208 punktų nuostatas vykdant administracinę procedūrą, o ne nagrinėjant ginčą išankstine nagrinėjimo ne teisme tvarka, konstatuotina, jog skundas dėl Ministerijos sprendimo gali būti paduotas administraciniam teismui per ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje numatytą bendrą terminą.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo akto paskelbimo arba individualaus akto ar pranešimo apie veiksmą (neveikimą) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos <...>.

Pirmosios instancijos teismas, remdamasis prie pareiškėjo skundo pateiktu VĮ Kaišiadorių miškų urėdijos gautų dokumentų registro ištrauka (b. l. 18-31), teisingai nustatė, kad pareiškėjas Ministerijos 2012 m. balandžio 16 d. sprendimą Nr. 3JA-172-93 „Dėl viešojo pirkimo dokumentų vertinimo“ (b. l. 13-15), kuriuo Ministerija įformino administracinės procedūros sprendimą dėl pareiškėjo 2011 m. gruodžio 9 d. skundo dėl Agentūros 2011 m. lapkričio 17 d. sprendimo Nr. BRK-(3.35)-8010 „Dėl paramos skyrimo iš dalies“, gavo 2012 m. balandžio 24 d. Pareiškėjo skundas dėl minėtų atsakovų sprendimų panaikinimo ir su šiuo pagrindiniu reikalavimu susijusio išvestinio reikalavimo įpareigoti Agentūrą iš naujo spręsti klausimą dėl paramos skyrimo pareiškėjui išsiųstas teismui paštu 2012 m. gegužės 24 d.

Įvertinus aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad pareiškėjo skundas paduotas per ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatytą vieno mėnesio terminą.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytais motyvais, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisėtai ir nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjo skundą, kaip paduotą praleidus skundo padavimo terminą, todėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartis naikintina. Atsižvelgus į tai, kad teismas nevertino pareiškėjo skundo atitikimo kitus Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatytus reikalavimus, skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

pareiškėjo valstybės įmonės Kaišiadorių miškų urėdijos atskirąjį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti ir perduoti valstybės įmonės Kaišiadorių miškų urėdijos skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Artūras Drigotas

Romanas Klišauskas